De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen? - Pagina 32

julian · 30 maart 2014, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Geschiedenis is je sterkste kant niet blijkbaar, Verzinsels vertellen daarentegen.

Door dat niet aanvalsverdrag te sluiten heeft de USSR aan Duitsland rugdekking gegeven. Hitler heeft niet voor zijn plezier een akkoord gesloten met de USSR.

julian · 30 maart 2014, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

USSR probeerde gewoon uit die oorlog te blijven, zoals Turkije.

Onzin natuurlijk want het ging daar anders ook niet in betrokken zijn. Nee, Stalin heeft gewoon profijt getrokken uit de situatie. Gratis deed hij het immers niet.

julian · 30 maart 2014, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoiets kan zeer makkelijk eindigen in een nucleaire oorlog.
Dan wordt ook heel Oekraïne een slagveld. De Russen zullen mobiliseren en hun hele leger inzetten. NAVO vliegtuigen maken geen kans tegen Russisch afweergeschut, dus er zouden effectief troepen op de grond moeten vechten. Zo'n oorlog zelfs als de niet nucleair wordt, zou vele doden eisen langs beide zijden met een ontzaglijke economische kost. Niemand in het Westen is daartoe bereid voor de Krim.

Gij overschat de militaire capaciteiten van uw teergeliefde Rusland vanuit de gewoonlijke ideologische verblinding. Bovendien heb ik nooit gesteld dat er enige wil tot een militaire operatie zou bestaan. Ze is gewoon materieel uitvoerbaar.

julian · 30 maart 2014, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Boodschap van de Amerikaanse troepen aan Obongo.

DE amerikaanse troepen? Nee, één soldaat . DE amerikaanse troepen zouden gewoon hun plicht vervullen en de mesten daarvan met grote overtuiging.
Gij maakt niet veel indruk met dergelijke onzin.

julian · 30 maart 2014, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat je het niet snapt. Als Rusland aangevallen wordt komt er totale oorlog. Rusland zal zeker dreigen met nukes in te zetten, om te beginnen enkele op afgelegen plaatsen om te tonen dat het hen menens is.

Blijkt weer eens dat gij bepaald geen genie zijt. Dreigen met kernwapens doet gij niet omdat zelfmoord plegen zeker niet echt de juiste keuze is bij een conflict van eerder beperkte aard.
MAD betekent gewoon dat kernwapens niet ingezet worden.

julian · 30 maart 2014, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Misschien in jouw fantasie zeker niet in deze realiteit.

Nogmaals Poetin is niet gek en deelt niet jouw irrationaliteit .

Effectief is Poetin minder gek dan Tomm die het heel gemakkelijk heeft te dreigen met een alllesvernietigende kernoorlog vanachter zijn pc.

julian · 30 maart 2014, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

zegt de clown van het circus

Gegeven de 'inhoud' van uw postings zullen we eens lachen zeker.

Dade · 30 maart 2014, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Door dat niet aanvalsverdrag te sluiten heeft de USSR aan Duitsland rugdekking gegeven. Hitler heeft niet voor zijn plezier een akkoord gesloten met de USSR.

En dan is de USSR mede schuldig aan het starten van wo2 volgens jou ? Rare redenering.

julian · 30 maart 2014, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die kernwapens zijn gemaakt voor iets hé, namelijk om gebruikt te worden als ze niet langer werken als afschrikking.

Nogmaals mutually assured destruction, zegt U dat iets?
Ik geloof in MAD, U in madness...

Westerse leiders zijn ook niet gek en delen uw oorlogszucht niet.

Gij verstaat er duidelijk geen bal van. MAD betekent dat ge kernwapens niet kunt inzetten omdat het niets oplevert buiten zelfmoord.
Gij zijt eerder de orlogszuchtige met uw voortdurende dreiging met kernooorlog.

julian · 30 maart 2014, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar toont nogmaals de hypocrisie van westerse leiders aan. In dezelfde speech waarin rusland gediaboliseerd werd omdat het de Krim heeft aangehecht werd Israel "our closest friend" genoemd.
Ook details, die mij als half-Jood niet ontgaan, in Waregem stond hij minutenlang stil bij een Joods graf, en wijdde uit over die soldaat, geboren in Polen die z'n leven gaf voor z'n nieuwe moederland... dat is geen toeval, net als niets in de Amerikaanse politiek. Obama moet de Joodse lobby ten allen prijze te vriend houden en ten allen tijde hun hielen likken.

Gij zijt weer aan het veralgemenen door iedereen op één hoop te gooien.
En de houding van Obama tegenover tegenover Israël is ook complexer dan gij voorstelt.

julian · 30 maart 2014, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

En dan is de USSR mede schuldig aan het starten van wo2 volgens jou ? Rare redenering.

Niets raar. Stalin wist perfect wat hij deed en heeft gewooon van de situatie geprofiteerd ongeacht de gevolgen.

julian · 30 maart 2014, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zo is dat, elk verdedigt zijn eigen belangen. Maar in het geval van de Russen gaat het over hun eigen land en hun eigen volksgenoten, dat is een groot verschil met het kolonialistische westen.

Voor Rusland hebt gij altijd een uitvlucht. Voor volkeren die vroeger door Rusland gekoloniseerd werden, gelden blijkbaar andere regels. Zelf denken ze daar wel anders over en het imperium is mooi uiteengevallen.

Thuleander · 30 maart 2014, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

DE amerikaanse troepen? Nee, één soldaat . DE amerikaanse troepen zouden gewoon hun plicht vervullen en de mesten daarvan met grote overtuiging.
Gij maakt niet veel indruk met dergelijke onzin.

Gij zijt een grappig manneke.
Waar komt gij zo ineens vandaan?

k9 · 30 maart 2014, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die kernwapens zijn gemaakt voor iets hé, namelijk om gebruikt te worden als ze niet langer werken als afschrikking.

Onzin, die kernwapens zijn gemaakt om ervoor te zorgen datd e andere geen kernwapens gebruikt.

Citaat:

Nogmaals mutually assured destruction, zegt U dat iets?
Ik geloof in MAD, U in madness...

Jij bent gewoon gebrainwasht in vast ergens in de koude oorlog .

Citaat:

Westerse leiders zijn ook niet gek en delen uw oorlogszucht niet.

Diezelfde leiders dachten dat van Poetin ook tot recent toen hij oekraine binnenviel.

En ik herhaal dit is uit zwakte, rusland is al lang zijn positie als supermacht en verloor nu ook zijn positie als regionale macht, dit is wanhopig dit willen rechtzetten.

Jij die dreigt met kernwapens veanderd daar niks aan.

julian · 30 maart 2014, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Gij zijt een grappig manneke.
Waar komt gij zo ineens vandaan?

Dat moet gij dan zeggen gezien uw zielige poging om iets te beweren over wat DE amerikaanse soldaten denken.

tomm · 30 maart 2014, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Blijkt weer eens dat gij bepaald geen genie zijt. Dreigen met kernwapens doet gij niet omdat zelfmoord plegen zeker niet echt de juiste keuze is bij een conflict van eerder beperkte aard.
MAD betekent gewoon dat kernwapens niet ingezet worden.

MAD betekent dat je geen landen aanvalt die kernwapens bezitten.

tomm · 30 maart 2014, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Effectief is Poetin minder gek dan Tomm die het heel gemakkelijk heeft te dreigen met een alllesvernietigende kernoorlog vanachter zijn pc.

En U kan heel gemakkelijk dreigen met oorlog tegen Rusland (= nucleaire oorlog) vanachter uw pc.

tomm · 30 maart 2014, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij verstaat er duidelijk geen bal van. MAD betekent dat ge kernwapens niet kunt inzetten omdat het niets oplevert buiten zelfmoord.
Gij zijt eerder de orlogszuchtige met uw voortdurende dreiging met kernooorlog.

Nee, mad betekent dat je geen oorlog start tegen landen die kernwapens bezitten. Daarom bleef de koude oorlog koud...

Jan van den Berghe · 30 maart 2014, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zo is dat, elk verdedigt zijn eigen belangen. Maar in het geval van de Russen gaat het over hun eigen land en hun eigen volksgenoten, dat is een groot verschil met het kolonialistische westen.

Russen en Tsjetsjenen hebben overduidelijk een heel andere opvatting over dat "eigen land".

tomm · 30 maart 2014, 12:54

k9

Citaat:

Onzin, die kernwapens zijn gemaakt om ervoor te zorgen datd e andere geen kernwapens gebruikt.

Mis, die kernwapens zijn gemaakt omdat geen enkel land Rusland nog zou aanvallen. Geef mij een voorbeeld van een land dat kernwapens bezit dat aangevallen werd? Er is een voorbeeld, Israel, in 1973 liet Israel aan de VS weten dat het kernwapens zou inzetten mocht het de oorlog conventioneel verliezen.

Citaat:

Diezelfde leiders dachten dat van Poetin ook tot recent toen hij oekraine binnenviel.

Oekraïne heeft geen kernwapens, net als de vele landen die de VS al binnengevallen zijn.

Citaat:

En ik herhaal dit is uit zwakte, rusland is al lang zijn positie als supermacht en verloor nu ook zijn positie als regionale macht, dit is wanhopig dit willen rechtzetten.

Maar ze hebben wel nog steeds honderden kernkoppen.
En als ze een conventionele oorlog zouden dreigen te verliezen zullen ze die inzetten. Het Westen heeft meer te verliezen dan Rusland overigens.
Alleen al zo'n dreigement zou de wereldeconomie doen instorten.

Citaat:

Jij die dreigt met kernwapens veanderd daar niks aan.

Ah nee? Die kernwapens zijn de garantie dat het Westen Rusland nooit zal aanvallen. Overigens ook Noord-Korea, China, Indië en Pakistan zullen nooit aangevallen worden.