Socialisten worden vergaarbak van N-VA bashers

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"Verloederaar" is een afleiding van "verloederen". Zoals "zeveraar" een afleiding is van "zeveren". Jij zult dat ongetwijfeld weten, nietwaar schoolmeestertje?

'Verloederaar' is een woord dat officieel niet bestaat in het Nederlands, Quercus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Verloederaar' is een woord dat officieel niet bestaat in het Nederlands, Quercus.

Dat komt omdat "zeveren" meer voorkomt dan "verloederen".

[marie daenen]

[quote=Pandareus;7078930][quote] [quote=marie daenen;7078578]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, het stond er in. In partijprogramma's staan wel meer futiliteiten hoor. Niemand kan in alle ernst zeggen dat de liberalen, en eigenlijk ook niet de tsjeven enige -echte- belangstelling gehad hebben voor het communautaire. Volgens mij hebben ze dat thema er gewoon bij gezet om niet het verwijt te krijgen van 'slechte' vlaming te zijn vanuit de kliek van de vendelzwaaiers.
Ik moet toegeven dat Yves Leterme daar in zijn opportunisme véél te ver is gegaan. Dat interesseert hem geen zak volgens mij. Hij gebruikte het als thema om aan de top te geraken, wat tijdelijk lukte.

Allemaal zuiver intentieverklaringen, u heeft er geen enkel bewijs van.
Zeker daarom dat Yves Leterme de franstalige pers het synoniem 'milles collines' opspelden.
Hij is ten andere niet de enige die er zo over denkt. De meeste Vlamingen weten gewoonweg niet wat er in de franstalige pers zo al verteld of geschreven wordt maar velen van hen die er wel naar luisteren of hem lezen, weten wel beter.


[quote=Pandareus;7078930]

Hij is een echte tsjeef, wat wil je nu meer verwachten van die mensen ? Ze zijn zo gekweekt, je zult ze zo moeten verslijten.
Toch deze belangrijke nuance : het is vééél te kort door de bocht om te stellen dat Leterme zijn populariteit haalde uit het communautaire. Dat is de geschiedenis geweld aan doen. Paars was totaal versleten, hij heeft zich het aura van nieuwe staatsman op zijn jean-luc dehaene's kunnen aanmeten in in die zeitgeist was dat de ideale mix om in de volksgunst te geraken. Wees realist : geen enkele politicus blijft daarin, ook BDW zal die ijzeren wet op een moment leren onderkennen.

Inderdaad, gelijk de hele CD&V zijn het echte tseven, politiek totaal onbetrouwbaar en dan nu ook totaal afgeschreven door alle Vlamingen die weten wat er werkelijke allemaal toegegeven is tijdens de zesde staatsmisvorming.

geen enkele politicus blijft daarin, ook BDW zal die ijzeren wet op een moment leren onderkennen.
En dat is dan weer een zuivere intentieverklaring van u waar u geen enkel bewijs voor heeft en welk zogezegd argument, dat er gewoonweg geen is, toch zo graag wordt gebruik door de klassieke Vlaamse partijen om hun eigen verraad en/of onmacht te verdoezelen en het geheel aanvaarbaarder te maken voor de Vlamingen, wat het in de werkelijkheid totaal niet is.


[quote=Pandareus;7078930]

Dat is jouw invulling van de waarheid, maar niet noodzakelijkerwijze juist. Wel is het waar dat grote massa's mensen dat gekibbel kotsende beu waren, en men is in recordsnelheid overstag gegaan voor de verbaal sterkste politicus die nu eenmaal BDW is.

Wat de grote massa Vlamingen die een beetje weten wat er in Belgique gaande is totaal 'kotsende beu' waren is steeds weer de knieval van hun Vlaamse vertegenwoordigers voor totaal onaanvaarbare en zelfs destructieve eisen van de francofonie; onaanvaarbaar niet alleen op communautair vlak maar even erg op sociaal, economisch, financieel en zoveel andere vlakken die het Belgische bestuur met de dag meer en meer ombogen naar het bestuur van een bananenrepubliek die de welvaart van onze kinderen meer en meer op het spel zetten en totaal ondermijnen.
Maar zulke inzichten zijn blijkbaar te hoog gegrepen voor mensen die dit circus nog willen verdedigen.


[quote=Pandareus;7078930]

Als n-va zo groot is geworden in zo korte tijd is dat door 2 factoren : een talent 'hors catégorie' dat BDW nu eenmaal is, en een dwaze Yves Leterme die zijn machiavellistische plannetje om via een kartel de grootste terug te worden zag ontploffen in zijn eigen gezicht.
Wie de lont steekt aan het vat met twee explosieve ingrediënten (klagers naar de mond praten, en een vijandbeeld cultiveren bij een specifieke bevolkingsgroep en dat tot centraal thema verheffen) moet zich niet verwonderen dat bij een breuk van een kartel die klagers + degenen die geloven dat de walen de oorzaak van alle ellende zijn meegaan met de nationalisten, en de oude standenpartij verlaten.
Leterme weet dat nu ook, maar vaagt er zijn voeten aan gezien hij hoog en droog zit bij de Oeso.

Zuiver intentieproces van u zonder ook maar het minste bewijs en inderdaad typisch voorbeeld van de nonsens-praat van de klassieke Vlaamse partijen, die niet meer weten op welk been nog te staan.


[quote=Pandareus;7078930]

Niks 'daarom', de vlamingen wilden een splitsing, er moest mordicus een staatshervorming komen, de walen wilden dat niet. WIJ wilden dat.
Je moet de geschiedenis nu ook niet te veel verkrachten hee...

Als het dan toch een staatshervorming was, gevraagd door de Vlamingen, waarom vinden de Vlamingen dan niets maar dan ook niets terug in die staatshervorming van wat ze gevraagd hadden en zelfs geëist hadden om dit land nog enigszins levensvatbaar te houden?
In tegendeel ze vinden gewoonweg het omgekeerde erin terug: nog meer versnippering van bevoegdheden, nog meer voogdij van de federale overheid over de gemeenschappen, nog veel meer en grotere ondoorzichtbare transfers naar het zuiden, nog meer vergrendeling van de Vlaams wil...

Men moet al totaal hersenloos zijn om dat nog zelfs maar te durven voorstellen als een staatshervorming die de Vlamingen gevraagd zouden hebben.

Wat men van de andere kant wel terugvindt in deze staatshervorming zijn alle mogelijke voorwaarden waar de francofonie maar van kan dromen om Vlaanderen verder onder de knoet te houden en zelfs indien de boel ontploft zullen zij al hun opeisingsrechten op Brussel kunnen waar maken (als het al bij Brussel blijft en als ook niet grote delen van Vlaams Brabant met succes bij Wallo-Brux worden ingelijfd) en zal het overgrote deel van de faktuur en van hun schuldenberg afgewenteld worden op de Vlamingen en zullen de Vlamingen tot in het derde nageslacht en verder de franstalige verknechtende hegemonie mogen afbetalen.


[quote=Pandareus;7078930]

De klassieke denkfout, 'de' vlamingen gelijkstellen met de eigen politieke fractie zijnde de vlaams nationalisten. En dan kun je o zo leuk iedereen die daar niet toe hoort afschilderen als vijanden & overlopers.
Overlopen naar wat ? Er is helemaal geen francofoon complot, dat bestaat alleen tussen jouw oren.
Jullie zijn een politieke fractie, niet beter of niet slechter dan de andere politieke families.
Niemand geeft je het recht om je eigen obediëntie tot staatsgodsdienst uit te roepen.
En als je jezelf dat recht toe eigent zul je er moeten mee leren leven dat je op tegenstanders botst. Zoals hier.
En die tegenstanders kunnen tellen, zelfs tot honderd. En weten dus dat n-va met zijn indrukwekkende score nog altijd een minderheid is.

Er is helemaal geen francofoon complot, dat bestaat alleen tussen jouw oren.

Blijf toch verder slapen, blijf toch verder dromen; EDR zelf is op de franstalige TV komen vertellen, enkele maanden voordat hij eerste minister werd, dat ze werkten aan de verzekering van de toekomst van Wallonie en van de franstaligen en inderdaad EDR heeft nooit iets anders gedaan dan dat, zelfs gedurende zijn hele federale mandaat niets anders gedaan dan die franstalige toekomst te garanderen. Niemand heeft mij tot nu toe kunnen zeggen wat hij ook maar ten minste voor de Vlamingen gedaan heeft; want hij heeft niets gedaan voor de Vlamingen.

En dan komen de klassieke Vlaamse partijen vertellen dat we dat zo niet mogen zien, maar dat we België moeten zien, terwijl de francofonie nog nooit verder gekomen is dan zijn Eigen Klein platvloerse francophone belangen.

En hou maar op met de fout, of de hoop van de Vlaamse Belgisisten te maken dat de Vlamingen die heel dat Belgische ongelijk zo kotsbeu zijn enkel de Vlaams nationalisten nalopen; indien de klassieke Vlaamse partijen blijven weigeren om de hoognodige en meer dan hoognodige veranderingen door te voeren (en de francofonie is categoriek in haar weigering om dat zelfs maar te overwegen) dan zullen op de duur de Vlaams nationalisten de Vlamingen nalopen en zeker niet omgekeerd.

[quote=Pandareus;7078930]

Ai... hier loopt het al mis. Ik stelde de vraag al meerdere keren : je kakt altijd op de media, maar wat is dan jouw bron van info ? Welk geheim genoodschap initieert jou in kennis die blijkbaar niet publiek voorhanden is ? En waarom is die duistere informatiebron niet wat publieker ?
Trouwens, wat voor een bespottelijke aanname is dat nu weer : de bevolking die 'meer weet'... Zijn dat degenen die Brusselsjournal lezen ? Of Stormfront ? Of Rechts Actueel ?

Lees met je ogen open de zesde staatsmisvorming; lees de brief van de ex-burgemeester, onafhankelijk van wie die brief komt, wat daar in staat is overduidelijk; luister af en toe naar de franstalige media en naar een paar andere bronnen van andere berichtgeving die stilletjes aan overal beginnen op te komen en uw oogschellen zullen vlug afvallen.
Ik ken uw ouderdom niet, maar ik ga naar de zestig en ik ken de franstalige verwrongen geest door en door en het verhaal van de Vlamingen die steeds water bij de wijn moesten doen en nog één keertje moesten toegeven waarna alles koek en ei zou zijn tussen de twee gemeenschappen (inderdaad koek en ei tot ze met een nieuwe waslijst eisen afgedragen kwamen die hun zogezegde franstalige mensenrechten tegen alle Vlaamse onrechten moesten behartigden)

[quote=Pandareus;7078930]

Sorry hoor, maar in je lange tussenkomsten geef je eigenlijk nooit precieze feiten aan die je aanklaagt, altijd algemeenheden en intenties die je bij de andersdenkenden legt. Het is niet omdat je je toespraken lardeert met containerbegrippen, veralgemeningen en je obsessie voor de woorden 'verraad' en 'de waarheid' dat je ook al één steekhoudend argument hebt aangedragen.

Intentieproces; lees de zesde staatsmisvorming, die doet namelijk de deur van om het welk overblijvende echte verdraagzaamheid tussen de twee gemeenschappen gewoonweg toe. Wat er overblijft is nep en woordenkramerij.


[quote=Pandareus;7078930]

Opnieuw die aanname... Kijk Marie, het is niet omdat JIJ het niet begrijpt of niet wil begrijpen dat je die eigenschap moet veralgemenen op heel je omgeving. Hoor jij hier veel mensen klagen dat ze niet weten wat de zesde als inhoud heeft ? Ik niet in elk geval. Je mag ze gerust nominatief oplijsten.
Doen ? Ik wacht met spanning af.
Hier op het forum zijn er wel héél veel met kritiek op de zesde, meestal op deelaspecten, meestal met behoorlijk precieze en punctuele kritiek. Soms zelfs keihard en dat mag, daar is niets mis mee.
Maar jij klaagt altijd in algemeenheden, om te maskeren dat je to-taal niet weet waarover het gaat. Je blijft hangen in platitudes.
In het begin is dat vermakelijk, er mag al eens gelachen worden en dat mag van mijn part gerust al eens ad hominem zijn.

Maar er komt een moment dat het begint te vervelen, dat de inhoudsloosheid van je jeremiades echt begint tegen de borst te stoten en
dan moet ik alvast kiezen : ofwel negeer ik het oeverloos gezwam, ofwel vraag ik naar factuele argumenten, en als ik die niet krijg dan ga ik er een potje mee lachen. Je mag zelf invullen in welk stadium we nu gekomen zijn.



Sta je op het punt om jouw geheime bron van info over 'de waarheid' en 'het verraad' aan ons te openbaren in het publiek.
Ik zit vol spanning te wachten !

Spijtig, alles wat ik weet steunt inderdaad op feiten, op berichtgevingen, op mijn jarenlange ervaring aan weerszijde van de taalgrens van wat er gebeurd is in dit land, maar ik verdoe mijn tijd niet meer met het van naaldje tot draadje te gaan opzoeken en opnieuw te gaan uitpluizen.
Het interesseert u of het interesseert u niet en vooral de laatste tijden zijn de tekens zo groot dat men al helemaal blind moet zijn en van slechte wil om ze niet te zien.
Wens u werkelijk te weten wat er gebeurt, doe dan uw oogkleppen af en weet één ding dat altijd goed geholpen heeft met het zoeken naar de waarheid; het water vloeit altijd terug naar de zee; de rijkdom gaat steeds terug naar degene die al veel heeft. Ons zogenaamd socialisme is doodziek in dat bedje.



[quote=Pandareus;7078930]

Waarom moet ik commentaar geven op een tekst van wie de auteur zijn identiteit niet is weergegeven ?
Ik heb geen weet van een burgemeester in functie uit de rand die de splitsing bekritiseert. Geen enkele.
Als een forumlid hier zou afkomen met een open brief uitgaande van een oude volksunie burgemeester uit vervlogen tijden heeft dat geen impact op de realiteit van vandaag.

Eerst en vooral is die tekst niet afkomstig uit oude tijden, maar is het een heel recente tekst van na de zesde staatsmisvorming.
Wie hem geschreven heeft interesseert mij geen ballen.
Lees hem en vraag u af of wat die man zegt waar is of niet, punt.
Indien u dat teveel vindt, erken dan gewoon dat de waarheid u geen barst kan schelen.


[quote=Pandareus;7078930]

Dank voor je bezorgdheid.

Graag gedaan; ik wens iedereen het best toe.

[marie daenen]

[quote=Pandareus;7078930][quote]

idem

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat komt omdat "zeveren" meer voorkomt dan "verloederen".

zeveren.
dat is dan wel uw specialiteit. Gij kent daar uw gelijke niet in.

[Het Oosten]

Dubbel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat komt omdat "zeveren" meer voorkomt dan "verloederen".

Uw zogezegde 'Taalunie' erkent dit woord niet, Quercus. En u die zo hoog oploopt met de zogenaamde 'Taalunie'...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"Zorg maar dat" klinkt beter, schoolmeestertje.

'Maak maar' is perfect correct Nederlands, Quercus. Het is wel geen Noord-Nederlands, da's waar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Maak maar' is perfect correct Nederlands, Quercus. Het is wel geen Noord-Nederlands, da's waar.

Het is niet enkel geen Noord-Nederlands, het is eenvoudigweg geen goed Nederlands, zowel in Noord als in Zuid.

"Maak maar" is doodeenvoudig een dwaas geformuleerde uitdrukking die is afgeleid uit het Frans: "faites que".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet enkel geen Noord-Nederlands, het is eenvoudigweg geen goed Nederlands, zowel in Noord als in Zuid.

"Maak maar" is doodeenvoudig een dwaas geformuleerde uitdrukking die is afgeleid uit het Frans: "faites que".

Vanwaar dat 'maken dat' komt, heeft volstrekt geen belang. Het is correct Nederlands. Het wordt bij ons ook regelmatig gebruikt.

Een paar voorbeelden:
Maak maar dat u wegkomt.
Maak maar dat u op tijd op de trein zit.
Maak maar dat u uw centen goed belegt.
Enz, enz.


Quercus, u bakt er weel niet veel van.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vanwaar dat 'maken dat' komt, heeft volstrekt geen belang. Het is correct Nederlands. Het wordt bij ons ook regelmatig gebruikt.

Een paar voorbeelden:
Maak maar dat u wegkomt.
Maak maar dat u op tijd op de trein zit.
Maak maar dat u uw centen goed belegt.
Enz, enz.


Quercus, u bakt er weel niet veel van.

Voor een Wanabee Hollanders is het idd bedroevend.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Quercus, u bakt er weel niet veel van.

Soms opgegroeid in een Chinees gezin?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor een Wanabee Hollanders is het idd bedroevend.

Zozo... ben ik nu ook al een meervoudig schepsel?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zozo... ben ik nu ook al een meervoudig schepsel?

Ik heb rekening gehouden met eventuele dubbelnicks.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Soms opgegroeid in een Chinees gezin?

Het voornaamste is dat de Chinese boodschap overgekomen is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor een Wanabee Hollanders is het idd bedroevend.

Dat deze zogenoemde 'Vlamingen' klakkeloos alles overnemen van de Hollanders, dat heb ik nooit begrepen.

In plaats van hun eigen taal te koesteren, verpatsen ze deze aan twijfelachtige mensen uit het noorden die ons eens komen vertellen hoe het allemaal moet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat deze zogenoemde 'Vlamingen' klakkeloos alles overnemen van de Hollanders, dat heb ik nooit begrepen.

In plaats van hun eigen taal te koesteren, verpatsen ze deze aan twijfelachtige mensen uit het noorden die ons eens komen vertellen hoe het allemaal moet.

Je kunt net hetzelfde vertellen over de Walen, maar daarover schrijf je nooit één vertogen woord. Want "dat is wat anders" zeker? Hetzelfde geldt voor de Franstalige Zwitsers en de Quebecse Canadezen die voor het gebruik van het Frans zich richten naar Frankrijk. Idem voor de Zwitsers uit het kanton Ticino die zich voor hun Italiaans akkoord verklaren met de taalnormen uit Italië. Idem voor de diverse Duitstalige gebieden buiten Duitsland zelf. In al die situaties richt men zich naar een taal-"moederland". Iedereen vindt dat normaal. Niemand voelt zich daardoor gefrustreerd. Alleen in Vlaanderen vind je een (gelukkig beperkt) aantal achterlijken die zich tekort gedaan voelen omdat ze vinden dat ze ten allen koste "Vlams moeten kun'n klapp'n". Niemand belet jou om jouw regiolect te gebruiken, je doet maar. Maar er zijn omstandigheden dat je Nederlands hoort te schrijven en spreken. Wees dan ook een beetje consequent en laat het dan ook Nederlands zijn en geen "Schoon Vlaams" dat neerkomt op wat opgepoetst dialect.

Nu mag jij zoveel zitten te emmeren als je maar wilt, we vormen met Nederland een Taalunie en die is richtinggevend. Dat geldt evenzeer voor jou, jij bent niet meer dan anderen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je kunt net hetzelfde vertellen over de Walen, maar daarover schrijf je nooit één vertogen woord. Want "dat is wat anders" zeker? Hetzelfde geldt voor de Franstalige Zwitsers en de Quebecse Canadezen die voor het gebruik van het Frans zich richten naar Frankrijk. Idem voor de Zwitsers uit het kanton Ticino die zich voor hun Italiaans akkoord verklaren met de taalnormen uit Italië. Idem voor de diverse Duitstalige gebieden buiten Duitsland zelf. In al die situaties richt men zich naar een taal-"moederland". Iedereen vindt dat normaal. Niemand voelt zich daardoor gefrustreerd. Alleen in Vlaanderen vind je een (gelukkig beperkt) aantal achterlijken die zich tekort gedaan voelen omdat ze vinden dat ze ten allen koste "Vlams moeten kun'n klapp'n". Niemand belet jou om jouw regiolect te gebruiken, je doet maar. Maar er zijn omstandigheden dat je Nederlands hoort te schrijven en spreken. Wees dan ook een beetje consequent en laat het dan ook Nederlands zijn en geen "Schoon Vlaams" dat neerkomt op wat opgepoetst dialect.

Nu mag jij zoveel zitten te emmeren als je maar wilt, we vormen met Nederland een Taalunie en die is richtinggevend. Dat geldt evenzeer voor jou, jij bent niet meer dan anderen.

Als de 'Taalunie' zo richtinggevend is, dan zou ik het woord 'verloederaar' maar nooit meer gebruiken. Maar zo te zien is de 'Taalunie' voor u slechts richtinggevend wanneer u daar zin in hebt.

En wat het 'schoon Vlaams' betreft. Het 'schoon Vlaams' is tenminste echt. En niet kunstmatig in mekaar geflanst door de heren van de zogenaamde 'Taalunie'.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als de 'Taalunie' zo richtinggevend is, dan zou ik het woord 'verloederaar' maar nooit meer gebruiken. Maar zo te zien is de 'Taalunie' voor u slechts richtinggevend wanneer u daar zin in hebt.

En wat het 'schoon Vlaams' betreft. Het 'schoon Vlaams' is tenminste echt. En niet kunstmatig in mekaar geflanst door de heren van de zogenaamde 'Taalunie'.

Dat kunt u mij moeilijk verwijten. Ik wil aannemen dat "verloederaar" niet expliciet in de Woordenlijst of in de VD vermeld staat. Soit, dan zal het wellicht niet een schoolvoorbeeld van mooi Nederlands zijn. Ik gun jou dat pretje.

Voor het overige vermijd je zorgvuldig te antwoorden op hetgeen ik in mijn vorige boodschap naar voren heb gebracht. Dat kan ik begrijpen want je kunt er in feite niets tegen inbrengen. Tenzij wat verder zitten razen en tieren tegen de Taalunie en tegen de door jou o zo vermaledijde "Ollanders".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat kunt u mij moeilijk verwijten. Ik wil aannemen dat "verloederaar" niet expliciet in de Woordenlijst of in de VD vermeld staat. Soit, dan zal het wellicht niet een schoolvoorbeeld van mooi Nederlands zijn. Ik gun jou dat pretje.

Voor het overige vermijd je zorgvuldig te antwoorden op hetgeen ik in mijn vorige boodschap naar voren heb gebracht. Dat kan ik begrijpen want je kunt er in feite niets tegen inbrengen. Tenzij wat verder zitten razen en tieren tegen de Taalunie en tegen de door jou o zo vermaledijde "Ollanders".

En waarom zou 'verloederaar' nu geen 'mooi' Nederlands zijn?? Omdat een paar heren in besloten cenakels beslissen dat het zo is? Ik vind het zeer mooi Nederlands en de betekenis van het woord is zeer duidelijk.

Maar ja, u moogt het geen mooi Nederlands meer vinden. Want u houdt zich 'aan de regeltjes'. En dus, voor u is voortaan de term 'verloederaar' fout. Alhoewel u het zelf spontaan gebruikte. Beseftu nu zelf niet wat voor een onzin u allemaal uitkraamt?