Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Beste Elyahu, uw debater selecteert een uitspraak welke het bestaan van depressie zou kunnen verklaren en die trekt hij in twijfel. Zo gaat dat bij theorievorming. Maar helaas voor hem leert de evolutietheorie niet dat depressie een verworven gunstige eigenschap is; evenmin als de mogelijkheid om schizofrenie te ontwikkelen of dwerggroei en bochel een gespleten bovenkaak of een horrelvoet of baarmoederhalskanker.

Het grootste probleem in de discussie met creationisten is dat ze praten als kippen zonder kop. En dat is ook al geen gunstige eigenschap.

Bs'd

Beste Piero, die debater die is A: Evolutionist, en B: professor biologie.

Dus ik denk dat als er hier iemand praat als een kip zonder kop, dat jij dat bent.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Nee, alleen jij en andere creationisten denken zo. Mary Schweitzer die die bevinding gedaan heeft denkt daar absoluut niet zo over.
Controversial T. Rex Soft Tissue Find Finally Explained

Bs'd

The blood vessels soaked in red blood cells remain recognizable after sitting at room temperature for two years.

Dus omdat je iets wat ondergedompeld is in rode bloedcellen 2 jaar lang goed blijft, daarom is het bewezen dat het ook honderden miljoenen jaren goed kan blijven??

Hemoglobine blijft dan ook maar gelijk 65 miljoen jaar goed?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwinus

Grappig toch hoe het steeds absoluut niet geschoolde reli's zijn, die hun 'kennis' dus uit één vaag en oud boek halen, geschoolde mensen hier duizenden reacties lang kunnen bezig houden terwijl men wéét dat je gehersenspoelde mensen niet kan overtuigen.
Hun geloof is hun bestaansreden, daar kan je niet van afwijken. De conclusie staat onwrikbaar vast.
Resistance is futile

Bs'd

Gek hoe mensen blijven geloven dat spartelverse dinokarkassen honderden miljoenen jaren oud zijn, ondanks al het bewijs dat dat niet zo is.

Het is schijnbaar erg moeilijk om door je evolutionistische hersenspoeling heen te prikken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Beste Piero, die debater die is A: Evolutionist, en B: professor biologie.

Dus ik denk dat als er hier iemand praat als een kip zonder kop, dat jij dat bent.

Een argumentum auctctoritatis maakt op mij geen indruk. De uitspraak betreft trouwens géén waarneming van deze geleerde heer maar zijn commentaar op een speculatie in de theorievorming. U schijnt te menen dat men een debat moet voeren zonder het met elkaar oneens te zijn. Uw geleerde heer is het oneens met vakgenoten. Hoe kan dat dan?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd



Dus omdat je iets wat ondergedompeld is in rode bloedcellen 2 jaar lang goed blijft, daarom is het bewezen dat het ook honderden miljoenen jaren goed kan blijven??

Hemoglobine blijft dan ook maar gelijk 65 miljoen jaar goed?

1) Hoeveel jaar oud is het monster volgens jou (en hoe stel je dat vast)?
2) Als het materiaal x jaar goed blijft onder bepaalde condities hoe bepaal je dan de uiterste houdbaarheidsdatum onder de dezelfde condities?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een argumentum auctctoritatis maakt op mij geen indruk.

Bs'd

JIj bent meer onder de indruk als Jan met de korte achternaam zich ergens over uitspreekt dan als een universiteitsprofessor in dat gebied wat zegt??

De uitspraak betreft trouwens géén waarneming van deze geleerde heer maar zijn commentaar op een speculatie in de theorievorming.

In elk geval zijn we het er dus over eens dat het speculatie is. Dat zegt die professor ook; je kan niks bewijzen in de evolutiobiologie, het zijn allemaal verzinsels, zonder dat er enig empirisch bewijs mogelijk is.

Je kan dus verzinnen wat je wilt. En daarom is evolutiebiologie het afvoerputje van de wetenschap, wat dichter bij schedelmeting zit dan bij wetenschap.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Je kan dus verzinnen wat je wilt. En daarom is evolutiebiologie het afvoerputje van de wetenschap, wat dichter bij schedelmeting zit dan bij wetenschap.

hij had het over evolutionary psychology

niet liegen eh, dat is niet netjes

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hij had het over evolutionary psychology

niet liegen eh, dat is niet netjes

Bs'd

Als je even je ogen open doet, dan kan je zien wat er staat. Ik zal het even herhalen voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne

Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.

"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne

"In science's pecking order, evolutionary biology lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics.

[denkende mens]

Er zijn honderdduizenden hoogopgeleide wetenschappers die geloven in de evolutietheorie, maar iedere keer weer slaagt de creationist er in die ene professor te vinden die het er niet mee eens is.

Dergelijke debatten zijn onderhoudend en leuk om te lezen maar veel zin hebben ze niet omdat de creationist blind is voor argumenten. Het hoogste wat je er als niet-creationist uit kan halen is dat je nog wat meer twijfel zaait bij de wat twijfelende creationist en dat die dan zelf, gedurende jaren steeds harder gaat twijfelen en dan pas kan een argument hem "raken". Als die dan zelf beslist verder te lezen en te leren, kan hij eventueel beseffen dat het creationisme belachelijk is.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwinus

Zijn uitspraak gaat NIET over de biologie en klopt langs geen kanten : depressie is géén trait favored by natural selection.

Bs'd

Ik heb het niet over depressie. Ik zal het nog maar een keertje herhalen, want jullie schijnen niet zo vlug van begrip te zijn:

Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.

"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne

"In science's pecking order, EVOLUTIONARY BIOLOGY lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics. For evolutionary biology is a historical science, laden with history's inevitable imponderables. We evolutionary biologists cannot generate a Cretaceous Park to observe exactly what killed the dinosaurs; and, unlike "harder" scientists, we usually cannot resolve issues with a simple experiment, such as adding tube A to tube B and noting the color of the mixture."

Je ziet, het gaat over EVOLUTIONARY BIOLOGY. En hij zegt dat het geen harde wetenschap is, en dat je niks empirisch kan bewijzen.

http://www.ukapologetics.net/3evolpsych.html

En dan de ons zo bekende reli/crea sprong

Again, Coyne is an evolutionist but the irony of his fully justified attack on certain evolutionary psychologists who appear to be very close to justifying rape, is that much of what he says is a criticism of much else within Darwinism.

Ah ja

Er is dan ook een hoop om aan te vallen in het Darwinisme.

Dat krijg je als een theologiestudent, niet gehinderd door enige kennis van zaken, een hypothese gaat verzinnen over de oorsprong der soorten.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Als je even je ogen open doet, dan kan je zien wat er staat. Ik zal het even herhalen voor je:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne

Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.

"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne

"In science's pecking order, evolutionary biology lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics.

"In science's pecking order, evolutionary biology lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics.
Je vertaalde dit en dan nog fout ook, zonder te melden dat je de woorden van iemand anders gewoonweg vertaalde. Mooi is dat niet he.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ik heb het niet over depressie. Ik zal het nog maar een keertje herhalen, want jullie schijnen niet zo vlug van begrip te zijn:

Jerry Allen Coyne (born 1949) is an American professor of biology, known for his commentary on the intelligent design debate.

"Of Vice and Men, A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne

"In science's pecking order, EVOLUTIONARY BIOLOGY lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics. For evolutionary biology is a historical science, laden with history's inevitable imponderables. We evolutionary biologists cannot generate a Cretaceous Park to observe exactly what killed the dinosaurs; and, unlike "harder" scientists, we usually cannot resolve issues with a simple experiment, such as adding tube A to tube B and noting the color of the mixture."

Je ziet, het gaat over EVOLUTIONARY BIOLOGY. En hij zegt dat het geen harde wetenschap is, en dat je niks empirisch kan bewijzen.



Er is dan ook een hoop om aan te vallen in het Darwinisme.

Dat krijg je als een theologiestudent, niet gehinderd door enige kennis van zaken, een hypothese gaat verzinnen over de oorsprong der soorten.

Ik heb je bijdrages gelezen en je lijkt me een intelligent persoon. Echter ben je blind door je geloof in het scheppingsverhaal. Ik ben er zeker van dat je in alle andere aspecten van je leven redelijk succesvol bent, omdat je je intelligentie en rede op de juiste wijze gebruikt. Werp het juk van je religie van voor je ogen en gebruik je rede en intelligentie zoals het hoort en ook jij zal zien dat de main stream science veel juister is dan het scheppingsverhaal. Succes.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik verschuif juist niets.

Ben je er al uitgekomen wat het verschil is tussen een vis en een reptiel? "Op het zicht" lijkt me geen goede leidraad als we er deze zomer mee naar de musea trekken...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

Er zijn honderdduizenden hoogopgeleide wetenschappers die geloven in de evolutietheorie, maar iedere keer weer slaagt de creationist er in die ene professor te vinden die het er niet mee eens is.

Bs'd

Hoogopgeleid zijn heeft weinig zin als je niet hoog opgeleid bent in een vakgebied relevant tot de evolutie-hypothese.

Dergelijke debatten zijn onderhoudend en leuk om te lezen maar veel zin hebben ze niet omdat de creationist blind is voor argumenten. Het hoogste wat je er als niet-creationist uit kan halen is dat je nog wat meer twijfel zaait bij de wat twijfelende creationist en dat die dan zelf, gedurende jaren steeds harder gaat twijfelen en dan pas kan een argument hem "raken". Als die dan zelf beslist verder te lezen en te leren, kan hij eventueel beseffen dat het creationisme belachelijk is.

En dan nu weer even on topic met serieuze argumenten in plaats van gezwam in de ruimte.

Ter zake kundige evolutionistische fossielendeskundigen, (met een moeilijk woord "paleontologen") die zingen in koor dat het fossielenverslag GEEEN evolutie laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS, onveranderlijkheid van de soorten gedurende hun hele verblijf in het fossielenverslag, en plotselinge verschijning, zonder enige fossiele link naar hun veronderstelde voorouders.
Voor de fijnere details zie de OP.
Dit gaat natuurlijk volledig tegen de evolutie-hypothese in, en is volledig in overeenstemming met het scheppingsverslag in het boek Genesis.

En dat is het einde van de evolutie-hypothese.

HALLELUJAH!!

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwinus

Biology /= psychologie hij heeft dus commentaar op een ander vakgebied. Dat mag, maar haalt de evolutietheorie niet onderuit.

Je blijft maar drogredenen aanhalen

Bs'd

Jij komt met drogredenen. Ik heb alleen even laten zien dat de "evolutiebiologie" gekkigheid is, iets wat die professor ook zegt, over zijn eigen vakgebied.

Dat hij daarnaast ook de evolutionaire psychologie ook nog even een veeg uit de pan geeft is mooi meegenomen, maar ik heb daarvan nooit beweert dat dat de evolutietheorie onderuit haalt.

Hij haalt de evolutie-biologie onderuit,

De evolutie-hypothese wordt onderuitgehaald door onder andere het fossielenverslag.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Hoogopgeleid zijn heeft weinig zin als je niet hoog opgeleid bent in een vakgebied relevant tot de evolutie-hypothese.



En dan nu weer even on topic met serieuze argumenten in plaats van gezwam in de ruimte.

Ter zake kundige evolutionistische fossielendeskundigen, (met een moeilijk woord "paleontologen") die zingen in koor dat het fossielenverslag GEEEN evolutie laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS, onveranderlijkheid van de soorten gedurende hun hele verblijf in het fossielenverslag, en plotselinge verschijning, zonder enige fossiele link naar hun veronderstelde voorouders.
Voor de fijnere details zie de OP.
Dit gaat natuurlijk volledig tegen de evolutie-hypothese in, en is volledig in overeenstemming met het scheppingsverslag in het boek Genesis.

En dat is het einde van de evolutie-hypothese.

HALLELUJAH!!

Ik had het natuurlijk over wetenschappers die zich specialiseren in de evolutietheorie en dergelijke meer. Dat je me dit doet verduidelijken zegt veel over de manier waarop je een debat wenst te voeren.

En mijn gezwam in de ruimte is, ondanks je gebrek aan respect er voor , correct. Nog nooit heeft een zelfverzekerde creationist zich laten overtuigen door argumenten in dergelijke topics, en nog nooit heeft een persoon die in de evolutietheorie gelooft, na dergelijke debat gezegd:" ah, wat was ik fout, tuurlijk is het scheppingsverhaal juist."
Dergelijke debatten halen niks uit, behalve dat beide partijen het grappig vinden wat de andere schrijft.

Je zou kunnen stellen dat de evolutietheorie ongeloofwaardig is om die en die reden, maar dan zeggen dat het scheppingsverhaal geloofwaardiger is, dat is echt een brug te ver. Geen brug maar miljarden bruggen te ver. Gewoonweg absurd.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door denkende mens

"In science's pecking order, evolutionary biology lurks somewhere near the bottom, far closer to phrenology (schedelmeting) than to physics.
Je vertaalde dit en dan nog fout ook, zonder te melden dat je de woorden van iemand anders gewoonweg vertaalde. Mooi is dat niet he.

Bs'd

Zucht....

Weet je wat het betekent als er ergens boven staat "A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne"?

Dat betekent dat dat stukje geschreven is door Jerry Allan Coyne.

Als je zelfs dat niet kan bevatten is het beter als je je niet met de discussie bemoeit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd



“Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een bewijs voor niets (dat is non-evolutie)."


Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15


Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.

********************


“Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. ... Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten” schreef. Darwin zelf ... profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. ... Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. ... De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren.

Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op."


Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.


***************************


“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:

1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.

2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"



Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182


Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.


***********************

“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.

Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”

Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44


“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke veranderingen waar te maken.”


Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163


************************************

"Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen."


Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.


Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:

http://www.post-gazette.com/books/re...2review395.asp


**********************************


“Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.”


Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.

S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.

Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”

Voor meer info over prof Stanley kijk hier:

http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stan....html#research


*****************************


“De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht” worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten.

Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. ... Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.”


Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59


Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:

http://www.umsl.edu/~ricklefs


*********************************


“Fossielendeskundigen zijn traditioneel beroemd (of berucht) voor het reconstrueren van hele dieren uit de puinhopen des doods. De meeste tijd spieken ze. ..... Als er 1 moment is in de geschiedenis van het leven wat overeenkomt met de creatielegenden, dan is het deze plotselinge verscheidenheid van het leven in zee toen de veelcellige organismes de boventoon gingen voeren als de belangrijkste acteurs in ecologie en evolutie. Verbluffend (en in verlegenheid brengend) voor Darwin brengt dit feit ons nog steeds in verwarring, en het staat voor een grote biologische revolutie, gelijk aan de uitvinding van reproductie en de oorsprong van de eukaryotische cell.

De dierlijke afstammingslijnen kwamen uit de voor-cambriaanse nevelen te voorschijn met de meeste attributen van hun moderne nakomelingen.”


Bengtson, Stefan, "The Solution to a Jigsaw Puzzle," Nature, vol. 345 (June 28, 1990), p. 765-766


Stefan Bengtson is evolutionist en hoofdcurator van het zweedse museum van natuurhistorie in Stockholm Zweden.

Voor meer informatie over S Bentson kijk hier: http://palaeo-electronica.org/staff/stefan.htm


*****************************


"Moderne veelcellige dieren maken hun eerste onbetwiste verschijning in het fossielenverslag een slordige 570 miljoen jaar geleden- en dat met een luide knal, niet met een langzaam opkomend lang uitgerekt tromgeroffel.

Deze “cambrische explosie van leven” markeert de komst (in elk geval met duidelijk bewijs) van vrijwel alle hoofdgroepen van moderne dieren, en dat alles in de minuscule tijdspan van, geologisch gesproken, een paar miljoen jaar.”


Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24


Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.


*******************************


“Het fossielenverslag verspringt, en al het bewijsmateriaal laat zien dat het verslag echt is: de onderbrekingen die we zien geven de werkelijke gebeurtenissen weer, en zijn geen product van een onvolledig fossielenverslag."


Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 59


Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.


*********************************


“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.”

Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species, 1981, p. 40


S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.

Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”

Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley


***********************


“De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenvormen tussen grote veranderingen in organisch ontwerp, ja zelfs ons onvermogen om zelfs maar in onze verbeelding zulke functionerende tussenvormen te ontwerpen, is een aanhoudend en irriterend probleem voor geleidelijke evolutie.”

Gould, Stephen J., "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?," 1982, p. 140


Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.


*********************************


“Kloven tussen hoger ontwikkelde soorten zijn algemeen voorkomend en groot.”


Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 35


“Het ontbreken van voorouderlijke vormen of tussenschakels tussen fossiele soorten is geen bizarre eigenaardigheid van de vroege geschiedenis van de meercellige dieren. Ontbrekende schakels zijn algemeen voorkomend en toonaangevend in het fossielenverslag.”


Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 34

Rudolf A Raff is evolutionist en professor biologie aan de Indiana University in Bloomingdale, Indiana, USA, en tevens Director—Institute for Molecular and Cellular Biology, Distinguished Professor, Adjunct Professor of History and Philosophy of Science.

Meer info over prof Raff kan hier gevonden worden: http://newsinfo.iu.edu/sb/page/normal/608.html

********************************


“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke verandering te ondersteunen.”


Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163

Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.


*********************************


“Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is .... De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende veranderingen die leidden tot verandering in soorten .... hun verhaal is onderdrukt.”


Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable, 1981, p. 71


S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.

Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.

Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”

Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stan....html#research


*****************************


“Zoals elke fossielendeskunidge weet, blijft het ondanks deze voorbeelden toch een feit dat de meeste nieuwe soorten, geslachtslijnen, families, en vrijwel alle nieuwe categorieen boven het nivo van families, plotseling verschijnen in het fossielenverslag, en er is niets wat daar naar toe leidt via geleidelijke, geheel doorlopende, veranderende opvolging.”


Simpson, George Gaylord, The Major Features of Evolution, 1953, p. 360


Simpson George Gaylord is evolutionist en professor paleontologie (fossielenkunde) in Columbia en Harvard.


****************************

“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering .... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.

Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.”


Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138

Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr


*******************************

"Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.”


Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187


Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast.

http://www.americanscientist.org/tem...l/authorid/296


*******************************

"De feiten uit het fossielenverslag zijn in overeenstemming met het feit dat al de nu bekende soorten reeds 525 miljoen jaar geleden geevolueerd waren. Ondanks een half miljard jaar van evolutionaire onderzoekingen zijn er geen nieuwe ontwerpen in hoofdgroepen ontstaan sinds toen."


"Developmental Evolution of Metazoan Body plans: The Fossil Evidence," Valentine, Erwin, and Jablonski, Developmental Biology 173, Article No. 0033, 1996, p. 376


*********************************


"Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago, "Een groot aantal hoog opgeleide wetenschappers die niet van het vakgebied fossielenkunde en evolutionaire biologie zijn hebben ongelukkigerwijs de indruk opgedaan dat het fossielenverslag veel meer darwinistisch is dan het in werkelijkheid is.

Dit komt waarschijnlijk door de over-vereenvoudiging die onvermijdelijk is in bronnen die niet uit de eerste hand zijn: slechte kwaliteit leerboeken, populaire artikelen, enz.

Wat waarschijnlijk ook meespeelt is: "de wens is de vader van de gedachte"

In de jaren na Darwin hoopte zijn aanhangers voorspelbare vooruitgang te vinden. Dit is over het algemeen niet gebeurd maar het optimisme laat zich niet makkelijk uitroeien, ***en pure fantasy is in leerboeken terecht gekomen***.

Een van de ironische dingen van het creationisme-evolutionisme debat is dat de creationisten de foutieve opvatting geaccepteerd hebben dat het fossielenverslag een gedetailleerde en orderlijke vooruitgang laat zien en dat ze zeer veel moeite gedaan hebben om dit "feit" te integreren in hun zondvloed."


Raup, David, "Geology" New Scientist, Vol. 90, p.832,1981


David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html


*******************************


“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”


Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56

Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.


********************************


“En we vinden velen van hen [fossielen uit het cambrium] reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis.

Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.”


Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229.


Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoologie aan de Oxford universiteit.


*******************************

“Alle paleontologen (fossielendeskundigen) weten dat het fossielenverslag zeer weinig zogenaamde 'tussenvormen' bevat, overgangen tussen de soorten zijn kenmerkend plotseling.

Mensen die de opvatting van langzame geleidelijke evolutie aanhangen redden zich hier uit door te zeggen dat het fossielenverslag enorme gebreken vertoont.”


Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p.189


Stephen J Gould is 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.


*****************************

“In plaats van het vinden van een geleidelijke ontwikkeling van het leven, wat geologen in Darwin's tijd en de huidige geologen vinden is een enorm ongelijk, of verspringend, fossielenverslag. Dat wil zeggen; de soorten verschijnen zeer plotseling, vertonen geen of zeer weinig verandering gedurende hun bestaan in het fossielenverslag, en verdwijnen dan zeer plotseling uit het verslag, en het is niet altijd duidelijk, feitelijk is het zelden duidelijk, dat de nakomelingen beter aangepast waren dan hun voorouders. Met andere woorden: Biologische verbetering is moeilijk te vinden."


Raup, David M., "Conflicts Between Darwin and Paleontology," Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, 1979, p. 23

David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html


************************



"But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record."

Charles Darwin, Origin of Species

http://www.cip.nl/artikel/39915/Wat-...tegen-evolutie

(filmpje)

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Zucht....

Weet je wat het betekent als er ergens boven staat "A Case Study of Evolutionary Psychology" By Jerry Allan Coyne"?

Dat betekent dat dat stukje geschreven is door Jerry Allan Coyne.

Als je zelfs dat niet kan bevatten is het beter als je je niet met de discussie bemoeit.

Onzin; Je vertaalde physics door wetenschap, dus was het geen exacte vertaling , en dus geen officieel vertaalde tekst en dus ook niet van je bewuste professor.

Was je maar zo kritisch over het scheppingsverhaal.
Vraagje: geloof jij dat de aarde niet ouder dan 10 000 jaar oud is?
Zo ja, hoe verklaar je dan dat men licht ontvangt van verre sterren die miljoenen jaren onderweg was?

[denkende mens]

Het Bijbelverhaal heeft trouwens een zeer verwrongen moraal en God. Hij plaatst de verleiding in het Paradijs, en aangezien God alwetend en almachtig is weet hij dat Adam zal zondigen, waardoor hij dus op voorhand weet dat hij hem zal straffen, alsook zijn kinderen. God is dus als een vader die de allerlekkerste snoepjes in de kast plaatst en dan tegen zijn kinderen zegt: "kijk eens daar, zie je die lekkere snoepjes, Nou die heb ik daar geplaatst om te kijken of jullie me wel zullen gehoorzamen. Als jullie niet gehoorzamen en niet naar mij luisteren, dan zal ik jullie pijnigen met het strijkijzer of wat frituurolie. Maar ik hou wel heeeeeeel veeeeeeel van jullie".