Wilt u meer of minder Marokkanen in Vlaanderen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Juist ja, de man in de straat heeft een objectievere kijk dan de feiten op macro-niveau.

Dat u bewust voor het marginale debat kiest, is uw keuze. Ik ga daar niet in mee.

't Soort debat dat jij wil aangaan is 'n belediging voor alle andere arme/kansarme mensen die niet, nooit in de criminaliteit verzeilen.

Natuurlijk is niet de Marokkaanse afkomst en/of etniciteit de bepalende factor om in de criminaliteit te belanden - overigens 'beland' je er niet zomaar in - maar wel hun cultuur, en dat is de mohamedaanse cultuur. De manier van opvoeden, de manier waarop ze aankijken tegen onze maatschappij, de manier van omgaan met onze waarden, normen & vrijheden die in hun (islamitische) cultuur niet gekend zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Soort debat dat jij wil aangaan is 'n belediging voor alle andere arme/kansarme mensen die niet, nooit in de criminaliteit verzeilen.

Natuurlijk is niet de Marokkaanse afkomst en/of etniciteit de bepalende factor om in de criminaliteit te belanden - overigens 'beland' je er niet zomaar in - maar wel hun cultuur, en dat is de mohamedaanse cultuur. De manier van opvoeden, de manier waarop ze aankijken tegen onze maatschappij, de manier van omgaan met onze waarden, normen & vrijheden die in hun (islamitische) cultuur niet gekend zijn.

Fuck reality, buikgevoelens geven een objectiever beeld weer.

Nogmaals, in dit soort toogdebatten stap ik niet mee. Pak u nog een pint, dat gaat u beter af dan een inhoudelijk debat. Laat dat over aan mensen die wel hun verstand gebruiken.

[Nebur]

Stel, er zijn 2 bevolkingsgroepen in een land, X en Y.
Van X wonen er 10.000, waarvan er 200 crimineel zijn. M.a.w. een kans van 2% dat een X'er crimineel is.
Van Y wonen er 100.000, waarvan er 1.000 crimineel zijn. M.a.w. een kans van 1% dat een Y'er crimineel is.

Op het eerste zicht lijkt een X'er dus statistisch gezien meer crimineel te zijn.

Echter, als we de bevolking nu eens opsplitsen in klasse A en klasse B.
Van X zitten er 1.000 in klasse A (waarvan 2 crimineel) en 9.000 in klasse B (waarvan 198 crimineel).
Van Y zitten er 90.000 in klasse A (waarvan 230 crimineel) en 10.000 in klasse B (waarvan 770 crimineel).

Binnen klasse A heeft een X'er dus een kans van 0,20% om crimineel te zijn tegenover een kans van 0,26% voor een Y'er.
Binnen klasse B heeft een X'er dus een kans van 2,20% om crimineel te zijn tegenover een kans van 7,70% voor een Y'er.

In beide klasses zijn X'ers dus minder snel crimineel dan Y'ers.

De statistische conclusie is dan ook dat het de verhouding is tussen de klasses binnen de bevolkingsgroepen die ervoor zorgt dat X'ers meer crimineel lijken, en niet dat X'ers meer crimineel zijn.

Dit voorbeeldje geeft aan dat de realiteit anders kan zijn dan wat op het eerste zicht lijkt. Het toont aan dat de cijfers van oververtegenwoordiging van bepaalde bevolkingsgroepen op zich niets bewijzen over de aanleg tot crimineel gedrag van (individuen uit) die groepen.

Edit: En voor sommigen onder ons: ik zeg dus niet dat mensen van Marokkaanse afkomst minder snel crimineel zijn dan autochtonen. Ik zeg dat ge daar geen uitspraak over kunt doen met enkel cijfers over vertegenwoordiging van bevokingsgroepen in de criminaliteit.

[Zac]

[quote=Nebur;7088400]Ooit al gehoord van de paradox van Simpson? Misschien moet ge daar eens iets over lezen. De cijfermatige oververtegenwoordiging van mensen van Marokkaanse afkomst in de criminaliteit impliceert helemaal niet dat mensen van Marokkaanse afkomst vatbaarder zijn om in de criminaliteit te belanden. Of dat hun etniciteit een bepalende factor is om in de criminaliteit te belanden. Om zulke conclusies te trekken, moet ge deftig statistisch onderzoek voeren, inclusief controlevariabelen zoals sociale klasse.[/QUOTE

Ja, ik ken die paradox. En nog vele andere *geeuw*
Kijk, wat jij nu doet is precies waar de Marokkaanse gemeenschap in Nederland mee gestopt is. Als een duivel in een wijwatervat kronkelen om toch maar niet de waarheid onder ogen te hoeven zien. Met andere woorden, je weet het beter dan hun. Nu ja, je hebt wel gevoel voor humor. Ik zou zeggen, blijven proberen.
En wat dat statistisch onderzoek betreft, dat is al tot in den treure uitgevoerd. Het is precies om die reden dat ze nu eindelijk mea culpa slaan (of tenminste, sommige van hun vertegenwoordigers), omdat onderzoek heeft aangetoond dat uitvluchten als 'etniciteit' en 'sociale klasse' bij andere bevolkingsgroepen helemaal niet tot dergelijk buitensporig gedrag leidt. Is het niet typisch voor criminelen om steeds te zeggen: Het is de andere zijn schuld? Het ligt aan mijn opvoeding, het ligt aan mijn kleurtje, het ligt aan dit en aan dat.. Maar het ligt nooit aan henzelf!

[Zac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Stel, er zijn 2 bevolkingsgroepen in een land, X en Y.
Van X wonen er 10.000, waarvan er 200 crimineel zijn. M.a.w. een kans van 2% dat een X'er crimineel is.
Van Y wonen er 100.000, waarvan er 1.000 crimineel zijn. M.a.w. een kans van 1% dat een Y'er crimineel is.

Op het eerste zicht lijkt een X'er dus statistisch gezien meer crimineel te zijn.

Echter, als we de bevolking nu eens opsplitsen in klasse A en klasse B.
Van X zitten er 1.000 in klasse A (waarvan 2 crimineel) en 9.000 in klasse B (waarvan 198 crimineel).
Van Y zitten er 90.000 in klasse A (waarvan 230 crimineel) en 10.000 in klasse B (waarvan 770 crimineel).

Binnen klasse A heeft een X'er dus een kans van 0,20% om crimineel te zijn tegenover een kans van 0,26% voor een Y'er.
Binnen klasse B heeft een X'er dus een kans van 2,20% om crimineel te zijn tegenover een kans van 7,70% voor een Y'er.

In beide klasses zijn X'ers dus minder snel crimineel dan Y'ers.

De statistische conclusie is dan ook dat het de verhouding is tussen de klasses binnen de bevolkingsgroepen die ervoor zorgt dat X'ers meer crimineel lijken, en niet dat X'ers meer crimineel zijn.

Dit voorbeeldje geeft aan dat de realiteit anders kan zijn dan wat op het eerste zicht lijkt. Het toont aan dat de cijfers van oververtegenwoordiging van bepaalde bevolkingsgroepen op zich niets bewijzen over de aanleg tot crimineel gedrag van (individuen uit) die groepen.

Edit: En voor sommigen onder ons: ik zeg dus niet dat mensen van Marokkaanse afkomst minder snel crimineel zijn dan autochtonen. Ik zeg dat ge daar geen uitspraak over kunt doen met enkel cijfers over vertegenwoordiging van bevokingsgroepen in de criminaliteit.

Ik denk, en weet wel zeker, dat er meer diepgravend onderzoek is gedaan dan via uw simpele formule. Dit probleem is niet gisteren ontstaan, weet U?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Zac

Ik denk, en weet wel zeker, dat er meer diepgravend onderzoek is gedaan dan via uw simpele formule. Dit probleem is niet gisteren ontstaan, weet U?

Het volstaat Algerijnen te kennen, en je hebt een begin van antwoord. Iedereen haat Marokkanen.

[Pericles]

[quote=Zac;7088444]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ooit al gehoord van de paradox van Simpson? Misschien moet ge daar eens iets over lezen. De cijfermatige oververtegenwoordiging van mensen van Marokkaanse afkomst in de criminaliteit impliceert helemaal niet dat mensen van Marokkaanse afkomst vatbaarder zijn om in de criminaliteit te belanden. Of dat hun etniciteit een bepalende factor is om in de criminaliteit te belanden. Om zulke conclusies te trekken, moet ge deftig statistisch onderzoek voeren, inclusief controlevariabelen zoals sociale klasse.[/QUOTE

Ja, ik ken die paradox. En nog vele andere *geeuw*
Kijk, wat jij nu doet is precies waar de Marokkaanse gemeenschap in Nederland mee gestopt is. Als een duivel in een wijwatervat kronkelen om toch maar niet de waarheid onder ogen te hoeven zien. Met andere woorden, je weet het beter dan hun. Nu ja, je hebt wel gevoel voor humor. Ik zou zeggen, blijven proberen.
En wat dat statistisch onderzoek betreft, dat is al tot in den treure uitgevoerd. Het is precies om die reden dat ze nu eindelijk mea culpa slaan (of tenminste, sommige van hun vertegenwoordigers), omdat onderzoek heeft aangetoond dat uitvluchten als 'etniciteit' en 'sociale klasse' bij andere bevolkingsgroepen helemaal niet tot dergelijk buitensporig gedrag leidt. Is het niet typisch voor criminelen om steeds te zeggen: Het is de andere zijn schuld? Het ligt aan mijn opvoeding, het ligt aan mijn kleurtje, het ligt aan dit en aan dat.. Maar het ligt nooit aan henzelf!

Onder andere Marion Van San.
Niet de sociale klasse of de afkomst verklaart het buitensporig crimineel gedrag maar de cultuur.
Op slag mocht ze niet meer op TV komen, want haar bevindingen kwamen de politiek correcte meute niet goed uit.
Met Vermeulen en Jansen was het ook meteen gedaan om op TV te komen.
Het is niet door de waarheid te ontkennen dat het daarom niet meer de waarheid is hé.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zac

[
En wat dat statistisch onderzoek betreft, dat is al tot in den treure uitgevoerd.

Hoe kom je daar toch bij?

Belgie is een land met jaarlijks 30 miljard belastingfraude. Daar zijn tienduizenden mensen bij betrokken.
Toch wordt de grootste vorm van criminaliteit in Belgie niet opgespoord, vervolgd noch gesanctioneerd. Dat wist je toch?


Als Belgie alleen zou focussen op pedoverkrachtingen, en de rest vd criminaliteit zou laten liggen, zou jij hier vrolijk moeten vaststellen dat criminaliteit een 100 % blank fenomeen was.

Dat geloof je toch zelf niet?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoe kom je daar toch bij?

Belgie is een land met jaarlijks 30 miljard belastingfraude. Daar zijn tienduizenden mensen bij betrokken.
Toch wordt de grootste vorm van criminaliteit in Belgie niet opgespoord, vervolgd noch gesanctioneerd. Dat wist je toch?


Als Belgie alleen zou focussen op pedoverkrachtingen, en de rest vd criminaliteit zou laten liggen, zou jij hier vrolijk moeten vaststellen dat criminaliteit een 100 % blank fenomeen was.

Dat geloof je toch zelf niet?

Hoe groot is de onbelaste omzet van de Marokkaanse drugsdealers ?
Nog nooit van Aid Oet gehoord, de Marokkaanse pedoverkrachter en kindermoordenaar.
En gisteren nog in de krant: Marokkaanse schooldirecteur opgepakt wegens verkrachting van tientallen schoolmeisjes.
Blijkbaar beperken ze zich daar ook niet tot het neuken van de geit.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Soort debat dat jij wil aangaan is 'n belediging voor alle andere arme/kansarme mensen die niet, nooit in de criminaliteit verzeilen.

Natuurlijk is niet de Marokkaanse afkomst en/of etniciteit de bepalende factor om in de criminaliteit te belanden - overigens 'beland' je er niet zomaar in - maar wel hun cultuur, en dat is de mohamedaanse cultuur. De manier van opvoeden, de manier waarop ze aankijken tegen onze maatschappij, de manier van omgaan met onze waarden, normen & vrijheden die in hun (islamitische) cultuur niet gekend zijn.

volledig akkoord. Ik begrijp niet dat men dat "achtergesteld sociaal blabla" steeds maar blijft herhalen. Waarom zaten vroeger de gevangenissen dan niet overvol met de - toen zeer wijd verspreide - arme mensen klasse?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volledig akkoord. Ik begrijp niet dat men dat "achtergesteld sociaal blabla" steeds maar blijft herhalen. Waarom zaten vroeger de gevangenissen dan niet overvol met de - toen zeer wijd verspreide - arme mensen klasse?

Of de Italianen e.a. groepen immigranten.

Die hadden zelfs die faciliteiten en al die poeha niet, die mohamedanen wel hebben, geen heel leger dat klaar stond om hen inburgeringscursussen, taalcursussen etc. etc. gratis aan te bieden

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volledig akkoord. Ik begrijp niet dat men dat "achtergesteld sociaal blabla" steeds maar blijft herhalen. Waarom zaten vroeger de gevangenissen dan niet overvol met de - toen zeer wijd verspreide - arme mensen klasse?

Wie zat er volgens u vroeger in de gevangenis?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie zat er volgens u vroeger in de gevangenis?

Volgens mij criminelen. Toen ook al.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Volgens mij criminelen. Toen ook al.

Ik vroeg meer specifiek naar welke klasse.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als Belgie alleen zou focussen op pedoverkrachtingen, en de rest vd criminaliteit zou laten liggen, zou jij hier vrolijk moeten vaststellen dat criminaliteit een 100 % blank fenomeen was.

Niet echt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdallah_Ait-Oud


Blijven proberen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Niet echt.

Okee. 99% dan.

Maar die 100 % zal wel gehaald worden als het over jongetjes gaat. Lijkt verdomd veel op een typisch blanke hobby.

[Another Jack]

Na al die jaren zonder condoom roomblanke qudjes volschieten nog altijd geen nageslacht, Eberhard?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zac

Ja, ik ken die paradox. En nog vele andere *geeuw*
Kijk, wat jij nu doet is precies waar de Marokkaanse gemeenschap in Nederland mee gestopt is. Als een duivel in een wijwatervat kronkelen om toch maar niet de waarheid onder ogen te hoeven zien. Met andere woorden, je weet het beter dan hun. Nu ja, je hebt wel gevoel voor humor. Ik zou zeggen, blijven proberen.
En wat dat statistisch onderzoek betreft, dat is al tot in den treure uitgevoerd. Het is precies om die reden dat ze nu eindelijk mea culpa slaan (of tenminste, sommige van hun vertegenwoordigers), omdat onderzoek heeft aangetoond dat uitvluchten als 'etniciteit' en 'sociale klasse' bij andere bevolkingsgroepen helemaal niet tot dergelijk buitensporig gedrag leidt. Is het niet typisch voor criminelen om steeds te zeggen: Het is de andere zijn schuld? Het ligt aan mijn opvoeding, het ligt aan mijn kleurtje, het ligt aan dit en aan dat.. Maar het ligt nooit aan henzelf!

Leer eens lezen. Ik zeg helemaal niet dat het niet aan henzelf ligt. Ik heb nooit over schuld gesproken. Ik vind dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, ongeacht de gekregen opvoeding.

Ik stel enkel maar dat er - voor zover ik weet - GEEN ENKEL deftig onderzoek is dat aantoont dat de Marokkaanse etniciteit leidt tot sneller cirmineel gedrag.

Oorspronkelijk geplaatst door Zac

Ik denk, en weet wel zeker, dat er meer diepgravend onderzoek is gedaan dan via uw simpele formule. Dit probleem is niet gisteren ontstaan, weet U?

U mag me gerust verwijzen naar zo'n onderzoek. Graag zelfs.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Okee. 99% dan.

Maar die 100 % zal wel gehaald worden als het over jongetjes gaat. Lijkt verdomd veel op een typisch blanke hobby.

Ook hier moet ik je teleurstellen.
Hier wat google-statistiekjes (hou je toch van) voor je.

Arabic is the 2nd most common language that is used to search for “gay sex.”
For “child porn,” Turkey is the 2nd country where this is most searched. Turkish is the #1 language used.
For “children sex,” Pakistan is at #1, Egypt #2 and Iran #3. The most common languages used to conduct the search in are Arabic and Turkish.
For “sexy children,” these results are probably the most disturbing. Pakistan, Syria, Iran, Egypt, Saudi Arabia, followed by Turkey at #9.
For “sexy child,” Pakistan is #1, followed by Iran, Saudi Arabia, Egypt, and Turkey. Common languages are Persian, Arabic, and Turkish.
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Sta...%29#World_Wide

Op zich niet zo heel verwonderlijk natuurlijk. De profeet zelve schijnt zijn huwelijk geconsumeerd te hebben toen zijn echtgenote de volle leeftijd van 9 jaar bereikt had.


Prettige zondag nog.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Volgens mij criminelen. Toen ook al.

Als er met "vroeger" bedoeld wordt de 19e eeuw, dan zaten er vooral in de winter jongeren in de gevangenis die opzettelijk een "misdaad" begingen om gedurende de ganse winter "binnen" te zitten & eten te krijgen.