Waar naar toe met het leger?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

hemisch: wat is me dat ???

Brugs voor chemisch.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Brugs voor chemisch.

Tip: lees eens het boekje "Brugs voor beginnelingen"
Grappig & interessant.

[ZION]

Terug on topic.
Wat met leger in vredestijd?
Waar is het vrede? Bij U thuis?
Liefst wat elite-eenheden voor het binnenland.
Werk genoeg! Nie?

[NOBSPC1]

Heeft Belgie nog een leger?
Jullie leven al bijna 70 jaar op de verdedigingskosten van de USA. Het gespaarde geld steken jullie in sociale experimentjes dat jullie eigen maatschappij snel naar de kl helpt. Proficiat Belgie. Belgische euthanasie.

[MIP]

shape ligt vaak te slapen en betrouwt zich op eentalige vertalers

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Jaaa! Laten we alle weerbaarheid opgeven terwijl zowel Azië, (Noord-)Afrika en het Midden-Oosten hun legers en masse uitbreiden. En ondertussen NATO-slaafje blijven om de Amerikaanse belangen te dienen.

Manmanman... Zielig!

Kom kom Rambo... Al pomp je er nog 20% van je BNP in, het Belse leger zal nooit wat voorstellen. Het stelde niks voor in de eerste wereldoorlog, in de tweede wereldoorlog, in Korea, en het zal nooit wat voorstellen.

Waarom nog geld pompen in iets dat enkel tot doel heeft laaggeschoolden wat bezig te houden?

[NOBSPC1]

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Kom kom Rambo... Al pomp je er nog 20% van je BNP in, het Belse leger zal nooit wat voorstellen. Het stelde niks voor in de eerste wereldoorlog, in de tweede wereldoorlog, in Korea, en het zal nooit wat voorstellen.

Waarom nog geld pompen in iets dat enkel tot doel heeft laaggeschoolden wat bezig te houden?

En waarom stelde het leger niets voor? Jarenlange politieke onwil om erin te investeren, men geloofde in onze neutraliteit en net zoals nu dat een ander ons probleem wel zal oplossen.

Kijk eens naar de Scandinavische landen. Daar wordt geinvesteerd in een klein, maar technologisch hoogstaande defensie.

mvg,

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

En waarom stelde het leger niets voor? Jarenlange politieke onwil om erin te investeren, men geloofde in onze neutraliteit en net zoals nu dat een ander ons probleem wel zal oplossen.

Kijk eens naar de Scandinavische landen. Daar wordt geinvesteerd in een klein, maar technologisch hoogstaande defensie.

mvg,

Inderdaad: de Zweden bouwen de Saab straaljagers met Volvo motoren...

[Descartes Jr]

Crembo hat es geschafft !

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is een Bruggeling die werkt in de "hemische" sector.

?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Brugs voor chemisch.

De uitspraak van de "h" en "g" wordt in Brugge (en eigenlijk in gans West-Vl) omgewisseld, de "ch" heeft daar niks mee te maken. Je moet weten wat je zegt Jacky alvorens zo maar iets te posten...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hallo,

Die laatste redenering kan ik moeilijk volgen, heb je er meer info over?
Aankoopkosten?
Waarom zijn de huidige tweedehandsrommel?

mvg,

Hallo,

Heb je ondertussen al het antwoord op mijn vraag?

mvg,

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hallo,

Heb je ondertussen al het antwoord op mijn vraag?

mvg,

De belgische marine heeft 2 oude fregatten van de Nederlandse marine overgekocht in plaats van in 2005 nieuwe fregatten aan te kopen volgens de nieuwste technieken en systemen. Men had beter nieuwe fregatten aangekocht én een strategisch transportschip met amfibiemogelijkheden in plaats van oude boten op te lappen of tweedehandsschepen aan te kopen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De belgische marine heeft 2 oude fregatten van de Nederlandse marine overgekocht in plaats van in 2005 nieuwe fregatten aan te kopen volgens de nieuwste technieken en systemen. Men had beter nieuwe fregatten aangekocht én een strategisch transportschip met amfibiemogelijkheden in plaats van oude boten op te lappen of tweedehandsschepen aan te kopen.

En wat is er mis met die 2dehands fregatten?
Zij doen toch uitstekend hun werk?

Kijk maar naar de Louise-Marie in Atalanta?

Nieuw is altijd beter, maar het moet budgettair haalbaar zijn?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De belgische marine heeft 2 oude fregatten van de Nederlandse marine overgekocht in plaats van in 2005 nieuwe fregatten aan te kopen volgens de nieuwste technieken en systemen. Men had beter nieuwe fregatten aangekocht én een strategisch transportschip met amfibiemogelijkheden in plaats van oude boten op te lappen of tweedehandsschepen aan te kopen.

Die 2 "M"'s mogen er gerust zijn tussen andere fregatten van andere marines...al is het maar omdat ze op dezelfde stand van techniek worden gehouden als de 2 "M's" die de Nederlandse Marine er nog op na houdt....Het was beslist geen miskoop op dat punt...

Gezien de Belgische Strijdkrachten geen landingstroepen noch dito-materiaal hebben, noch willen, is een steunschip voor amfibische operaties bepaald onnuttig.

Wat WEL een probleem is in deze budgettair onzekere tijden is de hoge ouderdom van het steunschip Godetia.Dankzij dergelijk steunschip kan zelfs een piepkleine marine wereldwijd opereren ,en wel speciaal om mijnbestrijders ter zee te houden.Een wat groter,moderner schip zou zeker zijn nautische mijlen kunnen varen.

Verder was er in het eerste kwartaal van vorig jaar sprake van dat Belgie twee Patrouilleurs zou wensen.Dergelijke schepen zijn lichter gewapend en gepantserd dan een fregat,en met een merkelijk kleinere bemanning.Sommige zijn echter wel bijna zo groot als een fregat(ik denk aan US Coastguard Cutters,of de Nederlandse Hollandia-klasse vaartuigen) maar kunnen voor veel langere tijd bewakings hulp-,en controle-opdrachten uitvoeren,wereldwijd,hebben plaats aan boord voor "hulpteams",en zijn in ieder geval goedkoper in de vaart te houden dan een tot de tanden gewapend fregat....



Maar er is geen geld,en we hebben geen volksvertegenwoordiging die over dergelijke zaken oordeelt en beslist.........
Met de volgende Marinedagen in Zeebrugge zal Kelt dan weer op schepen van andermans marine gaan zien hoe het moet....De twee voorgaande marinedagen stal de Marokkaanse marine de show met nagelnieuwe patrouilleurs,waarschijnlijk tamelijk dicht bij wat Belgie zou kunnen gebruiken.

[roger verhiest]

Intussen vederdigt onze strijdkracht het luchtruim van de baltische staten,
ruimen we landmijnen op in Zuid-Libanon en trainen afghaanse politie...

meer moet dat niet zijn...

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Die 2 "M"'s mogen er gerust zijn tussen andere fregatten van andere marines...al is het maar omdat ze op dezelfde stand van techniek worden gehouden als de 2 "M's" die de Nederlandse Marine er nog op na houdt....Het was beslist geen miskoop op dat punt...

Gezien de Belgische Strijdkrachten geen landingstroepen noch dito-materiaal hebben, noch willen, is een steunschip voor amfibische operaties bepaald onnuttig.

Wat WEL een probleem is in deze budgettair onzekere tijden is de hoge ouderdom van het steunschip Godetia.Dankzij dergelijk steunschip kan zelfs een piepkleine marine wereldwijd opereren ,en wel speciaal om mijnbestrijders ter zee te houden.Een wat groter,moderner schip zou zeker zijn nautische mijlen kunnen varen.

Verder was er in het eerste kwartaal van vorig jaar sprake van dat Belgie twee Patrouilleurs zou wensen.Dergelijke schepen zijn lichter gewapend en gepantserd dan een fregat,en met een merkelijk kleinere bemanning.Sommige zijn echter wel bijna zo groot als een fregat(ik denk aan US Coastguard Cutters,of de Nederlandse Hollandia-klasse vaartuigen) maar kunnen voor veel langere tijd bewakings hulp-,en controle-opdrachten uitvoeren,wereldwijd,hebben plaats aan boord voor "hulpteams",en zijn in ieder geval goedkoper in de vaart te houden dan een tot de tanden gewapend fregat....



Maar er is geen geld,en we hebben geen volksvertegenwoordiging die over dergelijke zaken oordeelt en beslist.........
Met de volgende Marinedagen in Zeebrugge zal Kelt dan weer op schepen van andermans marine gaan zien hoe het moet....De twee voorgaande marinedagen stal de Marokkaanse marine de show met nagelnieuwe patrouilleurs,waarschijnlijk tamelijk dicht bij wat Belgie zou kunnen gebruiken.

Klopt,

Alleen zullen de patrouilleurs nooit ingezet worden buiten onze wateren (enfin 'groot-noordzee'). Ze zullen toch een maatje kleiner zijn dan de 'holland-klasse' ongeveer 50m lengte.

De 'tweede-hands fregatten' staan goed hun mannetje, ze kunnen vlot mee met de recente operaties en zijn zeker geen rommel. Bovendien worden ze nog gemoderniseerd ook, waardoor ze binnnenkort zullen beschikken over een moderne sensor-fit en nog beter gewapend zullen zijn in de strijd tegen terrorisme en piraterij.

Inderdaad is de vervanging van de godetia een heikel punt, hopelijk wint de rede het van een korte-termijn besparing. Een werkpaard op zee is altijd een meerwaarde.

mvg,

[kelt]

Wel.....
In dat "gelekt" rapport van 2 jaar geleden was sprake van 2014 als een kanteljaar voor Belgische defensie.

Eigenlijk is er struktureel niks meer kunnen gebeuren aan de ineenschrompeling van onze strijdkrachten.De aankomst dit jaar van de twee nieuwe patrouilleurs en de verwachte aankomst van nog enkele NH-helikopters zal de afkalving niet meer kunnen stoppen.De financiele toestand is te belabberd,en ook een volgende regering zal niet fundamenteel meer kunnen ingrijpen.
Onlangs heeft men het zelfs bestaan(tot woede van de Minister van Defensie overigens) om de aankoop van een volgende batch pantserwagens te blokkeren.De vervangquota is al te laag naar internationale normen ,en nu kan zelfs dat niet meer......

Erger,veel erger,is dat in die twee jaar er geen fundamenteel debat in het parlement plaatsgevonden heeft omtrent hoe we verder moeten met dit department.Enkel met stenen gooien naar de Minister van defensie omdat hij het gewaagd heeft te poneren dat er eens moet gedacht worden over de vervanging van de F-16's.

Twee jaar geleden waagde het rapport,waarmee dit draadje begon,te gewagen dat het uitstellen van investeringen in de "zware" defensiesystemen alleen maar resulteert in een "boeggolf" waardoor het "Belgisch defensieschip" dreigt te zinken.Tegen begin van volgende decennium moeten we nu schijnbaar ALLE grote systemen,schepen,vliegtuigen TERZELFDERTIJD vervangen.....Iedereen weet dat dit niet meer zal kunnen.Zelfs als er geld zou zijn,zal er geen organisatie meer zijn om dit te omkaderen.Vliegtuigen die niet KUNNEN vliegen en schepen die geen bemanningen meer hebben hebben ook geen zin.
Maar zelfs omtrent deze belangwekkende voorspellingen regareren onze volksvertegenwoordigers NIET...


............ongelofelijk....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel.....
In dat "gelekt" rapport van 2 jaar geleden was sprake van 2014 als een kanteljaar voor Belgische defensie.

Eigenlijk is er struktureel niks meer kunnen gebeuren aan de ineenschrompeling van onze strijdkrachten.De aankomst dit jaar van de twee nieuwe patrouilleurs en de verwachte aankomst van nog enkele NH-helikopters zal de afkalving niet meer kunnen stoppen.De financiele toestand is te belabberd,en ook een volgende regering zal niet fundamenteel meer kunnen ingrijpen.
Onlangs heeft men het zelfs bestaan(tot woede van de Minister van Defensie overigens) om de aankoop van een volgende batch pantserwagens te blokkeren.De vervangquota is al te laag naar internationale normen ,en nu kan zelfs dat niet meer......

Erger,veel erger,is dat in die twee jaar er geen fundamenteel debat in het parlement plaatsgevonden heeft omtrent hoe we verder moeten met dit department.Enkel met stenen gooien naar de Minister van defensie omdat hij het gewaagd heeft te poneren dat er eens moet gedacht worden over de vervanging van de F-16's.

Twee jaar geleden waagde het rapport,waarmee dit draadje begon,te gewagen dat het uitstellen van investeringen in de "zware" defensiesystemen alleen maar resulteert in een "boeggolf" waardoor het "Belgisch defensieschip" dreigt te zinken.Tegen begin van volgende decennium moeten we nu schijnbaar ALLE grote systemen,schepen,vliegtuigen TERZELFDERTIJD vervangen.....Iedereen weet dat dit niet meer zal kunnen.Zelfs als er geld zou zijn,zal er geen organisatie meer zijn om dit te omkaderen.Vliegtuigen die niet KUNNEN vliegen en schepen die geen bemanningen meer hebben hebben ook geen zin.
Maar zelfs omtrent deze belangwekkende voorspellingen regareren onze volksvertegenwoordigers NIET...


............ongelofelijk....

Ongelofelijk? Interessant is dat onze beide landen vooraan staan om aan te voeren hoe belangrijk het is om samen te werken en pooling.
Als je als burger daarentegen aan carpooling wil doen zul je een auto in moeten brengen anders valt er niet te poolen

Dus doe je dit als NL minister van Defensie op deze manier. Deelnemen aan gezamenlijk luchtransport en als je eenmaal deelnemer bent van het geheel
verkoop je vervolgens een transportvliegtuig DC-10 en wat er nog meer uit kan.
Vervolgens hou je nog vier C-130’s over en twee KDC-10’s, die in tijden van spanning (Oekraiene) nauwelijks of niet beschikbaar zijn voor ook luchttransport.

Als minister van Defensie van een ander land moet je flink op je achterhoofd gevallen zijn als je op zulk een freerider je kaarten wil zetten


Hoe slecht het werkelijk gesteld is? Als voorbeeld Nederland.
De ervaring van Uruzgan leerde dat er 5 bataljons nodig zijn om 1 bataljon te kunnen laten vechten (langere periode).

Vulling vijf gevechtsbataljons: Mariniers Korps + Lucht Mobiel:
2013: 2682 militairen
2015: 2774 militairen
Totaal inzetbaar: 1 bataljon aan Mariniers & Luchtmobiel

Zet men de bataljons joint in verandert er qua benodigde personeelsaantallen niets. Dit blijft steken op totaal 20% van het aantal militairen
Totaal inzetbaar: lichte gevechtsbataljons (5), zonder ondersteunende eenheden en bataljons
2013: 536 militairen
2014: 554 militairen

De pantser infanterie werd afgelopen jaar uitgedund
o Nog twee resterende pantserinfanterie bataljons met CV90’s
o De overige twee bataljons worden mediane bataljons, uitgerust met Bushmasters. Fenneks en Mercedes Benz voertuigen

De waarde van de pantserinfanterie wordt hiermee nihil. Geen voortzettingsvermogen, plus slechts uitgerust met 35mm kanonnen.

Tegen vijandelijke strijdkrachten die eventueel nog over een aantal 50 jaar oude Centurion tanks beschikken wordt zo’n bataljon gewoonweg afgemaakt.
- Ondersteuning met artillerie is minimaal daar het leger slechts over 18 stukken artillerie beschikt. Inzetbaar?
- Ondersteuning met Apaches kan slechts ten dele een oplossing bieden daar deze slechts kort boven het inzetgebied kunnen hangen.
- Plus als een tegenstander over luchtdoel missiles beschikt, eventueel slechts manpads, een flinke kans maken uit de lucht te worden geknald

De toenmalige minister welk de beslissing nam de tanks uit te faseren onderkende de problematiek dat geen tanks meer slechts gedeeltelijk opgelost kon worden met ondersteuning van Apaches.
Aangezien er een miljard bezuinigd moest worden zag hij geen andere oplossing. De hogere risico’s welke militairen bij inzet zullen lopen werd op de koop toegenomen

Duitsland zou met tanks Nederlandse troepen zo nodig kunnen ondersteunen. Probleem, Duitsland heeft nog slechts minder dan 400 tanks in de inventaris over.
Wat leert de praktijk, een land zet altijd eerst de eigen middelen in om vooral de eigen troepen te kunnen beschermen.
Ingeval een conflict kan Nederland er dus naar fluiten. De Duitsers zullen in een dg geval hun nog resterende tanks meer dan hard nodig hebben voor eigen troepen.

Wat Nederland dus zelf ook deed tijdens Chora. ISAF weigerde aanvankelijk luchtsteun. Nadat de toenmalige commandant dreigde F16’s aan het ISAF bevel te onttrekken volgde een half uur later toestemming om NL F16’s in te zetten


Uw nationale veiligheidspolis
Blog commandant der strijdkrachten (25 apr. 2014)

Quote: Maar net zoals bij iedere verzekeringspolis geldt helaas ook hier: hoe minder premie, hoe minder dekking. En de premie die Nederland uitgeeft aan Defensie is de afgelopen 20 jaar aanzienlijk gedaald tot net iets meer dan 1% van ons Bruto Binnenlands Product. Dat is een hard gegeven.

Het lijkt erop alsof we onze vrede en welvaart als een vanzelfsprekendheid zijn gaan ervaren. Terwijl Libië, Syrië en Oekraïne – landen op een paar uur vliegafstand, landen aan de grenzen van Europa - toch laten zien dat een situatie zo kan omslaan. Reden te meer om te investeren in een krijgsmacht die conflicten kan helpen voorkomen, die conflicten kan oplossen en die landen kan helpen om weer op eigen benen te staan. Maar ook een krijgsmacht die in bondgenootschappelijk verband het NAVO-grondgebied kan beschermen.
Wie in zo’n krijgsmacht investeert, dient ook zichzelf. Het is bemoedigend dat die politieke discussie nu op gang komt.