Russische vlag op het parlement van de Krim

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan moeten ze eerst wel de recessie door die Putin over zichzelf uitgeroepen heeft. http://www.standaard.be/cnt/dmf20140430_01087806



Tijdens de koude oorlog was de USSR veel en veel machtiger dan rusland vandaag de dag is, het heeft dan ook decennia geduurd vooraleer het kraakte in zijn voegen en economisch/ideologisch op de knieen werd gedwongen.

Bij het huidige rusland zou men hetzelfde resultaat kunnen bereiken in luttele jaren, maar het zou inderdaad zijn effect ook hebben op de europese welvaart.

Wat zeker is en waar nu iedereen wel van overtuigd is binnen de EU, is dat men moet wegdiversifieren van russische energie en op die manier de poten wegzagen onder de krankzinnige petrodictatuur die rusland geworden is.

Economisch moet men het land effectief kapotmaken maar dat volstaat niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Westen kan niets garanderen.
De Oekraine zit niet in de NAVO ,dus een militair ingrijpen zal zeker niet gebeuren.
De Oekraine zelf heeft de afgelopen jaren niets gedaan ,om de problemen op te lossen en een federalisering door te voeren.
Dit is de rekening die ze gepresenteerd krijgen.

Het Westen kan Rusland een beetje onder druk zetten om te onderhandelen en meer niet.
De mensen in de VS en ook in Europa hebben het helemaal gehad met oorlogen of missies buiten het grondgebied van de NAVO.
Dus buiten het NAVO grondgebied ,moeten ze het de komende jaren zelf maar uitzoeken.

U lijkt te denken dat die westerse oorlogen zijn om mensen te helpen of zo. Dat hebben we in Rwanda kunnen zien hoe veel hen dat kan schelen. Rwanda geen olie hebben? Geen uranium?...laat maar stikken.

Er zal een einde komen aan het VS oorlogsgestook als het geld op is. Eerder niet.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Westen kan niets garanderen.
De Oekraine zit niet in de NAVO ,dus een militair ingrijpen zal zeker niet gebeuren.
De Oekraine zelf heeft de afgelopen jaren niets gedaan ,om de problemen op te lossen en een federalisering door te voeren.
Dit is de rekening die ze gepresenteerd krijgen.

Het Westen kan Rusland een beetje onder druk zetten om te onderhandelen en meer niet.
De mensen in de VS en ook in Europa hebben het helemaal gehad met oorlogen of missies buiten het grondgebied van de NAVO.
Dus buiten het NAVO grondgebied ,moeten ze het de komende jaren zelf maar uitzoeken.

Dat is een onnozele redenering al is het alleen maar omdat het begrip 'NAVO grondgebied' rekbaar is en de belangen die men moet verdedigen kunnen heel ver weg liggen.
Als men om principiële redenen achter een bepaalde omwenteling staat moet men ook boter bij de vis doen en ook militair het land steunen.
Dat is overigens niet moeilijk. Een garantie gecombineerd met een beperkte militaire aanwezigheid maakt elke verdere intimidatie door Rusland onmogelijk.
Dat er vooral in een deel van Europa een defaitistische ingesteldheid heerst sinds wo2, is een feit maar een slechte zaak. In de VS is dat nog altijd anders.
De bereidheid om oorlogen te voeren wanneer nodig en de capaciteit daartoe hebben, zullen van aard zijn uw tegenstander af te schrikken.
Door het tegendeel lokt ge alleen maar problemen uit.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U lijkt te denken dat die westerse oorlogen zijn om mensen te helpen of zo. Dat hebben we in Rwanda kunnen zien hoe veel hen dat kan schelen. Rwanda geen olie hebben? Geen uranium?...laat maar stikken.

Er zal een einde komen aan het VS oorlogsgestook als het geld op is. Eerder niet.

Gij zijt gewoon geobsedeerd tegen de VS door uw extreemlinkse ideologie.
Overigens worden oorlogen soms ook om principes gevoerd. Niet dat oorlog voeren omwille van uw belanegn verkeerd is, integendeel.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat is een onnozele redenering al is het alleen maar omdat het begrip 'NAVO grondgebied' rekbaar is en de belangen die men moet verdedigen kunnen heel ver weg liggen.
Als men om principiële redenen achter een bepaalde omwenteling staat moet men ook boter bij de vis doen en ook militair het land steunen.
Dat is overigens niet moeilijk. Een garantie gecombineerd met een beperkte militaire aanwezigheid maakt elke verdere intimidatie door Rusland onmogelijk.
Dat er vooral in een deel van Europa een defaitistische ingesteldheid heerst sinds wo2, is een feit maar een slechte zaak. In de VS is dat nog altijd anders.
De bereidheid om oorlogen te voeren wanneer nodig en de capaciteit daartoe hebben, zullen van aard zijn uw tegenstander af te schrikken.
Door het tegendeel lokt ge alleen maar problemen uit.

Deze tijd is geweest ,ook in Amerika.
Oorlogen in de Arabische landen hebben veel geld gekost en niets opgeleverd.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U lijkt te denken dat die westerse oorlogen zijn om mensen te helpen of zo. Dat hebben we in Rwanda kunnen zien hoe veel hen dat kan schelen. Rwanda geen olie hebben? Geen uranium?...laat maar stikken.

Er zal een einde komen aan het VS oorlogsgestook als het geld op is. Eerder niet.

Dat heb ik nooit beweerd.
De VS heeft de komende jaren geen belang meer bij de olie uit die landen
Alles wordt ingezet op eigen energie.
Europa zou dat ook moeten doen.
Oorlog voeren kost miljarden.
Dit geld kan beter besteed worden aan de eigen energievoorziening.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Deze tijd is geweest ,ook in Amerika.
Oorlogen in de Arabische landen hebben veel geld gekost en niets opgeleverd.

Dat is niet juist en ook niet terzake doend wat de situatie in Oekraïne betreft waar men gemaakleijk russische intimidatie kan onmogelijk maken zonder zelfs één schot te moeten lossen.
Door zwakheid te tonen lokt ge gewoon meer agressie uit.Als men niet bereid is datgene te doen wat echt russiche intimidatie kan afschrikken, kan men beter zwijgen.
De oorlogen in Irak en Afghanistan hebben niets met de huidige situatie te maken.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Economisch moet men het land effectief kapotmaken maar dat volstaat niet.

Zoek professionele hulp.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Zoek professionele hulp.

Doe maar voort met uw persoonlijke aanvalllen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat is een onnozele redenering al is het alleen maar omdat het begrip 'NAVO grondgebied' rekbaar is en de belangen die men moet verdedigen kunnen heel ver weg liggen.
Als men om principiële redenen achter een bepaalde omwenteling staat moet men ook boter bij de vis doen en ook militair het land steunen.
Dat is overigens niet moeilijk. Een garantie gecombineerd met een beperkte militaire aanwezigheid maakt elke verdere intimidatie door Rusland onmogelijk.
Dat er vooral in een deel van Europa een defaitistische ingesteldheid heerst sinds wo2, is een feit maar een slechte zaak. In de VS is dat nog altijd anders.
De bereidheid om oorlogen te voeren wanneer nodig en de capaciteit daartoe hebben, zullen van aard zijn uw tegenstander af te schrikken.
Door het tegendeel lokt ge alleen maar problemen uit.

Wat een onozele redenering, navo grondgebied rekbaar ? heb je dat overgeschreven uit je propagandaboekje ? hoe rekbaar is dan de grens van een land ? het navo grondgebied is het grondgebied van de lidstaten en echt rekbaar is dat niet.
De belangen ? de belangen van de VS bedoel je zeker. Welke belangen heeft belgie in afghanistan ? 0.0 totaal geen, ze zitten er enkel om de VS te plezieren, niks meer of minder.
Er is geen enkele priincipiele reden om oekraiene te steunen, tenzij je de democratie aan je laars lapt, dit is enkel om geo politieke redenen, niet meer of minder, de VS heeft er belang bij, euro niet, en dat wordt elke dag meer en meer duidelijk.
Een beperket militaiere aanwezigheid is de beste garantie dat de dag nadien de russen binnenvallen, wat een idiote redeneringen lees ik hier van jou .
Wat jij hier schrijft getuigt van zo een domheid, heb ik amper woorden voor, we mogen ons gelukkig prijzen dat zulke ideeen linea recta naar de prullenbak verwezen worden. Amateurisme ten top.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Deze analyse komt ongeveer overeen men wat ik hier eerder schreef.

Uw analyses komen ALTIJD overeen met wat die gast schrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U lijkt te denken dat die westerse oorlogen zijn om mensen te helpen of zo. Dat hebben we in Rwanda kunnen zien hoe veel hen dat kan schelen. Rwanda geen olie hebben? Geen uranium?...laat maar stikken.

Er zal een einde komen aan het VS oorlogsgestook als het geld op is. Eerder niet.

Ik snap die logica van de Poetin-fanclub toch niet hoor... "De Amerikanen bombardeerden X, dus mag Rusland Oekraïne binnenvallen."

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Wat een onozele redenering, navo grondgebied rekbaar ? heb je dat overgeschreven uit je propagandaboekje ? hoe rekbaar is dan de grens van een land ? het navo grondgebied is het grondgebied van de lidstaten en echt rekbaar is dat niet.
De belangen ? de belangen van de VS bedoel je zeker. Welke belangen heeft belgie in afghanistan ? 0.0 totaal geen, ze zitten er enkel om de VS te plezieren, niks meer of minder.
Er is geen enkele priincipiele reden om oekraiene te steunen, tenzij je de democratie aan je laars lapt, dit is enkel om geo politieke redenen, niet meer of minder, de VS heeft er belang bij, euro niet, en dat wordt elke dag meer en meer duidelijk.
Een beperket militaiere aanwezigheid is de beste garantie dat de dag nadien de russen binnenvallen, wat een idiote redeneringen lees ik hier van jou .
Wat jij hier schrijft getuigt van zo een domheid, heb ik amper woorden voor, we mogen ons gelukkig prijzen dat zulke ideeen linea recta naar de prullenbak verwezen worden. Amateurisme ten top.

Ik denk dat gij de domme zijt. Denken dat ge alleen uw grondgebied in de stricte zin van het woord moet verdedigen, is domheid .
Als ge afhankelijk zijt van invoer uit het buitenland moet ge ook uw aanvoerlijnen afschermen. En die afhankelijkheid is voor Europa groter dan voor de VS dus iemand zou met meer reden kunnen stellen dat de VS altijd de kastanjes van Europa uit het vuur haalt.
Afghanistan geen basis van de terroristen meer te maken is in het belang van alle NAVO lidstaten en dus is de NAVO daar terecht anwezig.
Als de Oekraïne zich op het westen wil oriënteren is het nogal evident dat men dat streven effectief steunt.
Per verrassing troepen naar het oosten van Oekraïne sturen die als tripwire fungeren, zou ervoor hezorgd hebben dat Rusland Oekraïne niet kon bedreigen met invasie omdat dat dan automatisch een oorlog uitlokt met vooral de VS en zelfs Poetin is waarschijnlijk niet gek genoeg om dat te riskeren. Dat is het voeren van een vastberaden buitenlands beleid hetgeen tegenstanders zoals Poetin ontzag inboezemt. In plaats daarvan zien we gebazel en weinig actie. En dan beschuldigen typetjes zoals gij het westen van complotten. Van domheid gesproken.

[Nr.10]

De gestoorde oligarche Yulia Tymoshenko riep een paar weken geleden op om de acht miljoen Russen in Oekraïne te vernietigen. Deze gestoorde vrouw is geboren in Dnepropetrovsk.

Over deze stad schrijft De Morgen:

"Wie een Russische spion vat, krijgt tienduizend dollar cash"
_{30 apr 2014}

Geplukt van welk anti-Russisch pro-amerikaans en dus anti-europees propaganda-kanaal?

Er volgt:

"Wie in de regio een Russische spion weet te pakken, krijgt tienduizend dollar uitbetaald in contanten", zegt Koens vandaag in de Nederlandse krant de Volkskrant. "Voor een afgenomen granaatwerper ligt de prijs op tweeduizend dollar, voor een kalasjnikov duizend. De hoofdprijs krijgt iedere Oekraïner die een van de overheidsgebouwen weet te ontzetten die in handen zijn van pro-Russische separatisten: 200.000 dollar."

Wil deze duidelijk gestoorde vrouw een genocide uitlokken?

Radio Mille Collines?

[Nr.10]

De ligging van de stad Dnepropetrovsk en de oblast Dnepropetrovsk.

[Nr.10]

Ik zou opletten met geld smijten als ik van die vrouw was.

[Nr.10]

Percentage russischtaligen doorheen Oekraïne.

(aanklikken om te vergroten)

[kelt]

De Oekrainse voorlopige regering in Kiev heeft min of meer toegegeven dat ze "hulpeloos" zijn in grote delen van Oostelijk Oekraine.

Speciaal in de belangrijke steden zou enkel met gebruik van brute middelen de wet van Kiev opgelegd kunnen worden.Dat zal niet gebeuren,en het Oekrainse leger en politie zullen dit niet doen.

Ook de pro-Russische fracties, die menige voorname plaats bezetten ,weten dat,en als ze zich onthouden van brutaliteiten jegens "niet-puur-Russen" dan scoren ze "punten"....

Langs de andere kant,zelfs in die zones waar Russen een meerderheid vormen,zijn de Oekrainers,en dan speciaal op het platteland,een zeer voorname minderheid van tientallen procenten....

In de Soedan resulteren dergelijke problemen in genocide en massale verplaatsingen van populaties.

Dit is weliswaar het Oosten,maar het is Europa...dit zouden niet langer de methoden van "Europa" moeten zijn.

Voor Moskou,net als voor Kiev,kan dit geen goede situatie zijn,ze zijn veroordeeld om eens een goed gesprek te hebben.(zonder Verhofstad of andere clowns!)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Oekrainse voorlopige regering in Kiev heeft min of meer toegegeven dat ze "hulpeloos" zijn in grote delen van Oostelijk Oekraine.

Speciaal in de belangrijke steden zou enkel met gebruik van brute middelen de wet van Kiev opgelegd kunnen worden.Dat zal niet gebeuren,en het Oekrainse leger en politie zullen dit niet doen.

Ook de pro-Russische fracties, die menige voorname plaats bezetten ,weten dat,en als ze zich onthouden van brutaliteiten jegens "niet-puur-Russen" dan scoren ze "punten"....

Langs de andere kant,zelfs in die zones waar Russen een meerderheid vormen,zijn de Oekrainers,en dan speciaal op het platteland,een zeer voorname minderheid van tientallen procenten....

In de Soedan resulteren dergelijke problemen in genocide en massale verplaatsingen van populaties.

Dit is weliswaar het Oosten,maar het is Europa...dit zouden niet langer de methoden van "Europa" moeten zijn.

Voor Moskou,net als voor Kiev,kan dit geen goede situatie zijn,ze zijn veroordeeld om eens een goed gesprek te hebben.(zonder Verhofstad of andere clowns!)

Ach het is zoals in zaken. Soms moet je je verlies kunnen nemen. De EU en US laten beter verder Ukraine wegrotten en wachten beter pakweg nog 20 jaar. It is not our war, leave it to Putin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat systeem bestaat in Italië nog steeds in de horeca.

Enkele jaren geleden verbleef ik enkele dagen in Rome en in Vaticaanstad voor een internationale conferentie. In geen enkele horecazaak heb ik zoiets meegemaakt of vastgesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar ik heb nog nooit gehoord van Joden die nostalgie hadden naar de concentratiekampen, of mensen die heimwee hebben naar WOII. Als een situatie echt vreselijk was, is er weinig nostalgie.

Als een situatie echt vreselijk is, wil je die op het ogenblik zelf ontvluchten. En dat deden DDR-burgers als het mogelijk werd. In andere landen, waaronder Tsjechoslovakije, kwam de bevolking in opstand. Alleen de zware militaire hand van de Sovjetunie kon het deksel op de ketel weer leggen en houden.