Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN - Pagina 126

Gipsy · 4 mei 2014, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als ik mijn kinderen zou moeten afstaan voor adoptie zou mijn voorkeur niet uitgaan, naar de gezinnen die u hier opsomt.

Paulus.

Ik heb mijn zoon alleen opgevoed vanaf zijn 15de. Ik heb de pretentie niet van te zeggen dat ik het goed heb gedaan maar ik heb toch de naïviteit van dat te denken.

Paulus · 4 mei 2014, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb mijn zoon alleen opgevoed vanaf zijn 15de. Ik heb de pretentie niet van te zeggen dat ik het goed heb gedaan maar ik heb toch de naïviteit van dat te denken.

En wees nu eens eerlijk met jezelf. Je hoeft niet te antwoorden op het forum. En ik zal zeker niet zeggen dat jij niet je uiterste best hebt gedaan voor de opvoeding van je zoon,...

... maar had je dat je zoon toegewenst? Een eenoudergezin? Ga je hem dat aanraden voor zijn kinderen? Ik denk van niet.

Wel voor adoptiekinderen, kunnen we als maatschappij de keuze maken. Jij kon dat niet, durf ik veronderstellen en hebt het alleen moeten doen. Hoedje af daarvoor en dat meen ik. In deze topic gaat het over kinderen, waar wij wel een keuze kunnen voor maken. Laten we kiezen voor het best mogelijke voor hen.

Paulus.

CLAESSENS Joris · 4 mei 2014, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wees nu eens eerlijk met jezelf. Je hoeft niet te antwoorden op het forum. En ik zal zeker niet zeggen dat jij niet je uiterste best hebt gedaan voor de opvoeding van je zoon,...

... maar had je dat je zoon toegewenst? Een eenoudergezin? Ga je hem dat aanraden voor zijn kinderen? Ik denk van niet.

Wel voor adoptiekinderen, kunnen we als maatschappij de keuze maken. Jij kon dat niet, durf ik veronderstellen en hebt het alleen moeten doen. Hoedje af daarvoor en dat meen ik. In deze topic gaat het over kinderen, waar wij wel een keuze kunnen voor maken. Laten we kiezen voor het best mogelijke voor hen.

Paulus.

Dikke 2

CLAESSENS Joris · 4 mei 2014, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Net zoals AIDS, de pest, Cholera en niet te vergeten... een klompvoet...
http://forum.politics.be/showthread....ight=klompvoet

We zijn weer vertrokken zie ik.

citaat:
Over zijn uitspraken aangesproken, zet Evrard een en ander in perspectief op de website van De Standaard: "Je kan de term natuurlijk op twee manieren interpreteren. Eén: komt het verschijnsel in de natuur voor? In die redenering is homoseksualiteit inderdaad natuurlijk. Twee: past het in het biologische plan van de natuur? Dan is het antwoord neen, want mocht iedereen homo zijn, dan sterft de mensheid uit. Als wetenschapper bekijk ik het op de tweede manier."

Nietzsche · 4 mei 2014, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wetenschappers en deskundigen zijn het oneens over de zaak. Er zijn deskundigen die pleiten voor een vader en een moeder. Want zo zeggen zij, een vader is geen moeder en een moeder is geen vader.

Paulus.

Dit klopt, en daarom is het het beste om het per geval te bekijken.

Nietzsche · 4 mei 2014, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Net zoals AIDS, de pest, Cholera en niet te vergeten... een klompvoet...
http://forum.politics.be/showthread....ight=klompvoet

We zijn weer vertrokken zie ik.

Wat is je punt?

Nietzsche · 4 mei 2014, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Neen want ook specialisten en wetenschappers zijn het hierover nog niet eens.
Tot dat wel het geval is zou het kind voorrang moeten krijgen op de ouderwens van homofielen.
Tenzij je als wensouder je eigen belang boven dat van je kind stelt en dan ben je sowieso het niet waard om ouder te zijn...

Inderdaad.

CLAESSENS Joris · 4 mei 2014, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is je punt?

Volg de koppeling en lees meer dan alleen de titel.
Dan hoeven we heel die discussie, die met deze draad trouwens geen verband heeft, niet over te doen...

Nietzsche · 4 mei 2014, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Volg de koppeling en lees meer dan alleen de titel.
Dan hoeven we heel die discussie, die met deze draad trouwens geen verband heeft, niet over te doen...

Je geeft geen antwoord op de vraag.

Homofilie is de afwijking van de norm (norm = meerderheid in dit geval) en daar is geen woord aan gelogen.

Maar in hoeverre is dit relevant? dit geldt ook voor linkshandige.. like... care?

praha · 4 mei 2014, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Inderdaad.

Ik denk dat ie het niet zal vatten hoor

CLAESSENS Joris · 4 mei 2014, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je geeft geen antwoord op de vraag.

Homofilie is de afwijking van de norm (norm = meerderheid in dit geval) en daar is geen woord aan gelogen.

Maar in hoeverre is dit relevant? dit geldt ook voor linkshandige.. like... care?

Voor mij niet. Vandaar mijn draad over de klompvoet. Gezien de rabiate reacties die hij uitlokte voor het overgrote deel van de voorstanders van homofilie en aanverwanten wel.
Want het komt toch in de natuur voor? Dus moet het wel positief zijn. Inter raciale seksuele gemeenschap ook. Wordt meestal als grappig gezien.
Konijn bestijgt kip enzoverder.
Voor mij is dat niet direct een reden om bestialiteit te legaliseren:
http://forum.politics.be/showthread....ight=devolutie

Nietzsche · 4 mei 2014, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Voor mij niet. Vandaar mijn draad over de klompvoet. Gezien de rabiate reacties die hij uitlokte voor het overgrote deel van de voorstanders van homofilie en aanverwanten wel.
Want het komt toch in de natuur voor? Dus moet het wel positief zijn. Inter raciale seksuele gemeenschap ook. Wordt meestal als grappig gezien.
Konijn bestijgt kip enzoverder.
Voor mij is dat niet direct een reden om bestialiteit te legaliseren:
http://forum.politics.be/showthread....ight=devolutie

Voor mij ook niet, mijn argument om dat te legaliseren is vooral omdat ik van de mentaliteit "leven en laten leven" ben..

Als iemand zijn hond wil neuken, dan moet hij dat lekker zelf weten. Tenzij het wetenschappelijk aantoonbaar is dat het dier hier pijn aan ondervonden heeft.

Dan valt het onder dierenmishandeling uiteraard.

Paulus · 4 mei 2014, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit klopt, en daarom is het het beste om het per geval te bekijken.

Volgens mij neem je beter geen risico's met het welzijn van kinderen. Er zijn genoeg valabele heterokoppels. Daarover is er geen discussie en die worden ook geval per geval bekeken.

Als je het vliegtuig moet nemen en er is een gelijke keuze tussen een vliegtuig waar deskundigen het eens zijn dat het veilig genoeg is en een vliegtuig waarover deskundigen het oneens zijn dat het veilig genoeg is, zal je keuze ook snel gemaakt zijn.

Paulus.

Nietzsche · 4 mei 2014, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij neem je beter geen risico's met het welzijn van kinderen. Er zijn genoeg valabele heterokoppels. Daarover is er geen discussie en die worden ook geval per geval bekeken.

Als je het vliegtuig moet nemen en er is een gelijke keuze tussen een vliegtuig waar deskundigen het eens zijn dat het veilig genoeg is en een vliegtuig waarover deskundigen het oneens zijn dat het veilig genoeg is, zal je keuze ook snel gemaakt zijn.

Paulus.

Nee.

praha · 4 mei 2014, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Voor mij niet. Vandaar mijn draad over de klompvoet. Gezien de rabiate reacties die hij uitlokte voor het overgrote deel van de voorstanders van homofilie en aanverwanten wel.
Want het komt toch in de natuur voor? Dus moet het wel positief zijn. Inter raciale seksuele gemeenschap ook. Wordt meestal als grappig gezien.
Konijn bestijgt kip enzoverder.
Voor mij is dat niet direct een reden om bestialiteit te legaliseren:
http://forum.politics.be/showthread....ight=devolutie

... en weer de waarheid verdraaien dat het niet schoon meer is

Het zijn de rabiate tegenstanders die de drogreden 'het is niet natuurlijk' geïntroduceerd hebben.
Vervolgens is er op gewezen dat zelfs indien dat nog maar een half argument zou zijn het niet opgaat daar het begot wel in de natuur voorkomt.

Paulus · 4 mei 2014, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je geeft geen antwoord op de vraag.

Homofilie is de afwijking van de norm (norm = meerderheid in dit geval) en daar is geen woord aan gelogen.

Maar in hoeverre is dit relevant? dit geldt ook voor linkshandige.. like... care?

Homofilie is meer dan een afwijking van de meerderheid. Het is een seksuele geaardheid, die in disharmonie is met het lichaam, waardoor zij geen kinderen kunnen krijgen met hun seksuele partner, binnen hun relatie.

Dat lijkt mij wel relevant. Ja.

Het gaat hier niet om een ziekte of zo hé?! Het gaat om hun geaardheid of met andere woorden, om wat ze zijn.

Paulus.

Paulus · 4 mei 2014, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee.

Toch wel hoor.

Paulus.

Nietzsche · 5 mei 2014, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homofilie is meer dan een afwijking van de meerderheid. Het is een seksuele geaardheid, die in disharmonie is met het lichaam, waardoor zij geen kinderen kunnen krijgen met hun seksuele partner, binnen hun relatie.

Dat lijkt mij wel relevant. Ja.

Het gaat hier niet om een ziekte of zo hé?! Het gaat om hun geaardheid of met andere woorden, om wat ze zijn.

Paulus.

Dus?

Nietzsche · 5 mei 2014, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel hoor.

Paulus.

Nope

Paulus · 5 mei 2014, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Voor mij ook niet, mijn argument om dat te legaliseren is vooral omdat ik van de mentaliteit "leven en laten leven" ben..

Als iemand zijn hond wil neuken, dan moet hij dat lekker zelf weten. Tenzij het wetenschappelijk aantoonbaar is dat het dier hier pijn aan ondervonden heeft.

Dan valt het onder dierenmishandeling uiteraard.

Het valt sowieso onder dierenmishandeling. Die hond kan immers niet kiezen zoals de mens.

Paulus.