Joëlle Milquet midden in de strontstorm

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik zou mijn kinderen in elk geval niet naar een school sturen waar dergelijke dingen oogluikend worden toegelaten of niet worden gesanctioneerd.

Net zomin als ik mijn kinderen naar een school zou sturen die niet consequent zijn schoolreglement toepast en blijkbaar onderscheid maakt in geslacht bij de strafmaat bij een overtreding.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat gebeurt helaas inderdaad overal. Zo is er vorig jaar een koppeltje van het college van mijn zoon weggestuurd omdat ze luidruchtige seks hadden in de toiletten, tijdens schooltijd. Idem dito voor leerlingen die betrapt worden met drugs. Het belangrijkste is dat de school bij overtredingen van het reglement kordaat optreedt en niet de overtredingen oogluikend toelaat, zoals in sommige scholen wel gebeurt.!

Kordaat én consequent ja! Of zou jij het logisch vinden énkel het meisje of énkel de jongen zou weggestuurd worden?

Vergeet niet dat ik nog nergens gezegd heb dat ik vind dat zoiets ongestraft moet toegelaten worden. Ik zeg alleen dat als je sanctioneert, je consequent moet sanctioneren. En blijkbaar vindt die anonieme moeder - wie het dan ook mag zijn! - dat ook. Het argument dat ze gebruikt mag dan vraagtekens oproepen, maar in de fond gaat het hoogstwaarschijnlijk wel om een reactie omdat niet iedereen op dezelfde manier gestraft is.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Tijdens de retraite van mijn zoon waren er inderdaad controles om te kijken of men niet bij elkaar op de kamer zat. Dat gold zowel voor seksegenoten als voor het andere geslacht.!

Hoeveel controles waren dat dan? 2 per nacht? 2 per uur? Ben jij nu écht zo naïef om te denken dat ze niet op mekaars kamer zouden geraken als ze dat écht willen? Pubers zijn zoals inbrekers: als ze binnen willen zijn, geraken ze binnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Suggereer je nu dat je preuts en ouderwets bent als je een gangbang tussen kinderen, en dan nog op school, niet echt wenselijk vindt?
Ik wens je veel succes met het vinden van een school voor je kinderen die een "open mind" heeft als het om gangbangs gaat!

Het gaat niet om wenselijk vinden of niet of over je het goedkeurt of niet, het gaat om de realiteit! Dit is heel recent gebeurd, het gebeurde vroeger en het zal nog gebeuren. Dat is de realiteit! En je mag je kinderen nog zo goed opvoeden, als zij op die leeftijd beslissen om een gangbang te houden, dan houden ze een gangbang. En geen mens, geen ouder, geen toezichter of geen schooldirecteur zal daar wat aan veranderen hoor. Dus stop met dat 'geschokt' emotioneel reageren...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik veronderstel dat je daar een man voor moet zijn, om het zo zwart/wit te zien. Tussen "vrijwillig" en "gedwongen" ligt nog een hele grijszone, hoor!
Het is al uitentreuren gezegd dat dit meisje "niet helemaal normaal" was en dat ze erom bekend stond dat ze nooit "nee" zei.

Voor de duizendste keer: als het niet zwart is, waarom is er dan geen klacht neegelegd door dat meisje of door die ouders? En waarom verklaren die ouders zélf dan dat ze gewillig meedeed? Raar dat er daar nog geen complottheorietje voor verzonnen is... Volgens mij is het de macht van Milquet die daarvoor zorgt!

[vlaams realist]

Mocht het de dochter van 1000ket zijn. Die door 5 jongens gepakt was.
Waar is m1000 nu?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Vergeet niet dat ik nog nergens gezegd heb dat ik vind dat zoiets ongestraft moet toegelaten worden. Ik zeg alleen dat als je sanctioneert, je consequent moet sanctioneren.

Daar ben ik het helemaal mee eens, en zo dacht ik er in het begin bij dit geval ook over. Maar nu, na alles wat er in de pers verschenen is over dit meisje ("verward", "niet helemaal normaal", "kon geen nee zeggen", "moeilijke jeugd gehad"), gecombineerd met het feit dat de directeur haar niét van school stuurde -wat op zich een onlogische beslissing is-, vraag ik me toch meer en meer af hoe vrijwillig en met hoeveel "goesting" ze hieraan meedeed. "Meedoen omdat je niet anders durft" is wettelijk gezien ook "vrijwillig".

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Voor de duizendste keer: als het niet zwart is, waarom is er dan geen klacht neegelegd door dat meisje of door die ouders? En waarom verklaren die ouders zélf dan dat ze gewillig meedeed? Raar dat er daar nog geen complottheorietje voor verzonnen is... Volgens mij is het de macht van Milquet die daarvoor zorgt!

Zoals ik net zei: "Meedoen omdat je niet anders durft" is wettelijk gezien ook "vrijwillig", en puur juridisch gezien hebben die ouders waarschijnlijk dan ook geen poot om op te staan, zeker met een vijfkoppige tegenpartij die unaniem zal verklaren dat ze gewillig was.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

.... waarom is er dan geen klacht neegelegd door dat meisje of door die ouders? ....

1) Hoe weet jij zeker dat dat niet het geval is?
2) Als niet het geval, dan zou dat nog kunnen gebeuren.
3) Als niet het geval, en als dit in een later stadium niet gebeurt, dan kunnen daar verschillende motieven voor zijn.
4) In Brussel gaat daarenboven het verhaal dat de Ruttiens uit elkaar zouden zijn. Het zou dus zomaar kunnen dat de ouders in deze afzonderlijk van elkaar én verschillend acteren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Zoals ik net zei: "Meedoen omdat je niet anders durft" is wettelijk gezien ook "vrijwillig", en puur juridisch gezien hebben die ouders waarschijnlijk dan ook geen poot om op te staan, zeker met een vijfkoppige tegenpartij die unaniem zal verklaren dat ze gewillig was.

Dat betwijfel ik ten zeerste. Juist het feit dat er een vijfkoppige tegenpartij zou zijn biedt juridisch gezien een groter vermoeden van het niet vrijwillig karakter.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Milquet is geen kat om zonder handschoenen aan te pakken.
Als het NIET waar is wat er over haar de ronde doet had ze daar op één of andere manier (rechtstreeks) op gereageerd. Niet dus. Zelfs geen gemiauw is er te horen geweest.

De directeur van die school had zich deze ellende kunnen besparen door �*lle betrokkenen bij de seksperikelen gelijk te behandelen. Uiteindelijk overtraden ze allemaal de regels. Regels waaraan in elitescholen zwaarder wordt getild dan in een "gewone" school.

Ofwel had de directeur zowel de jongens als het meisje van school moeten sturen die zich niet aan de regels hielden, ofwel niemand. Maar dat deed hij om één of andere reden dus niet.

Niemand maakt mij wijs dat de directeur die keuze zonder grondige reden maakte, goed wetend wie hem zou weten te vinden als hij de zoon van Milquet de laan uitstuurde.

U heeft hier inderdaad een punt.

En de verdere reacties zeggen ook veel.

Maar toch is er nog steeds geen officiële bron die dit bevestigd, als die er zal komen? En kunnen we deze bron dan nog geloven? Zijn de namen dan ook wel de echte, betrokken personen?

Ik lees verder de vele ingrepen qua censuur die zijn gebeurd. Waarom niet op dit forum?

.

[Knuppel]

Ik lees verder de vele ingrepen qua censuur die zijn gebeurd. Waarom niet op dit forum?

Wat een vraag!

De eigenaar van dit forum is een libertijn. HIJ bepaalt dat er op ZIJN forum zo weinig mogelijk gecensureerd wordt. De enige censuur waaraan dit forum zich niet kan onttrekken gaat uit van Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie.
De eigenaar van dit forum betaalt alles uit eigen zak en is daardoor niet schatplichtig aan deze of gene partij. Op dit forum heeft de PS bijgevolg geen énkele invloed.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een vraag!

De eigenaar van dit forum is een libertijn. HIJ bepaalt dat er op ZIJN forum zo weinig mogelijk gecensureerd wordt. De enige censuur waaraan dit forum zich niet kan onttrekken gaat uit van Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie.
De eigenaar van dit forum betaalt alles uit eigen zak en is daardoor niet schatplichtig aan deze of gene partij. Op dit forum heeft de PS bijgevolg geen énkele invloed.

Dus de PS zit achter de zogezegde censuur op internet om een CDH-kopstuk uit de wind te zetten?

Tuurlijk, dat we daar zélf nog niet zijn opgekomen!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een vraag!

De eigenaar van dit forum is een libertijn. HIJ bepaalt dat er op ZIJN forum zo weinig mogelijk gecensureerd wordt. De enige censuur waaraan dit forum zich niet kan onttrekken gaat uit van Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie.
De eigenaar van dit forum betaalt alles uit eigen zak en is daardoor niet schatplichtig aan deze of gene partij. Op dit forum heeft de PS bijgevolg geen énkele invloed.

De PS?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De PS?

Ja. En dan gaat zo iemand in een vorige discussie anderen gaan verwijten dat ze oogkleppen dragen...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een vraag!

De eigenaar van dit forum is een libertijn. HIJ bepaalt dat er op ZIJN forum zo weinig mogelijk gecensureerd wordt. De enige censuur waaraan dit forum zich niet kan onttrekken gaat uit van Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie.
De eigenaar van dit forum betaalt alles uit eigen zak en is daardoor niet schatplichtig aan deze of gene partij. Op dit forum heeft de PS bijgevolg geen énkele invloed.

Maarten een libertijn? Mijn respect voor hem groeit met de dag!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Dus de PS zit achter de zogezegde censuur op internet om een CDH-kopstuk uit de wind te zetten?

Tuurlijk, dat we daar zélf nog niet zijn opgekomen!

Binnenkort gaat ze nog beweren dat de PS deel uitmaakt van de Illuminati.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een vraag!

De eigenaar van dit forum is een libertijn. HIJ bepaalt dat er op ZIJN forum zo weinig mogelijk gecensureerd wordt. De enige censuur waaraan dit forum zich niet kan onttrekken gaat uit van Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie.
De eigenaar van dit forum betaalt alles uit eigen zak en is daardoor niet schatplichtig aan deze of gene partij. Op dit forum heeft de PS bijgevolg geen énkele invloed.

Zijn er zaken op dit forum gecensureerd betreffende het topic ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zijn er zaken op dit forum gecensureerd betreffende het topic ?

Gezien het gaat over Jowelle: NON !

[Eberhard Leclerc]

Het schandaal is ook tot de Franse radio doorgedrongen


http://www.franceculture.fr/player/r...r?play=4848094


Joëlle MASCARA wordt Milquet inmiddels genoemd

[Miauw!]

"Un silence orchestré était ainsi de mise parmi les journalistes. Du moins jusqu'�* ce que l’effet internet, avec la puissance des médias alternatifs et des réseaux sociaux ne réussisse �* troubler ce silence concerté et qu'un député ne décide finalement de révéler que l’un des garçons impliqués n'était autre que le fils de la ministre de l’Intérieur."

Dat wisten we hiér zelfs nog niet, dat haar naam eindelijk gevallen is! Nog iemand die er nu nog aan twijfelt dat de minister in kwestie wel degelijk Milquet is?

"Peu importent d’ailleurs les raisons pour lesquelles Joëlle Milquet aurait éventuellement abusé de son pouvoir. Seuls comptent les abus dont elle se serait, ou non, rendue coupable. À la ministre désormais de se défendre et de nous rassurer": dat zal pas voor na de verkiezingen zijn, zeker?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique Bekijk bericht

Zijn er zaken op dit forum gecensureerd betreffende het topic ?

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Gezien het gaat over Jowelle: NON !

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

"Un silence orchestré était ainsi de mise parmi les journalistes. Du moins jusqu'�* ce que l’effet internet, avec la puissance des médias alternatifs et des réseaux sociaux ne réussisse �* troubler ce silence concerté et qu'un député ne décide finalement de révéler que l’un des garçons impliqués n'était autre que le fils de la ministre de l’Intérieur."

Dat wisten we hiér zelfs nog niet, dat haar naam eindelijk gevallen is! Nog iemand die er nu nog aan twijfelt dat de minister in kwestie wel degelijk Milquet is?

"Peu importent d’ailleurs les raisons pour lesquelles Joëlle Milquet aurait éventuellement abusé de son pouvoir. Seuls comptent les abus dont elle se serait, ou non, rendue coupable. À la ministre désormais de se défendre et de nous rassurer": dat zal pas voor na de verkiezingen zijn, zeker?

Je hebt het over Laurent Louis en zijn fanboys ...