Ik vind het zo jammer dat de linkse partijen unitaristisch zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Waarom is dat jammer, ik meen mij te herinneren dat volgens u het separatisme de loop van de geschiedenis is, dus wat is er jammer aan dat mensen u niet volgen wat volgens u automatatis gaat gebeuren.
Nu laat ge weer doorschemeren dat links de Vlaamse onafhankelijkheid wel zou kunnen afblokken, wat is het nu ? De loop van de geschiedenis of politieke keuze ?

Ja BDW heeft de vermoedelijke evolutie van de geschiedenis mee of volgt de trend van de geschiedenis als het over separatisme gaat. Alleen gaat het nog heel wat tijd kosten. Vandaar zijn strategische (=op de lange duur gerichte) opstelling. Maar de ontwikkeling is al meer dan 100 jaar bezig en valt niet meer te keren in mijn ogen.

Links blokt - op kortere termijn- een aanval af op de de SZ en op de welvaartsstaat van het NVA . Begrijpelijk. Maar daarmee vertragen ze een hoogstwaarschijnlijk onomkeerbare historische evolutie naar Vlaamse onafhankelijkheid via confederalisme. Vertragen, maar op termijn niet meer te verhinderen. Dat is mijn analyse en opvatting

Daarom zit BDW op het juiste spoor en links op het verkeerde. Dat vind ik jammer. En dom. Want op een bepaald moment gaat links toch moeten bijsturen als ze niet helemaal vernietigd willen worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met zijn zotte kuren heeft Mao het land naar de rand van de afgrond gebracht. De economie begon weer wat op te beuren, zodra de communistische partij haar economische dogma's verliet en China openstelde voor het kapitalisme.

Dat was heel innovatief
Om het van een van de armste en zwakste landen naar de economische groeipool en motor van de wereld te brengen.

Maar helaas ook nog steeds een communistische dictatuur te blijven...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Links blokt - op kortere termijn- een aanval af op de de SZ en op de welvaartsstaat van het NVA . Begrijpelijk. Maar daarmee vertragen ze een hoogstwaarschijnlijk onomkeerbare historische evolutie naar Vlaamse onafhankelijkheid via confederalisme. Vertragen, maar op termijn niet meer te verhinderen. Dat is mijn analyse en opvatting
.

Mooie definitie van de N-VA keuze voor rechts en het spijtig verdedigen van links van de SZ opgebouwd in de loop van 100 jaar en jouw stellingname daarin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat was heel innovatief
Om het van een van de armste en zwakste landen naar de economische groeipool en motor van de wereld te brengen.

Maar helaas ook nog steeds een communistische dictatuur te blijven...

Hiermee heb ik helemaal niet gezegd dat de Chinese economie innovatief is, wel dat de intrede van het kapitalisme het land heeft gewekt uit een diepe economische winterslaap. Het communisme zelf heeft op dat vlak weinig bereikt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee heb ik helemaal niet gezegd dat de Chinese economie innovatief is, wel dat de intrede van het kapitalisme het land heeft gewekt uit een diepe economische winterslaap. Het communisme zelf heeft op dat vlak weinig bereikt.

Het grootste land van de wereld uit de diepste armoede sleuren is volgens Jan niet innovatief

Deels omschakelen van puur geleide naar kapitalistische elementen is volgens Jan niet innovatief.

De wereld met efficiënte goedkope productie overspoelen is volgens Jan niet innovatief.

Jan heeft zo zijn eigen bizarre ideeën over innovatief

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Mooie definitie van de N-VA keuze voor rechts en het spijtig verdedigen van links van de SZ opgebouwd in de loop van 100 jaar en jouw stellingname daarin.

Helemaal niet spijtig. Ze gaan het blijven verdedigen en ook als België uiteenvalt is het niet zeker dat de N.VA zomaar het hele zaakje naar zijn zin omplooit. De welvaartsstaat blijft verdedigbaar en betaalbaar en N.VA zal compromissen moeten sluiten. Wat is jouw stellingname daarin?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Helemaal niet spijtig. Ze gaan het blijven verdedigen en ook als België uiteenvalt is het niet zeker dat de N.VA zomaar het hele zaakje naar zijn zin omplooit. De welvaartsstaat blijft verdedigbaar en betaalbaar en N.VA zal compromissen moeten sluiten. Wat is jouw stellingname daarin?

nog geen tegenvraag stellen eerst wat verduidelijken...
jammer,niet jammer maar spijtig of toch weer niet...

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Links blokt - op kortere termijn- een aanval af op de de SZ en op de welvaartsstaat van het NVA .
Daarom zit BDW op het juiste spoor en links op het verkeerde. Dat vind ik jammer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

nog geen tegenvraag stellen eerst wat verduidelijken...
jammer,niet jammer maar spijtig of toch weer niet...

Wat begrijp je niet?

BDW heeft het tij van de geschiedenis mee, Vlaanderen wordt ooit autonoom. Dat vind ik niet jammer. Dat kan links op termijn zuur opbreken, dat vind ik dan jammer, al redden ze voorlopig de welvaartsstaat , dat vind ik dan niet jammer.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Helemaal niet spijtig. Ze gaan het blijven verdedigen en ook als België uiteenvalt is het niet zeker dat de N.VA zomaar het hele zaakje naar zijn zin omplooit. De welvaartsstaat blijft verdedigbaar en betaalbaar en N.VA zal compromissen moeten sluiten. Wat is jouw stellingname daarin?

Dat ik de uw enig zinvolle zin"De welvaartstaat blijft verdedigbaar" vindt.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vind het zo jammer dat de linkse partijen unitaristisch zijn.
Waardoor de linkse separatisten in Vlaanderen verweesd achterblijven en de gang naar de Vlaamse onafhankelijkheid afgeblokt wordt. En waardoor rechts succesvol kan werven onder de Vlaamsgezinden, ook al zijn die niet erg rechts. In wezen is er nochtans in de linkse ideologie niets dat perse unitaristisch zou moeten zijn. Is dat soms puur historisch zo gegroeid? Kan en zal daar ooit verandering in komen? Tot het zo ver is, kan mijn enthousiasme voor de linkse partijen maar gematigd zijn.

Wat is daar jammer aan? Een nieuw unitair België is de (niet zo verre) toekomst. Elke Belg zal daar wel bij varen (zonder of met en sterke E.U.).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het grootste land van de wereld uit de diepste armoede sleuren is volgens Jan niet innovatief

Deels omschakelen van puur geleide naar kapitalistische elementen is volgens Jan niet innovatief.

De wereld met efficiënte goedkope productie overspoelen is volgens Jan niet innovatief.

Jan heeft zo zijn eigen bizarre ideeën over innovatief

Neen, dat was niet innovatief. China stelde zich open voor de westerse industriële technieken en werkmethodes. China kopieerde, maar toonde zichzelf niet innovatief. Tot op heden gebeuren de grote innovaties in de westerse wereld, waarna ze wel eens door China worden nagebootst of onder licentie daar geproduceerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat was niet innovatief. China stelde zich open voor de westerse industriële technieken en werkmethodes. China kopieerde, maar toonde zichzelf niet innovatief. Tot op heden gebeuren de grote innovaties in de westerse wereld, waarna ze wel eens door China worden nagebootst of onder licentie daar geproduceerd.

Dat laatste is wel aan 't veranderen hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is wel aan 't veranderen hoor.

Mja niet snel. Hun onderwijssysteem is nog steeds gebaseerd op memoriseren en reproductie. Dat houdt hun ferm tegen: ze leveren weinig echt innovatieve ingenieurs en wetenschappers af. Ja ze publiceren wel, maar voor de echte kwaliteit kom je toch terug bij andere landen.

Vergeet ook niet dat men daar lang een andere notie heeft gehad van intellectuele eigendom. Dat is ook traag aan het veranderen, maar je kan toch maar beter uitkijken daarachter....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat was niet innovatief. China stelde zich open voor de westerse industriële technieken en werkmethodes. China kopieerde, maar toonde zichzelf niet innovatief. Tot op heden gebeuren de grote innovaties in de westerse wereld, waarna ze wel eens door China worden nagebootst of onder licentie daar geproduceerd.

De grote innovatie was kapitalistische elementen invoeren.

Daar kan je niet tegenop. Je bracht het zelf aan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wat is daar jammer aan? Een nieuw unitair België is de (niet zo verre) toekomst. Elke Belg zal daar wel bij varen (zonder of met en sterke E.U.).

Er lopen wel twee of drie gekken rond die dat geloven ja. Zot zijn doet geen zeer gelukkig. Zei mijn grootmoeder altijd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat ik de uw enig zinvolle zin"De welvaartstaat blijft verdedigbaar" vindt.

Meer moet dat niet zijn.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wat is daar jammer aan? Een nieuw unitair België is de (niet zo verre) toekomst. Elke Belg zal daar wel bij varen (zonder of met en sterke E.U.).

Ga je nu beweren dat het extreem-rechtse BUB zondag een grote verkeizingsoverwinning gaat halen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat laatste is wel aan 't veranderen hoor.

Over welke producten hebben we het dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De grote innovatie was kapitalistische elementen invoeren.

Daar kan je niet tegenop. Je bracht het zelf aan.

Je bent heus niet innovatief door anderen te kopiëren, hoor.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ga je nu beweren dat het extreem-rechtse BUB zondag een grote verkeizingsoverwinning gaat halen?

Zelfs de RTBF noemt de B.U.B. nu een democratische partij (uitzending van verleden dinsdag na journaal 18 u). En dat wil wat zeggen.