Wat zijn de eisen van de N-VA?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wist niet dat Wallonië zijn onafhankelijkheid verklaard heeft toen België een unitaire staat was zonder een grendelgrondwet.

Ze wilden wel een federalisering he ! Eyskens de vader, remember ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gesteld dat N-VA tot een federale regering toetreedt, wat zullen haar eisen dan zijn? Is ze bereid het communautaire te laten vallen voor een rechtse regering? Of gaat ze voor een grotere regering?

Moest ik De Wever zijn, dan zou ik 1 en slechts 1 ding eisen: splitsing van de SZ.

Al de rest zou mij gelijk zijn.

Daar ligt de sleutel immers.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moest ik De Wever zijn, dan zou ik 1 en slechts 1 ding eisen: splitsing van de SZ.

Al de rest zou mij gelijk zijn.

Daar ligt de sleutel immers.

Er is wel geen enkele andere partij die dat wil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is wel geen enkele andere partij die dat wil.

Er zijn partijen die daarmee best kunnen leven, zoals O-VLD en CD&V.

Te nemen of te laten. Zoals de Groenen destijds: kernuitstap. Er was ook geen enkele partij die dat wilde.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn partijen die daarmee best kunnen leven, zoals O-VLD en CD&V.

Te nemen of te laten. Zoals de Groenen destijds: kernuitstap. Er was ook geen enkele partij die dat wilde.

neen, zelfs OVLD en CD&V zijn daar tegen, net zoals een grote fractie binnen de eigen N-VA denk ik.

Aan Franstalige kant is er niemand die dat wil, integendeel zelf.

het is sowieso een onrealistisch scenario, de klassieke tripartite zal aan de macht komen, Di Rupo II zal sneller gevormd zijn dan de Vlaamse regering.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wist niet dat Wallonië zijn onafhankelijkheid verklaard heeft toen België een unitaire staat was zonder een grendelgrondwet.

Nooit van de Assemblée Walonne gehoord? Het Waalse separatisme is zo ongeveer geboren op het moment dat het er naar uit zag dat Nederlands in België eindelijk zijn rechtmatige plaats zou krijgen.

Maar de grendelgrondwet heeft er inderdaad voor gezorgd dat een afscheiding niet nodig was. Vandaar dat ik vermoed dat het opdoeken van die grendels wel eens snel tot een opzeggen van de unie door de Walen zal leiden. Of denk je echt dat de Walen in een door Nederlandstaligen gedomineerd land willen wonen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, zelfs OVLD en CD&V zijn daar tegen, net zoals een grote fractie binnen de eigen N-VA denk ik.

Ah, wat staan die gasten dan te beuzelen over een confederatie ?

De reden is dat een gesplitste SZ de transfers zouden stoppen (of die nu imaginair of reeel zijn speelt hier geen rol: als het gesplitst is, is de discussie voorbij). Dat zou willen zeggen dat de "economische last" van Wallonie weg is voor Vlaanderen ; het zou ook willen zeggen dat de Franstaligen geen enkele reden meer hebben om zich met de sociaal-economische politiek in Vlaanderen te moeien, het speelt toch niet voor hen.

Het zou alle sociaal-economisch-communautaire spelletjes zinloos maken. Het enige wat dan nog zou overblijven als pijnpunt, zou het cultureel-communautaire zijn zoals de wederzijdse pesterijtjes in de Rand en zo.

Eens de SZ gesplitst, zou er eigenlijk nadien geen reden meer zijn om een fiscale harmonie te behouden en zou men het fiscale ook kunnen splitsen.

En dan is de confederatie eigenlijk zo goed als bekomen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nooit van de Assemblée Walonne gehoord? Het Waalse separatisme is zo ongeveer geboren op het moment dat het er naar uit zag dat Nederlands in België eindelijk zijn rechtmatige plaats zou krijgen.

Ik wist niet dat die raad een representatief orgaan was ...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

net zoals een grote fractie binnen de eigen N-VA denk ik.

Dat is nieuw ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, wat staan die gasten dan te beuzelen over een confederatie ?

De reden is dat een gesplitste SZ de transfers zouden stoppen (of die nu imaginair of reeel zijn speelt hier geen rol: als het gesplitst is, is de discussie voorbij). Dat zou willen zeggen dat de "economische last" van Wallonie weg is voor Vlaanderen ; het zou ook willen zeggen dat de Franstaligen geen enkele reden meer hebben om zich met de sociaal-economische politiek in Vlaanderen te moeien, het speelt toch niet voor hen.

Het zou alle sociaal-economisch-communautaire spelletjes zinloos maken. Het enige wat dan nog zou overblijven als pijnpunt, zou het cultureel-communautaire zijn zoals de wederzijdse pesterijtjes in de Rand en zo.

Eens de SZ gesplitst, zou er eigenlijk nadien geen reden meer zijn om een fiscale harmonie te behouden en zou men het fiscale ook kunnen splitsen.

En dan is de confederatie eigenlijk zo goed als bekomen.

de fiscaliteit splitsen zal nog eerder lukken dan de SZ.

[Woordenaar]

=> De socio-economische agenda is communautair gebonden, het ene impliceert het andere. Dat is geen onderhandelingsthema, het is simpelweg een realiteit op het terrein.
Ons arbeidsmarktbeleid bijvoorbeeld is volledig anders, etc...
BDW hoeft dat m.a.w. niet op de tafel te leggen, die problematiek zal zich later in de praktijk wel opdringen.
Het uitvoeren van de zesde staatshervorming, in het bijzonder rond de splitsing van BHV, zal een andere zaak zijn.
We kunnen enkel afwachten.