Hier onze stem,wanneer ons recht? - Pagina 4

Witte Kaproen · 25 mei 2014, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Tussen de 35 en 40 %

En op hoeveel % schat U de N-VA?

Hartelijk bedankt beste kiezers,je kan fier zijn op je zelf.
Een historische overwinning voor Vlaanderen.

Di Rupo heeft zijn strikje al mogen openzetten.

Witte Kaproen · 26 mei 2014, 19:14

Ondanks dat er meer kiezers op N-VA stemden dan op de gezamelijke" familie " van PS en SPa heeft deze "familie" veel meer zetels in het federale parlement dan de N-VA.

Het pricipe van "one man ,one vote" wordt hier duidelijk niet vertaald in het behaalde aantal zetels .
De Franstaligen worden duidelijk bevoordeeld en iedereen lijkt dit normaal te vinden.

"Hier onze stem,
wanneer ons recht ?"

pajoske · 26 mei 2014, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ondanks dat er meer kiezers op N-VA stemden dan op de gezamelijke" familie " van PS en SPa heeft deze "familie" veel meer zetels in het federale parlement dan de N-VA.

Het pricipe van "one man ,one vote" wordt hier duidelijk niet vertaald in het behaalde aantal zetels .
De Franstaligen worden duidelijk bevoordeeld en iedereen lijkt dit normaal te vinden.

"Hier onze stem,
wanneer ons recht ?"

Zijt ge nu echt zo stom dat ge niet begrijpt wat hier al enkele malen uitgelegd is? Dat de zetels verdeeld worden op basis van bevolkingsaantallen.

Of is het uw keuze te blijven volharden in de leugen?

Witte Kaproen · 26 mei 2014, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zijt ge nu echt zo stom dat ge niet begrijpt wat hier al enkele malen uitgelegd is? Dat de zetels verdeeld worden op basis van bevolkingsaantallen.

Of is het uw keuze te blijven volharden in de leugen?

Waarom is de zetelverdeling dan nog niet aangepast aan de huidige bevolkingsaantallen
zodat een Vlaamse partij die 100.000 kiezers heeft ,
evenveel zetels krijgt als een Waalse partij die 100.000 kiezers heeft?

HRobin · 26 mei 2014, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Waarom is de zetelverdeling dan nog niet aangepast aan de huidige bevolkingsaantallen
zodat een Vlaamse partij die 100.000 kiezers heeft ,
evenveel zetels krijgt als een Waalse partij die 100.000 kiezers heeft?

U verwart bevolkingsaantallen met aantal stemgerechtigden

Witte Kaproen · 26 mei 2014, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

U verwart bevolkingsaantallen met aantal stemgerechtigden

En het is natuurlijk louter toevallig dat dit systeem telkens in het voordeel van de Franstalige partijen is.?

pajoske · 26 mei 2014, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Waarom is de zetelverdeling dan nog niet aangepast aan de huidige bevolkingsaantallen
zodat een Vlaamse partij die 100.000 kiezers heeft ,
evenveel zetels krijgt als een Waalse partij die 100.000 kiezers heeft?

NVA behaalde 20,33% van de stemmen.
NVA heeft dus recht op 20,33% van de 150 zetels. Dat is 30,5 zetels. Waarom krijgt NVA dan 34 zetels?

HRobin · 26 mei 2014, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En het is natuurlijk louter toevallig dat dit systeem telkens in het voordeel van de Franstalige partijen is.?

Is dat zo?

Het lijkt me toch dat de Vlaamse provincies iets dichter bevolkt zijn.

Witte Kaproen · 26 mei 2014, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA behaalde 20,33% van de stemmen.
NVA heeft dus recht op 20,33% van de 150 zetels. Dat is 30,5 zetels. Waarom krijgt NVA dan 34 zetels?

En waarom heeft PS en SPa samen dan meer zetels dan N-VA die meer stemmen achter zich kreeg dan de hele socialistische familie samen ?

HRobin · 26 mei 2014, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

NVA behaalde 20,33% van de stemmen.
NVA heeft dus recht op 20,33% van de 150 zetels. Dat is 30,5 zetels. Waarom krijgt NVA dan 34 zetels?

Wel opletten met dit "bewijs", want

PS met 11,64% heeft recht op 24 zetels, terwijl het volgens de berekening slechts 17.46 zetels.

sepper · 26 mei 2014, 20:50

Veel percentages gaan verloren door partijen die de wettelijke of feitelijke kiesdrempel in de betreffende kieskring niet halen. Daarboven komen ook nog telkens de reststemmen op een lijst die onvoldoende zijn van een zetel.
Dit is inderdaad weinig democratisch. Een partij die 10% van de stemmen haalt, zou 10% van de zetels moeten krijgen.

Dat kan heel eenvoudig gedaan worden door 'apparentisering':
De bewuste partij krijgt dan zetels bij in de kieskringen waar haar reststemmen het hoogst zijn, daardoor gaan er bij andere partijen zetels af, waardoor hun percentage niet meer volledig klopt met hun zetels, dus wordt de apparentisering herhaald.
En dat wordt dan herhaald tot het uiteindelijke resultaat in zetels zo goed mogelijk overeenkomt met het behaalde aantal zetels.

pajoske · 26 mei 2014, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En waarom heeft PS en SPa samen dan meer zetels dan N-VA die meer stemmen achter zich kreeg dan de hele socialistische familie samen ?

SP+PS hebben meer stemmen dan NVA.
Zoals al eerder uitgelegd zijn in Wallonië meestal minder stemmen nodig dan in Vlaanderen omdat daar meer blanco/niet stemmers enz. zijn.
SP+PS= 20,50% van de stemmen. Dat is 0,17% meer dan NVA.

pajoske · 26 mei 2014, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Wel opletten met dit "bewijs", want

PS met 11,64% heeft recht op 24 zetels, terwijl het volgens de berekening slechts 17.46 zetels.

De verklaring is hier de laatste weken al meerdere malen klaar en duidelijk uitgelegd. Het huidige systeem op bevolkingsaantal is gunstig voor grote partijen. Daarom dat NVA nu voordeel heeft.
Het nadeel is voor de kleinere partijen van hetzelfde gewest. Het Vlaamse gewest heeft dus geen enkel nadeel bij de zetelverdeling door dit systeem. Want het aantal zetels is onveranderlijk (tot een nieuwe volkstelling) vastgesteld op 87.

ViveLaBelgique · 26 mei 2014, 20:58

De Vlaamse partijen hebben 0 zetels binnengehaald in kieskring Brussel waar de PS er 5 heeft binnengehaald. Kieskring Brussel heeft het meeste stemmen op partijtjes die de kiesdrempel niet haalden. Bijgevolg zijn de zetels daar het goedkoopste als er wordt gerekend in aantal benodigde stemmen per zetel.

ViveLaBelgique · 26 mei 2014, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De verklaring is hier de laatste weken al meerdere malen klaar en duidelijk uitgelegd. Het huidige systeem op bevolkingsaantal is gunstig voor grote partijen. Daarom dat NVA nu voordeel heeft.
Het nadeel is voor de kleinere partijen van hetzelfde gewest. Het Vlaamse gewest heeft dus geen enkel nadeel bij de zetelverdeling door dit systeem. Want het aantal zetels is onveranderlijk (tot een nieuwe volkstelling) vastgesteld op 87.

Dat klopt niet meer sinds de splitsing van BHV. Alle zetels van kieskring Brussel zijn binnengehaald door Franse taalgroep. De kiezer kan in Brussel het stemhokje kiezen voor welke taalgroep hij een stem uitbrengt. De zetels van kieskring Brussel worden in de media nogal gemakkelijk bij de Franstaligen gerekend terwijl dat Brussel in Vlaanderen ligt. Het zijn dus Vlaamse zetels die Franstalige partijen verovert hebben in een Vlaamse kieskring.

pajoske · 26 mei 2014, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet meer sinds de splitsing van BHV. Alle zetels van kieskring Brussel zijn binnengehaald door Franse taalgroep. De kiezer kan in Brussel het stemhokje kiezen voor welke taalgroep hij een stem uitbrengt. De zetels van kieskring Brussel worden in de media nogal gemakkelijk bij de Franstaligen gerekend terwijl dat Brussel in Vlaanderen ligt. Het zijn dus Vlaamse zetels die Franstalige partijen verovert hebben in een Vlaamse kieskring.

Sinds wanneer behoort Brussel stad bij het Vlaamse gewest?

Boduo · 26 mei 2014, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

SP+PS hebben meer stemmen dan NVA.
Zoals al eerder uitgelegd zijn in Wallonië meestal minder stemmen nodig dan in Vlaanderen omdat daar meer blanco/niet stemmers enz. zijn.
SP+PS= 20,50% van de stemmen. Dat is 0,17% meer dan NVA.

0,17 %
???

Witte Kaproen · 26 mei 2014, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

SP+PS hebben meer stemmen dan NVA.
Zoals al eerder uitgelegd zijn in Wallonië meestal minder stemmen nodig dan in Vlaanderen omdat daar meer blanco/niet stemmers enz. zijn.
SP+PS= 20,50% van de stemmen. Dat is 0,17% meer dan NVA.

Hier een lijstje van telkens een Vlaamse en Waalse partij met ongeveer evenveel kiezers.
Elke keer krijgt de Waalse partij veel meer zetels dan de Vlaamse partij,ook al kregen ze elk ongeveer evenveel stemmen.

PS 783.783 stemmen 24 zetels
CD&V 783.060 stemmen 18 zetels

OpenVld 659.582 stemmen 14 zetels
MR 644.777 stemmen 19 zetels

Groen 358.947 stemmen 6 zetels
cdH 331.353 stemmen 9 zetels

Vlaams Belang 247.746 stemmen 3 zetels
Ecolo 219.234 stemmen 6 zetels

Deze verschillen zijn werkelijk frappant en tonen duidelijk aan dat dit Belgisch
telsysteem steeds in het nadeel van de Vlaamse partijen werkt.
Dit is geen toeval meer ,maar gewoon geen eerlijk systeem.

Supe®Staaf · 26 mei 2014, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Hier een lijstje van telkens een Vlaamse en Waalse partij met ongeveer evenveel kiezers.
Elke keer krijgt de Waalse partij veel meer zetels dan de Vlaamse partij,ook al kregen ze elk ongeveer evenveel stemmen.

PS 783.783 stemmen 24 zetels
CD&V 783.060 stemmen 18 zetels

OpenVld 659.582 stemmen 14 zetels
MR 644.777 stemmen 19 zetels

Groen 358.947 stemmen 6 zetels
cdH 331.353 stemmen 9 zetels

Vlaams Belang 247.746 stemmen 3 zetels
Ecolo 219.234 stemmen 6 zetels

Deze verschillen zijn werkelijk frappant en tonen duidelijk aan dat dit Belgisch
telsysteem steeds in het nadeel van de Vlaamse partijen werkt.
Dit is geen toeval meer ,maar gewoon geen eerlijk systeem.

Dat is allemaal het gevolg van de splitsingsijver van vorige generaties Vlaamsgezinden.
Hadden die de nationale partijen niet uit elkaar getrokken, dan zou de zetelverdeling een eerlijker beeld opleveren per strekking.
Eigen schuld dikke bult.

Witte Kaproen · 27 mei 2014, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is allemaal het gevolg van de splitsingsijver van vorige generaties Vlaamsgezinden.
Hadden die de nationale partijen niet uit elkaar getrokken, dan zou de zetelverdeling een eerlijker beeld opleveren per strekking.
Eigen schuld dikke bult.

Tijd dat dit oneerlijk systeem terug rechtgezet wordt,
zul je zeker bedoelen?

26 mei 2014, 20:58	#74
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 41.766	De Vlaamse partijen hebben 0 zetels binnengehaald in kieskring Brussel waar de PS er 5 heeft binnengehaald. Kieskring Brussel heeft het meeste stemmen op partijtjes die de kiesdrempel niet haalden. Bijgevolg zijn de zetels daar het goedkoopste als er wordt gerekend in aantal benodigde stemmen per zetel. __________________ Stemtip federaal: PVDA. Stop genocide ! Stemtip Vlaams: PVDA. Stop genocide ! Stemtip Europa: PVDA. Stop genocide ! Ooit was Bart De Wever de dikke steur vol eitjes voor N-VA; nu is hij de vis die de vijver levenloos maakt.

26 mei 2014, 19:14	#62
Witte Kaproen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 33.259	Ondanks dat er meer kiezers op N-VA stemden dan op de gezamelijke" familie " van PS en SPa heeft deze "familie" veel meer zetels in het federale parlement dan de N-VA. Het pricipe van "one man ,one vote" wordt hier duidelijk niet vertaald in het behaalde aantal zetels . De Franstaligen worden duidelijk bevoordeeld en iedereen lijkt dit normaal te vinden. "Hier onze stem, wanneer ons recht ?"

26 mei 2014, 20:50	#71
sepper Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 oktober 2007 Berichten: 672	Veel percentages gaan verloren door partijen die de wettelijke of feitelijke kiesdrempel in de betreffende kieskring niet halen. Daarboven komen ook nog telkens de reststemmen op een lijst die onvoldoende zijn van een zetel. Dit is inderdaad weinig democratisch. Een partij die 10% van de stemmen haalt, zou 10% van de zetels moeten krijgen. Dat kan heel eenvoudig gedaan worden door 'apparentisering': De bewuste partij krijgt dan zetels bij in de kieskringen waar haar reststemmen het hoogst zijn, daardoor gaan er bij andere partijen zetels af, waardoor hun percentage niet meer volledig klopt met hun zetels, dus wordt de apparentisering herhaald. En dat wordt dan herhaald tot het uiteindelijke resultaat in zetels zo goed mogelijk overeenkomt met het behaalde aantal zetels.