aanslag Joods museum - Pagina 20

djimi · 27 mei 2014, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

1) Er zijn geen miljoen mogelijke scenario's...

2) Ik meen dat er op dit moment te weinig informatie is ...

3) ... hoe leg je uit dat de dader wist waar en wanneer hij moest zijn, ...

4) ... Kwam hij bijna te laat? ...

1) Er zijn echter wel zo'n 7 miljard mensen, en daarvan durf ik slechts een heel kleine minderheid te vertrouwen.

2) Dat meen ik eveneens.

3) Ik leg helemaal niks uit. Zie 2)

4) Zie 2)

Jan van den Berghe · 27 mei 2014, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het anti-semitisme is in Europa springlevend. Lees dit artikel er maar op na.

Wel, dat artikel is één grote beschuldiging, zonder evenwel ook maar enig element dat maar kan staven wat die persoon beweert.

Jan van den Berghe · 27 mei 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waarom ontkennen de Jodenbashers dat het om een antisemitsche aanslag zou gaan?

Om een fundamentele reden: er is niets bekend over het motief van de dader.

Miauw! · 27 mei 2014, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een fundamentele reden: er is niets bekend over het motief van de dader.

Inderdaad. En ik snap niet waarom men voor "jodenbasher" moet worden uitgescholden als men nog niet onmiddellijk één theorie voor waar aanneemt zolang er niets bekend is. Dan zijn het bij Haaretz trouwens ook jodenbashers.
In Israël daarentegen doet men al volop aan politieke recuperatie op de kap van die 2 mensen: "Deze misdaad is het gevolg van de toename van de antisemitische haat in Europa", verklaarde de minister van Binnenlandse Veiligheid, Yitzhak Aharonovich." Ik vind dat Europa hier stilaan wel eens mag op reageren: ze doen net of we zijn één grote bende Jodenhaters.

Dixie · 27 mei 2014, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een fundamentele reden: er is niets bekend over het motief van de dader.

de locatie zegt voldoende...

djimi · 27 mei 2014, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een fundamentele reden: er is niets bekend over het motief van de dader.

Er is zelfs amper iets bekend over de dader.

Miauw! · 27 mei 2014, 20:35

Allez, vooruit: als aan de ingang van de kathedraal een katholiek wordt doodgeschoten, is het ook een anti-christelijke aanslag! En als in het Museum voor Midden-Afrika een Afrikaan wordt doodgeschoten, is het natuurlijk een racistische aanslag.

djimi · 27 mei 2014, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de locatie zegt voldoende...

Als u die mening bent toegedaan, dan zou u beter meewerken aan het onderzoek naar de Bende Van Nijvel.

Vigilant · 27 mei 2014, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bron? Volgens mij is uw enige aanwijzing dat het om racisme zou gegaan zijn dat het 'nen bruine' was.

.

Uiteraard. Huidskleur is het criterium bij racistische aanslagen, en dat gaat dus in beide richtingen, dus zowel richting Hans Van Temsche die het op bruinen gemunt had, als Merat die het op witten gemunt had.

discuz · 27 mei 2014, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om een fundamentele reden: er is niets bekend over het motief van de dader.

Welk motief zou deze moorden tot een niet-anti-semitische daad KUNNEN maken? Begrijp me niet verkeerd, ik stel de vraag met een open geest.

Passionele moord, geld, wraak, een gestoord iemand? Zijn er scenario's of motieven mogelijk waarbij de locatie louter toevallig was en het allemaal even goed bij de antiquair ernaast had kunnen plaatsvinden?

Vigilant · 27 mei 2014, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de locatie zegt voldoende...

Inderdaad, de keuze van de locatie is alleszeggend.

Miauw! · 27 mei 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Welk motief zou deze moorden tot een niet-anti-semitische daad KUNNEN maken? Begrijp me niet verkeerd, ik stel de vraag met een open geest.

Passionele moord, geld, wraak, een gestoord iemand? Zijn er scenario's of motieven mogelijk waarbij de locatie louter toevallig was en het allemaal even goed bij de antiquair ernaast had kunnen plaatsvinden?

ZO toevallig is dat toch niet dat een Israëlisch koppel in Brussel het Joods Museum gaat bezoeken?

djimi · 27 mei 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Inderdaad, de keuze van de locatie is alleszeggend.

zie bijdrage #388:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als u die mening bent toegedaan, dan zou u beter meewerken aan het onderzoek naar de Bende Van Nijvel.

Al was het maar omdat er destijds véél méér doden vielen.

Jan van den Berghe · 27 mei 2014, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de locatie zegt voldoende...

U gaat dus uit van een veronderstelling.

Jan van den Berghe · 27 mei 2014, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Welk motief zou deze moorden tot een niet-anti-semitische daad KUNNEN maken? Begrijp me niet verkeerd, ik stel de vraag met een open geest.

Passionele moord, geld, wraak, een gestoord iemand? Zijn er scenario's of motieven mogelijk waarbij de locatie louter toevallig was en het allemaal even goed bij de antiquair ernaast had kunnen plaatsvinden?

Geen idee. U noch ik kennen het dossier. U noch ik zijn betrokken bij het politieonderzoek.

Wel klaag ik de onbezonnenheid aan waarbij hier onmiddellijk besloten wordt door sommigen dat het zeker en vast zou gaan om een antisemitische aanslag. Als je niets weet over de dader of diens motief, kan je niet tot een conclusie komen. Elementair, lijkt me toch.

discuz · 27 mei 2014, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat dus uit van een veronderstelling.

Huh? De plaats van de misdaad is toch geen veronderstelling, maar een feit?

djimi · 27 mei 2014, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Huh? De plaats van de misdaad is toch geen veronderstelling, maar een feit?

Heeft u ondertussen al een 'theorie' m.b.t. de Bende Van Nijvel?

Ook toen was de plaats van de misdaad immers geen veronderstelling, maar een feit.

Jan van den Berghe · 27 mei 2014, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Huh? De plaats van de misdaad is toch geen veronderstelling, maar een feit?

En?

Als iemand een persoon neerschiet aan een katholieke Kerk, moeten we dan bij automatisme concluderen dat het om een antikatholieke aanslag gaat?

discuz · 27 mei 2014, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel klaag ik de onbezonnenheid aan waarbij hier onmiddellijk besloten wordt door sommigen dat het zeker en vast zou gaan om een antisemitische aanslag.

Zoals ik al eerder zei wil ik gerust met alle mogelijkheden rekening houden. Maar gewoon zeggen 'het kan ook geen antisemitische aanslag zijn' is, vind ik, onvoldoende.

Een misnoegde (ex)werknemer of een jaloerse (ex)minnaar die een joodse locatie binnenstapt en een moord pleegt, ok, dat is een mogelijkheid. Maar met de feiten die we tot nu toe kennen lijkt me dat in dit geval toch vrijwel onmogelijk, niet?

Dus welke niet-antisemitische verklaring blijft er nog over? Nogmaals, het is een eerlijke vraag, misschien heb ik een gebrek aan fantasie, maar ik kan er zelf op geen komen en zou een paar suggesties waarderen.

discuz · 27 mei 2014, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Als iemand een persoon neerschiet aan een katholieke Kerk, moeten we dan bij automatisme concluderen dat het om een antikatholieke aanslag gaat?

Natuurlijk niet, maar als die persoon daarop de kerk binnengaat en daar een dame die de bloemen aan het schikken is en de man die de verwarming aan het herstellen is ook neermaait, dan is het gebouw zelf toch deel van het doelwit? Of zie ik dat verkeerd?

27 mei 2014, 20:35	#387
Miauw! Europees Commissaris Geregistreerd: 8 mei 2014 Berichten: 6.344	Allez, vooruit: als aan de ingang van de kathedraal een katholiek wordt doodgeschoten, is het ook een anti-christelijke aanslag! En als in het Museum voor Midden-Afrika een Afrikaan wordt doodgeschoten, is het natuurlijk een racistische aanslag.