N-VA Europees naar ALDE

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Officieel toch niet.

Ah, jij hebt nieuwe informatie? Of is dit gewoon weer een zwakzinnig rtbf-style intentieproces?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Van Overtveldt zegt dat ze in gesprek zijn met ALDE (liberalen), EPP (christendemocraten en conservatieven) en ECR (conservatieven).

Waar rook is is vuur, dus bij N-VA denken ze ernstig om de fractie die ze in een vorig bestaan zelf hebben opgericht te verlaten.
Om vervolgens bij een fractie te komen die op nationaal niveau tot nog toe lijnrecht tegenover de (vroegere) bondgenoten stond.

Een fundamentele koerswijziging die impliceert dat N-VA de banden met de brothers-in-arms opgeeft EN definitief voor een liberaal-rechtse koers gaat.

Mijn twee centen: ofwel kan een harde VU kern dit nog tegen houden, ofwel barst de N-VA de komende weken. De rechts-liberale en flauw confederalistische koers kon tot nog toe met de mantel der strategische liefde bedekt worden, maar dit zou het finaal uitroeien van het VU verleden zijn.

Wat zou het voor gevolgen hebben moesten een deel van de N-VA verkozenen er uit stappen? De Wever pleegt politieke zelfmoord als hij dit toe staat.

En groen wrijft met een brede grijns in de handjes.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

8<

Een fundamentele koerswijziging die impliceert dat N-VA de banden met de brothers-in-arms opgeeft EN definitief voor een liberaal-rechtse koers gaat.

Mijn twee centen: ofwel kan een harde VU kern dit nog tegen houden, ofwel barst de N-VA de komende weken. De rechts-liberale en flauw confederalistische koers kon tot nog toe met de mantel der strategische liefde bedekt worden, maar dit zou het finaal uitroeien van het VU verleden zijn.

Wat zou het voor gevolgen hebben moesten een deel van de N-VA verkozenen er uit stappen? De Wever pleegt politieke zelfmoord als hij dit toe staat.

En groen wrijft met een brede grijns in de handjes.

Heb jij eigenlijk de campagne gevolgd?

De kiezers van N-VA wisten waarvoor ze kozen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Officieel toch niet.

Intern zijn er geen stemmen die iets anders zeggen.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Bron?

Geeft wel blijk dat N-VA en Open VLD aan het voetjevrijen zijn.

Ik denk trouwens dat veel N-VA kiezers het de partij niet in dank zullen afnemen in de meest eurofiele fractie te treden.

Waarom niet. Verdamping... Conferalisme...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door de fact checker

Ben jij een N-VA'er?
Zo niet, dan zou ik er niet van wakker liggen.

Nee ik ben geen N-VA'er, maar ik lig er wel wakker van omdat dit de verhouding tussen Vlaanderen en de andere naties fundamenteel zou wijzigen. De tijd dat Vlaanderen bij Catalonie en Schotland kon aanschurken is dan definitief voorbij.

[Bolleke Wol]

Ik denk niet dat de hele N-VA achterban uw versie van het verhaal volgt.

U stuurt kortom mee aan op het barsten van de N-VA. Wat van u dan weer de objectieve bondgenoot van Di Rupo maakt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik denk niet dat de hele N-VA achterban uw versie van het verhaal volgt.

U stuurt kortom mee aan op het barsten van de N-VA. Wat van u dan weer de objectieve bondgenoot van Di Rupo maakt.

Volgens mij is de fact checker van hetzelfde genre als Remspoortobback.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En de verkiezingen nog eens vijf jaar later?

Overigens heeft deregulering in de financiële sector niet tot de economische crisis geleid; het is de verwevenheid tussen politiek en de financiële wereld en het monetair beleid van de centrale banken (centrale planning dus) die tot de crisis hebben geleid: het gebrek aan vrijemarktkapitalisme.

Jaja de financiële jungle was nog niet groot genoeg, we kennen dat refreintje van onze libertariërs.

Ik vermoed dat je het dan ook niet eens was met de redding van de banken met geld van iedereen , het zogenaamde socialism for capitalists

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Thatcher heeft de Britse bevolking in armoede gestort.

Nee, Thatcher heeft het VK gered van wat er in Wallonie is gebeurd. De situatie was gelijkaardig, de industrie was gelijkaardig, en de problemen waren gelijkaardig.

Het enige verschil met Wallonie is dat de VK geen wingewest hadden en dus op eigen krachten uit het einde van het kolen-en-staal tijdperk moesten geraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De gezinshereniging werd verstrengd in 2012 in belgie, maar weer versoepeld door de commissie op basis van een richtlijn uit 2003. Dat is geen autonomie.

En in 2003 was Belgie tegen die richtlijn in de Raad ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Van Overtveldt zegt dat ze in gesprek zijn met ALDE (liberalen), EPP (christendemocraten en conservatieven) en ECR (conservatieven).

Als ie met Guy in bed kruipt moeten ze wel goed gek zijn bij N.VA

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En de verkiezingen nog eens vijf jaar later?

Overigens heeft deregulering in de financiële sector niet tot de economische crisis geleid; het is de verwevenheid tussen politiek en de financiële wereld en het monetair beleid van de centrale banken (centrale planning dus) die tot de crisis hebben geleid: het gebrek aan vrijemarktkapitalisme.

Inderdaad. Indien de financiele wereld niet met de politiek verweven ware, dan had een krisis in de financiele sector geen problemen opgeleverd voor staatshuishoudens, he !

Maar de financiele sector is een opgeblazen bel, mede door de gigantische zwendel in staatsobligaties en vestzak-broekzak trukken.

Aangezien de financiele sector met alles wat gesofistikeerde producten een zero sum game is, zou een crash daarin gewoon sommigen heel rijk, en anderen heel arm gemaakt hebben in dat spelletje, maar zouden zij die niet meespeelden, er geen problemen mee gehad hebben he. Als je niet in 't casino speelt, riskeer je niks. Het is de verwevenheid tussen hokus-pokus staatsfinancien en de financiele sector die voor de problemen heeft gezorgd.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jaja de financiële jungle was nog niet groot genoeg, we kennen dat refreintje van onze libertariërs.

Ik vermoed dat je het dan ook niet eens was met de redding van de banken met geld van iedereen , het zogenaamde socialism for capitalists

Natuurlijk was ik het niet eens met de redding van de banken. Ik ben geen voorstander van corporatisme. Wat is dat toch met linkiewinkies die corporatisme en (vrijemarkt)kapitalisme niet uit elkaar kunnen houden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waar rook is is vuur, dus bij N-VA denken ze ernstig om de fractie die ze in een vorig bestaan zelf hebben opgericht te verlaten.
Om vervolgens bij een fractie te komen die op nationaal niveau tot nog toe lijnrecht tegenover de (vroegere) bondgenoten stond.

Een fundamentele koerswijziging die impliceert dat N-VA de banden met de brothers-in-arms opgeeft EN definitief voor een liberaal-rechtse koers gaat.

Mijn twee centen: ofwel kan een harde VU kern dit nog tegen houden, ofwel barst de N-VA de komende weken. De rechts-liberale en flauw confederalistische koers kon tot nog toe met de mantel der strategische liefde bedekt worden, maar dit zou het finaal uitroeien van het VU verleden zijn.

Wat zou het voor gevolgen hebben moesten een deel van de N-VA verkozenen er uit stappen? De Wever pleegt politieke zelfmoord als hij dit toe staat.

En groen wrijft met een brede grijns in de handjes.

Misschien he. Wat duidelijk is, is dat de Vlaamse piste doodgelopen is. Om op Vlaams vlak iets te doen hadden VB en N-VA samen een stevige meerderheid in Vlaanderen moeten halen ; met al wat er onder Di Rupo I gebeurd is, was er geen beter moment en geen grotere dynamiek mogelijk dan nu. Dat is niet gebeurd. Een meerderheid van Vlamingen heeft niet als belangrijkste punt in deze verkiezingen voor een Vlaamse staat gekozen. Sommigen staan daar misschien positief tegenover bij de kiezers van O-VLD, CD&V en SP.a, maar ze hadden duidelijk andere prioriteiten en in het kieshokje hebben ze dan maar een mandaat gegeven aan de anti-Vlaamse partijen.

De hoop, die vorige keer redelijk groot was, om een stevige Vlaamse meerderheid te bekomen, is daarmee vervlogen. Een kleine 40%, dat is veel te klein om vanuit Vlaamse kant de onafhankelijkheid, of het confederalisme dat min of meer hetzelfde is op wat symbolen na, door te drukken, en is zelfs veel te klein om de hoop te koesteren dat dat er volgende keer wel zou kunnen van komen.

Dat idee is dus dood en begraven tot aan het faillissement van Belgie.

Dus moet men een andere niche in het politieke landschap innemen. Liberalisme is niet erg verwijderd van de Vlaamse droom: tenslotte zijn de twee ideeen verweven: de sociaal-economische dwingelandij en uitpersing van de Belgische wurggreep afgooien kan op cultureel-nationalistisch vlak (dat hebben ze geprobeerd), maar ook op puur economisch vlak: in een liberalere economie is er gewoon zoveel diefstal niet mogelijk.

De N-VA probeert dus misschien het over een andere strategie te gooien om de niche van mensen die niet door het Belgische regime willen uitgezogen worden mee te krijgen (die ze nu ook al voor een goed stuk meeheeft).

De harde Vlaams-cultureel-nationalisten zullen ze dan weer kwijt spelen aan het VB, maar die zitten daar ook goed, want die verzwakken even goed de Belgofiele bloedzuigers.

En ze kunnen beginnen te knabbelen aan de middenklassers bij de O-VLD en de CD&V.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Natuurlijk was ik het niet eens met de redding van de banken. Ik ben geen geen voorstander van corporatisme. Wat is dat toch met linkiewinkies die corporatisme en (vrijemarkt)kapitalisme niet uit elkaar kunnen houden?

Ik vrees dat dat komt omdat de politici die de grootste corporatisten (ik noem dat bedrijvensocialisten) zijn, zichzelf "liberalen" noemen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Natuurlijk was ik het niet eens met de redding van de banken. Ik ben geen voorstander van corporatisme. Wat is dat toch met linkiewinkies die corporatisme en (vrijemarkt)kapitalisme niet uit elkaar kunnen houden?

Jouw zo aanbeden vrije markt bestaat nergens en zal nooit ergens bestaan. . De slecht gereguleerde financiële jungle kan altijd rekenen op redding door de slachtoffers van hun wilde speculaties.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Natuurlijk was ik het niet eens met de redding van de banken. Ik ben geen voorstander van corporatisme. Wat is dat toch met linkiewinkies die corporatisme en (vrijemarkt)kapitalisme niet uit elkaar kunnen houden?

Er zijn aantrekkelijke postjes. Kijk naar Robert-ik-ken-eigenlijk-niets-van-bankzaken-Stevaert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw zo aanbeden vrije markt bestaat nergens en zal nooit ergens bestaan.

Dat is nog geen reden om de dieven die zichzelf "staat" noemen, wel te aanbidden, he. En zeker niet om die die zich met die dieverij willen verrijken en alles naar hun hand zetten (sossen dus) aan te moedigen.

Maar je zou nog eens kunnen versteld staan in welke mate het socialisme dat een product is van de representatieve democratie vervangen zou worden door het liberalisme dat eigen is aan een directe democratie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De slecht gereguleerde financiële jungle kan altijd rekenen op redding door de slachtoffers van hun wilde speculaties.

De IJslanders dachten er alvast anders over he