VB: onze beschaving .. islamwereld!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wélke 'andere intelligente wezens' waren er dan wel 'vóór Adam'?

Wezens die vrij, denkend en verantwoordelijkheidsbesef hadden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Allemaal pas geschapen nadat de Islam uit de lucht viel

Waar heb ik dat beweerd? Mijn stelling is duidelijk:
De islamitische beschaving is de bron van de Europese beschaving. Alle andere beschavingen in het Oosten, incl. Romeinse beschaving = kopie van Ionië beschaving, betekenden niets voor Europa zonder de islam.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kan & mag een hallucinatie u op uw bakkes komen geven?

Jij niet, nee. Ik weet dat jij bestaat, maar hij niet.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

China is pas later geschapen?

Of wacht, dat was wellicht geen beschaving.

Jawel, wat er, met opkomst van de islamitische beschaving, van de beschavingen in China overbleef, betekende veel over de islamitische beschaving. De moslim indertijd waren geen negationisten, er zijn in hun werken voortdurend verwijzingen naar wat ze geleerd hebben van China, India, Perzië en Griek-oosterse beschaving.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

1 - Maar luisteren of openstaan voor argumenten. Ho maar.

2 - De dictatuur van een sprookjesfiguur dient ten alle tijden gerespecteerd te worden.


3 - Waarom moeten altijd de criticasters nadenken? Probeer het zelf eens in plaats van alles weg te wuiven met een sprookjesboekje!

1 - Ik heb nog altijd geen argument gelezen. En ik heb maar twee vragen tot nu gesteld:
-- Jouw bestaan en dat je geen hallucinatie bent.
-- Een mens of een doosje cellen met vlees en bloed dat wij "toevallig" of "selectief" een "mens" noemen ?

2 - Je mag dictatuur verwerpen, maar dat interesseert mij niet. Hoe verwerp jij het en hoe in het licht van wat jij gelooft mbt de mens, nadat jij dit geloof hebt kunnen rechtvaardigen. Hiernaast weet ik niet wat je met gephotoshopped foto's wilt aantonen, en ik begrijp ook niet hoe jij geweld eenzijdig verwerpt. Dat interesseert mij in het algemeen niet. Wat voor mij belangrijk is, is hoe je geweld verwerpt en rechtvaardigt aan de hand van je mensbeeld, anders ben jij over actualiteit bezig, maar in dit geval moet je daden van geweld vergelijken. Dat doe jij niet, of kan jij ook niet doen. De manier hoe je naar moslims gaat compleet ineenstorten op het moment je er durft om media en actualiteit objectief te zien.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Alleen gedragen ze zich alsof ze nog steeds in het thuisland zijn van hun (over)grootouders. (om het over dubbele paspoorten maar niet te hebben)
Kijk maar eens een willekeurige uitzending van Opsporing Verzocht

http://www.npo.nl/opsporing-verzocht/POMS_S_AVRO_096708

Hoe gedragen ze zich, dan? Wat is jouw maatstaf ? Natuurlijke selectie of toeval?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Snelle wegen? Serieus? Bij ons liggen alle wegen gewoon stil op de grond. Het zijn hoogstens de auto's die er snel (112 hier) overheen rijden

Maar kom eens met een linkje (streetview) met zo'n bord?
Zomaar iets verzinnen kan iedereen

Zoiets dus of iets oostelijker (maar dan met een officieel Spaans bord met Arabisch er op in Spanje) en dus niet zoiets als dit

Ooit in Spanje geweest?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Bullcrap. Common-sense is een uitstekende overlevingsstrategie. Anders hadden onze voorouders het nooit kunnen uithouden op de Afrikaanse savanne.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_humanisme

Sci-Fi.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En als je die kritiek geeft op grote onzin moet je oppassen, want voor je het weet ligt je kop er af bij sommige Grote Onzinnen.

Maar ga gerust met een iets groot uitgevallen kruisje op een pleintje staan en oreren over hoe goed het gristendom is in Riyad. Eens kijken hoe lang je dat overleefd.

Wat moet dat zeggen over mijn stelling dat grote onzin grote kritiek vergt? Weet je trouwens dat het geheel van de openbaring een Kritiek is op grote onzinnen ? Hoe weerleg jij dit? Jij kan het niet, om simpele redenen: wat ben jij? Een mens, of een sprookje = een accident in blinde doelloze én toevallige werken van de natuur die er een doosje cellen met vlees en bloed, uitgeworpen heeft ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Atheïsme is inderdaad geen garantie op wijsheid of een hoog IQ.

Atheïsme in de psyche en logica, is geen atheïsme in de taal. Atheïsme bestaat slechts in de taal en in het denken. Een van de grootste problemen met veel zogenaamde atheïsten dat ze atheïsten beweren te zijn, en tegelijkertijd in religieuze concepten en principes geloven: wijsheid, is een voorbeeld.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

1- Dat moet ook wel, want enige vorm van bewijs ontbreekt. En wordt u uitgenodigd om uw oogkleppen af te doen en verder te kijken dan uw sprookjesboekje dik is, kan men dat eventueel met de dood bekopen. Dat is gewoon bekrompen angst gedrag van mentaal gestoorde mensen.


2- Overtreffende trap van enig?
Nog meer enig dan eniger?

1 - Waarom oogkleppen afdoen? Vertel 's dan iemand die niet in een god gelooft, en hoe ?

Waar is trouwens je bewijs dat jij echt bestaat, en geen hallucinatie bent ?

2 - Natuurlijk zijn er veel dingen die zinloos zijn zonder een bron die overtreffend zijn. Alle positivisten, dominerende school in Europese intellectualisme, zijn het hierover eens dat Metafysica zinloos is. Ik zeg juist hetzelfde maar ik stel een voorwaarde vast. Dat is: de openbaring; dus, indd als de openbaring er niet is, of niet waar is, wat niet het geval is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ik krijg dit:

Bijlage 94351
Damn porpo

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een andere vraag misschien.
Vindt u het stenigen van mensen toelaatbaar als dat in overeenstemming is met de islamitische wetten van het betreffende land ?

Mijn antwoord op vragen omtrent de wetten is algemeen, en geldt voor alle landen:

Dat bepaalt het rechtssysteem wanneer er een grondwet, consensus, staat, akkoord, één dominerende rechtsschool is, enz. enz. Ik heb daar niets over te zeggen, hoor. Hier is dat ook het geval. Wat voor steen (kogeltje) en wat voor wapen mag gebruikt worden in vervolgingen van criminelen enz.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Error error, overload.

Dat is een feit, indien je durft om daarover na te denken. Hierin vraag ik natuurlijk om die concepten en principes met geloof in de mens zijnde een dier, te rechtvaardigen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat zijn sprookjesboeken joh. Wist je dat de Islam ontstaan is door gevluchte gnostische christenen ? En wie waren dat ? Gehelleniseerde joden zoals de auteurs van de evangeliën. Na het concilie van Nicea werden ze gezien als ketters en werden outlaws. Ze zijn toen tot buiten de grenzen van het Romeinse Rijk moeten vluchten en daar hebben ze die geitenhoeders leren lezen en schrijven. Aanvankelijk in het Aramees. Vandaar dat er zoveel leenwoorden in het Arabisch te vinden zijn. Het Arabisch waarin de huidige Koran is geschreven dateert maar pas van de 8e eeuw en is ontwikkeld in Zuid-Irak. Het oudst bekende Koefi-schrift, de voorloper van het Arabisch is van 690 n.C.


Komma, men weet tegenwoordig al heel wat over de historische figuur Jezus. En daarmee bedoel ik niet de mythologische figuur vanuit de Bijbel hoor. Dat is een uitvinding van een stel gehelleniseerde joden met Paulus op kop.


Eigenlijk wel zielig.

Dat zijn slechts ficties hoor. Maar natuurlijk heeft het geen zin om met een negationist hierover te discussiëren. Het verschil tussen ons ligt niet in het al dan niet aanvaarden van de islam, maar in mens zijn. Indien we hetzelfde concept aanvaarden ivm de mens en mens zijn, dan ligt er misschien een mogelijkheid om te discussiëren over de islam, het ontstaan van de islam, bijvoorbeeld. En ik moet hierbij vermelden dat de islam de oudste en de eerste religie is. Hiernaast konden de Arabieren de islam op een andere manier tenietdoen, ipv vervolgen, martelen, uitdrijven, boycotten en oorlog tegen de nieuwe moslimgemeenschap toen. De kracht van de islam, zoals vernieuwd door Mohammed, lag niet in de inhoud alleen, neen; er waren verschillende miraculeuze effecten die zijn boodschap ondersteunden.

In verband met Jezus, zijn er zelf negationisten die zijn bestaan ontkennen, en met dat soort mensen valt er niet te discussiëren. Daarenboven kennen we de waarheid van Jezus via de openbaring, en niet via de vermoedens van de mens, zeker degenen die kritisch zijn omwille van kritiek zelf.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Negationisme is verboden in dit land.

d.i. Negationisme in de betekenis van Negationisme, zoals wij dat hier in ONS land in ONZE taal beschouwen.

Niet de betekenis van "ontkenning" die op alles kan slaan.

Jij bent volgens jouw eigen criteria dus ook negationist als je niet in mijn Kaboutjes wil geloven! Ik ga daar eens een lijfstraf op moeten zetten, dan zal het rap gedaan zijn.

Wat denk je van 100 stokslagen of zo?

Het negationisme heeft meerdere betekenissen, hoor.
In geschiedkunde betekent het de ontkenning van algemeen aanvaarde historische gebeurtenissen; maar buiten des discipline heeft het andere betekenissen. Het ontkennen van Kaboutjes is geen negationisme aangezien niemand gelooft, in de zin van het geloof, erin. Je ontkent een karikaturale ontkenning van de feiten m.b.t de mens, zijnde een iemand die gelooft in iets dat ons en onze werkelijkheid overtreft, vaak noemen we het god en/of God, maar kan iets anders zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zonder die duif ook niet hé. En volgens de apocriefe geschriften werd ze dus bevrucht via haar... OOR.

Zonder haar trommelvlies te breken wel te verstaan.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waar heb ik dat beweerd? Mijn stelling is duidelijk:
De islamitische beschaving is de bron van de Europese beschaving. Alle andere beschavingen in het Oosten, incl. Romeinse beschaving = kopie van Ionië beschaving, betekenden niets voor Europa zonder de islam.

Wacht, wacht, wacht, wacht...

Wow. Ionië? Alles is een kopie van de Ionische beschaving?

Je beseft toch wel (hoop ik) dat de Ionië (aka westkust van huidig Turkije) allemaal Griekse kolonies waren, hoop ik? Dat waren Grieken.

Turken kwamen pas in Turkije rond de 11de eeuw na christus. Zij kwamen oorspronkelijk uit centraal Azië.

En wederom ben je weer dwaas bezig. De romeinse beschaving was ruim 1000 jaar oud voordat er nog maar sprake was van Islam. Dus hoe kan een barbaarse godsdienst, uitgevonden door een stel kamelendrijvers, de oorsprong zijn van een beschaving die toen al ruim 1000 jaar bestond? Dit geldt ook voor alle andere beschavingen. Van de eerste steden in Mesopotamië tot de Indus Vallei, Griekenland en de Kelten...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wacht, wacht, wacht, wacht...

Wow. Ionië? Alles is een kopie van de Ionische beschaving?

Je beseft toch wel (hoop ik) dat de Ionië (aka westkust van huidig Turkije) allemaal Griekse kolonies waren, hoop ik? Dat waren Grieken.

Turken kwamen pas in Turkije rond de 11de eeuw na christus. Zij kwamen oorspronkelijk uit centraal Azië.

En wederom ben je weer dwaas bezig. De romeinse beschaving was ruim 1000 jaar oud voordat er nog maar sprake was van Islam. Dus hoe kan een barbaarse godsdienst, uitgevonden door een stel kamelendrijvers, de oorsprong zijn van een beschaving die toen al ruim 1000 jaar bestond? Dit geldt ook voor alle andere beschavingen. Van de eerste steden in Mesopotamië tot de Indus Vallei, Griekenland en de Kelten...

Natuurlijk. De Grieken bouwden hun beschaving nadat ze in contact kwamen met die beschavingen daar. Oud Egypte, Ionië en verder. Ik ontken de rol van Macedonië niet hé.

[porpo]

@Schelfie,
Vergeet ook niet dat de Indo-Europese talen van Turkse afkomst zijn.