De show voor de coulissen versus de oorlogsmachine van PS & N-VA.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dus men ging hier maar zitten posten zonder het artikel te lezen? Goed om weten.Nu doe ik eens vriendelijk om gans het artikel hier te posten zodat iedereen het kan lezen, maar blijkbaar zijn er wat maskers afgevallen

Bedankt Eduard!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Het wordt stilaan ook duidelijk dat na de vorige verkiezingen de NVA niet opzij gezet werd maar zelf niet mee wilde en kon. Hoe keihard heeft De Wever ons toen niet belogen. De verontwaardiging toen ... ook hier -_-

Deze keer zal het wel gaan. Ze hebben een studiedienst en ze hebben er Vlerickboys van gemaakt. Met connecties vooral in de bank- en bedrijfswereld. Wij werknemers staan er goed voor. De slavernij staat voor de deur.

Vrees niets, de Vlaamse Kunta Kinté zal opstaan en afrekenen met de slavenhouders.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vrees niets, de Vlaamse Kunta Kinté zal opstaan en afrekenen met de slavenhouders.

Gaat ge uzelf opblazen in de NVA hoofdkwartier en dan ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Gaat ge uzelf opblazen in de NVA hoofdkwartier en dan ?

Neen, dat laat ik liever aan de jeugd over.

Het wordt tijd dat die ook eens iets bewijzen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat laat ik liever aan de jeugd over.

Het wordt tijd dat die ook eens iets bewijzen.

Ik ben er mee bezig

[omaplop]

Dit was de enige manier om niet afgemaakt te worden door de andere partijen. Wie met dossierkennis en de juiste cijfers en berekeningen aan de onderhandelingstafel verschijnt heeft veel meer kansen om gehoord te worden. Zoniet wordt de persoon en de partij belachelijk gemaakt en niet als volwaardige gesprekspartner aangezien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Dit was de enige manier om niet afgemaakt te worden door de andere partijen. Wie met dossierkennis en de juiste cijfers en berekeningen aan de onderhandelingstafel verschijnt heeft veel meer kansen om gehoord te worden. Zoniet wordt de persoon en de partij belachelijk gemaakt en niet als volwaardige gesprekspartner aangezien.

Zoals in vollezele in 2010
Bart zal daar wel gemerkt hebben dat zijn bollenwinkel wat licht uitviel.
Toch blijft het jammer dat ze daar achteraf de fout voor hun eigen falen niet voor wilden erkennen. Nu wel dus, wat positief is.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals in vollezele in 2010
Bart zal daar wel gemerkt hebben dat zijn bollenwinkel wat licht uitviel.
Toch blijft het jammer dat ze daar achteraf de fout voor hun eigen falen niet voor wilden erkennen. Nu wel dus, wat positief is.

Weliswaar d.m.v. anonieme getuigenissen...

Het gaat er niet alleen om dat ze hun eigen falen niet wilden erkennen, maar ook dat ze de schuld absoluut in de schoenen van de andere partijen meenden te moeten schuiven...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals in vollezele in 2010
Bart zal daar wel gemerkt hebben dat zijn bollenwinkel wat licht uitviel.
Toch blijft het jammer dat ze daar achteraf de fout voor hun eigen falen niet voor wilden erkennen. Nu wel dus, wat positief is.

In tegenstelling tot wat u hier stelt, meen ik me te herinneren dat BDW gewoon meermaals toegaf, dat de aanpak van de onderhandelingen toen niet vakkundig genoeg was geweest. Uit veel blijkt dat het leerproces toen reeds ingezet is geworden. No-nonsense, blijkbaar.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Weliswaar d.m.v. anonieme getuigenissen...

Het gaat er niet alleen om dat ze hun eigen falen niet wilden erkennen, maar ook dat ze de schuld absoluut in de schoenen van de andere partijen meenden te moeten schuiven...

Ik zou toch niet zo zwart-wit kijken, ik vermoed dat iedereen met enige kennis hierover al lang wist dat de waarheid ergens in het midden lag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals in vollezele in 2010
Bart zal daar wel gemerkt hebben dat zijn bollenwinkel wat licht uitviel.
Toch blijft het jammer dat ze daar achteraf de fout voor hun eigen falen niet voor wilden erkennen. Nu wel dus, wat positief is.

Dat was dan de reden waarom de nota van BDW op zo een gul applaus werd onthaald door de anderen, maar die hij toen, ondanks dat iedereen daar zo over stond te springen van enthousiasme, terug ingetrokken heeft, en tot ieder's verbazing, zelf "nee" op gezegd heeft ?
Die man wilde duidelijk niet, dat was toen wel duidelijk !

Je bent blijkbaar een paar details van die 500 dagen vergeten he

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De underdog van de verkiezingen van 2014 was Maggie De Block. In 2010 was dat nog Bart De Wever. Als Bart De Wever in 2014 dezelfde underdog was gebleven van 2010 denk ik niet dat hij zoveel stemmen had binnengehaald voor zijn partij.

Kom, kom, zo'n underdog was ze nu ook weer niet. Ze werd door de media net nog niet heilig verklaard.
Tenzij U "underdog" bedoelde wanneer ze moest debatteren. Zelden zo'n zwakke figuur gehoord als tijdens haar debat met Koen Geens op Radio 1.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was dan de reden waarom de nota van BDW op zo een gul applaus werd onthaald door de anderen, maar die hij toen, ondanks dat iedereen daar zo over stond te springen van enthousiasme, terug ingetrokken heeft, en tot ieder's verbazing, zelf "nee" op gezegd heeft ?
Die man wilde duidelijk niet, dat was toen wel duidelijk !

Je bent blijkbaar een paar details van die 500 dagen vergeten he

Dat kan. Maar ik denk eerder dat je een paar zaken dooreen haalt. Er is geen verband tussen de antwoorden op de diverse nota's van verkenners, informateurs, gezanten en andere clarificateurs. Die van de wever was er daar idd 1 van. Maar blijkbaar was er pas een meerderheid van 2/3 totaal en 2x 51% voor de laatste. Toen dat eindelijk bereikt was kon de karavaan verder en zijn de definitieve onderhandelingen opgestart. Jammer genoeg had de wever gegokt dat hij onmisbaar was ondanks dat er een meerderheid was. Noem het een late jeugdzonde, voortspruitende uit gebrek aan ervaring van hem.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Kom, kom, zo'n underdog was ze nu ook weer niet. Ze werd door de media net nog niet heilig verklaard.
Tenzij U "underdog" bedoelde wanneer ze moest debatteren. Zelden zo'n zwakke figuur gehoord als tijdens haar debat met Koen Geens op Radio 1.

De mensen zijn niet vergeten hoe Maggie De Block bij haar aanstelling als staatssecretaris door de media werd verguisd.

[nr7]

Om samen te vatten: N-VA heeft zijn studiedienst sinds 2010 uitgebouwd. Wat een wereldnieuws.

Neen dat staat er niet, zo goed heb je het gelezen of eigenlijk niet dus...

[quercus]

Een drietal weken geleden is er in De Tijd ook een gelijkaardig artikel gepubliceerd over de "warroom" van de PS: L'institut Emile Vandervelde. Zéér lezenswaardig. Ik was vooral gefascineerd te lezen hoe de PS onafgebroken recruteert bij franstalige universiteiten. Vooral dan de Brusselse ULB en de Université de Liège.

[rub1615]

Die 'oorlogskamers' vormen de basis van de onderhandelingen de beslissingen die genomen worden. Het bepaalt of een beslissing goed doordacht is of niet. Men kan daar niet genoeg in investeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat kan. Maar ik denk eerder dat je een paar zaken dooreen haalt. Er is geen verband tussen de antwoorden op de diverse nota's van verkenners, informateurs, gezanten en andere clarificateurs. Die van de wever was er daar idd 1 van. Maar blijkbaar was er pas een meerderheid van 2/3 totaal en 2x 51% voor de laatste. Toen dat eindelijk bereikt was kon de karavaan verder en zijn de definitieve onderhandelingen opgestart. Jammer genoeg had de wever gegokt dat hij onmisbaar was ondanks dat er een meerderheid was. Noem het een late jeugdzonde, voortspruitende uit gebrek aan ervaring van hem.

Ok maar dan kan men niet zeggen dat "hij niet wilde" he.

Ik zou het geen gebrek aan ervaring noemen ook niet. Als je een idee voor staat waar geen meerderheid voor kan gevonden worden, en dat je ook niet als een minderheidsidee kan verkopen in een package deal, dan kan je niet deelnemen aan het bestuur, he. Zo simpel is dat. Dan is het normaal dat je niet mee doet.

Dan moet men niet komen stellen dat De Wever "niet wilde". Hij kon gewoon niet, omdat zijn idee niet door een meerderheid van mandatarissen (wat niet wil zeggen, een meerderheid van de bevolking he) gesteund werd.

Als, zeg maar, mijn basis idee is dat alle snelwegen oranje moeten geverfd worden, en ik kan daar geen akkoord over vinden met een meerderheid, dan heb ik geen andere keuze dan:

1) aan de kant gaan staan

2) mijn basis idee loochenen (tjeverij dus) en meedoen met een regering die zelfs nog niet 1 enkele snelweg oranje zal willen verven.

Je moet dan niet komen stellen dat "ik niet in de regering wilde". Er was gewoon op dat ogenblik geen manier om snelwegen oranje laten te verven en dus KON ik niet meedoen, he, gezien de reden van mijn politiek bestaan erin bestaat om snelwegen oranje te maken.

Er zijn dan 2 soorten politici, he. Die die aan de kant gaan staan omdat ze niet willen besturen zonder hun idee (zelfs maar deels) kunnen uit te werken, en die die "gewoon maar meedoen" om bij de hoop te zijn, onafhankelijk van wat er uiteindelijk zal beslist worden zolang ze er maar bij zijn.

Voor de twee aanpakken kan iets gezegd worden.

Echter, als de regering in de maak het TEGENGESTELDE van je idee wil verwezenlijken, dan zou ik het normaal vinden dat je het die zo moeilijk mogelijk probeert te maken. Als men een voorstel doet om de snelwegen groen te verven, dan kan je moeilijk als oranje-verver meedoen he !

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok maar dan kan men niet zeggen dat "hij niet wilde" he.

Ik zou het geen gebrek aan ervaring noemen ook niet. Als je een idee voor staat waar geen meerderheid voor kan gevonden worden, en dat je ook niet als een minderheidsidee kan verkopen in een package deal, dan kan je niet deelnemen aan het bestuur, he. Zo simpel is dat. Dan is het normaal dat je niet mee doet.

Dan moet men niet komen stellen dat De Wever "niet wilde". Hij kon gewoon niet, omdat zijn idee niet door een meerderheid van mandatarissen (wat niet wil zeggen, een meerderheid van de bevolking he) gesteund werd.

Als, zeg maar, mijn basis idee is dat alle snelwegen oranje moeten geverfd worden, en ik kan daar geen akkoord over vinden met een meerderheid, dan heb ik geen andere keuze dan:

1) aan de kant gaan staan

2) mijn basis idee loochenen (tjeverij dus) en meedoen met een regering die zelfs nog niet 1 enkele snelweg oranje zal willen verven.

Je moet dan niet komen stellen dat "ik niet in de regering wilde". Er was gewoon op dat ogenblik geen manier om snelwegen oranje laten te verven en dus KON ik niet meedoen, he, gezien de reden van mijn politiek bestaan erin bestaat om snelwegen oranje te maken.

Er zijn dan 2 soorten politici, he. Die die aan de kant gaan staan omdat ze niet willen besturen zonder hun idee (zelfs maar deels) kunnen uit te werken, en die die "gewoon maar meedoen" om bij de hoop te zijn, onafhankelijk van wat er uiteindelijk zal beslist worden zolang ze er maar bij zijn.

Voor de twee aanpakken kan iets gezegd worden.

Echter, als de regering in de maak het TEGENGESTELDE van je idee wil verwezenlijken, dan zou ik het normaal vinden dat je het die zo moeilijk mogelijk probeert te maken. Als men een voorstel doet om de snelwegen groen te verven, dan kan je moeilijk als oranje-verver meedoen he !

Zo is het niet gelopen. Ik herhinner mij nog in de Zevende Dag de uitspraak van Beke, die hij regelmatig herhaalde in het begin, dat hij 90% van de nota De Wever ging uitvoeren via het Vlinderakkoord. Dus de Wever wou 100%, van de snelwegen oranje verven, maar de Franstaligen wouden maar 90% verven. In plaats van aan tafel te gaan zitten, hebben ze De Wever gewoon op zij gezet. Het heeft niets met snelwegen verven te maken, maar me de kleur van De Wever zelf, nl. zwart/geel. Er bestaat nl. een vaste regel, dat zwart/gele mensen niet mogen meeverven.

Dit zal nu nog duidelijker worden: De Wever zal onder de laagste lat doorgaan en toch zal hij niet mogen mee doen. Zwart/gele mensen mogen nu eenmaal niet meespelen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...89&postcount=2