Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Anti, dat klinkt zo negatief.
Laat het ons houden op het feit, dat ik alles nogal rationeel benader.

Haha, jij bent zo,n iemand die denkt dat overrationalisatie een teken van intelligentie is ofzo?

Er is niets mis met het geloven in een god of iets bovennatuurlijks, wij mensen geloven elke dag wel zaken waarvan wij geen bewijs hebben.

Als geloven een teken is van verminderde hersenactiviteit dan is alles rationeel willen bekijken een teken van zwaar-autisme.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Ik ben ook katholiek opgevoed. Nu, vanaf mijn tien jaar, hield dat op. Ik 'geloofde' die onzin niet langer ...

Het lijkt mij eerder een combinatie van opvoeding enerzijds; en beperkte hersenactiviteit anderzijds.

oesje, ook last van beperkte hersenactiviteit ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Haha, jij bent zo,n iemand die denkt dat overrationalisatie een teken van intelligentie is ofzo?

Er is niets mis met het geloven in een god of iets bovennatuurlijks, wij mensen geloven elke dag wel zaken waarvan wij geen bewijs hebben.

Als geloven een teken is van verminderde hersenactiviteit dan is alles rationeel willen bekijken een teken van zwaar-autisme.

je gebruikt net de term autisme in een zeer pejoratieve betekenis, stop daar eens mee. geloof me, daar is echt geen reden toe, integendeel!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Jij lijkt mij vooral iemand die overhaaste conclusies trekt ...

Ad hominem.

Misschien zou je eens met argumenten komen, of ben jij de zoveelste Dawkins !! schreeuwer?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Over de uittocht: https://sites.google.com/site/bergzion/uittocht-1

Dat begint al goed: "Als oprecht gelovige joden hebben we geen wetenschappelijk bewijs nodig om ons geloof te rechtvaardigen": moeten we dan nog verder lezen?

"Ons geloof in de Torah is absoluut en geen archeologische vondst of wetenschappelijke studie heeft de mogelijkheid dat rotsvaste geloof te ondermijnen." Tja, dan stopt het hier, hé! Dit is hetzelfde als zeggen: "welk bewijs men ook aandraagt, we verkiezen er blind voor te blijven".

Maar goed, iedereen gelooft natuurlijk wat hij wil, dat kan in principe geen kwaad, en daar heeft niemand zaken mee. Als datzelfde "geloof" echter wordt misbruikt als voorwendsel om een land op te eisen, wordt het wel een héél ander paar mouwen en belangt het wél iedereen, ook en vooral de niet-gelovigen, aan:
"Er zijn mensen die het bestaansrecht van de staat Israël”ontkennen, de “nieuwe geschiedschrijvers”, synoniem voor “de leugenaars."
Blij om dit eens geciteerd te mogen zien uit "onverdachte" bron!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Antitheïst ?

Dat zou inhouden dat je eigenlijk wél in een god gelooft, niet?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Jij lijkt mij vooral iemand die overhaaste conclusies trekt ...

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ad hominem.

...

Ad hominem ? ... amehoela !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat zou inhouden dat je eigenlijk wél in een god gelooft, niet?

Nee.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Noem jij dat een Ad hominem?

Mijn uitspraak lijkt mij eerder van hetzelfde niveau als:



Laten we ernstig blijven, goed?

Kom eens, waarom zou iemand die gelovig is deels een verminderde hersenactiviteit hebben?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ad hominem ? ... amehoela !

Wel degelijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Zoals ik al zei, u trekt een overhaaste conclusie.
Dat heb ik niet gezegd. Leest u een paar berichten terug; dan kan u mijn reactie beter plaatsen.

"Het lijkt mij eerder een combinatie van opvoeding enerzijds; en beperkte hersenactiviteit anderzijds."

Waarom moet je liegen? het staat hier duidelijk hoor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Escobar Pablo

Neen.
Verklaar u nader; mits het uw bedoeling is te willen beledigen om te beledigen?

gewoon een grappig verbinden en samen lezen van de twee zinnen die ik daar quote hoor.

beetje zelfrelativeren kan nooit kwaad, en niet te snel beledigd zijn, als ik je wil beledigen, dan zal je t wel merken!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon een grappig verbinden en samen lezen van de twee zinnen die ik daar quote hoor.

beetje zelfrelativeren kan nooit kwaad, en niet te snel beledigd zijn, als ik je wil beledigen, dan zal je t wel merken!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel degelijk.

bs

schrijven dat iemand al dan niet te snelle of foute conclusies trekt is geen ad hominem.

schrijven dat iemands idee onnozel is, is dat evenmin.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bs

schrijven dat iemand al dan niet te snelle of foute conclusies trekt is geen ad hominem.

schrijven dat iemands idee onnozel is, is dat evenmin.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

ja, maak het nog wat erger gij ! ... een beetje kietelen is niet kwetsen of beledigen hé !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja, maak het nog wat erger gij ! ... een beetje kietelen is niet kwetsen of beledigen hé !

Subjectief he.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

idd

beweren dat de conclusie die jij trekt belachelijk is, is dus geen ad hominem, het gaat immers over die conclusie en niet over jou als persoon.


ge zit hopelijk gewoon met mijn voeten te rammelen, kan niet geloven dat ik dit hier moet zitten uitleggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Subjectief he.

hangt van t zelfvertrouwen af ...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd

beweren dat de conclusie die jij trekt belachelijk is, is dus geen ad hominem, het gaat immers over die conclusie en niet over jou als persoon.


ge zit hopelijk gewoon met mijn voeten te rammelen, kan niet geloven dat ik dit hier moet zitten uitleggen.

Nee, hij zegt dat hij denkt dat IK overhaaste conclusie trek.

Dat is wel degelijk een ad hominem. Het was geen ad hominem geweest als hij zich nader zou verklaren waarom iets een overhaaste conclusie is.

Het is allemaal niet zo lastig, Anna.