De wet van vraag en aanbod

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zijn daar een tijdbommeke aan 't gaar stoven....

Achja, de tofkes die een op hol geslagen monopolist kan uithalen ...

[fbpolitics]

Ik zal het korter stellen. En ter herhaling: dit is een theoretische situatie -met een werkelijke korf.
Stel dat de overheid de BTW verlaagt op alle producten die in de korf zitten, en ter compensatie de BTW verhoogt op alle producten die niet in de korf zitten. De spilindex wordt niet overschreden, maar de kleine man zal het niet lang meer uithouden.
Kan u dit ontkennen?

Met het voorstel van BDW om de rest van de wereld te volgen, nl. onderhandelingen tussen overheid en privé, zal de kleine man er altijd geraken.
EN dat is precies wat de overheid wil vermijden, want door de index heeft de overheid greep op de privé, die het anders zal kwijtspelen waardoor de overheid zijn eigen boontjes moet kunnen doppen.

PS: in uw voorbeeld stelt u een prijsstijging van 10% voor het brood. Dit stelt u gelijk aan 10% stijging in door de index.
U vergeet wel dat van deze 10% indexstijging er meer dan de helft naar de staat terugvloeit via allerhande taxen...
Dus het brood stijgt wel 10%, maar uw nettoloon met moeite 5%.


Trouwens, even ter herhaling:

Hoe werkt dus de index, naar mijn mening?
De overheid wordt gretig, wilt meer winsten, en verhoogt allerlei taxen, of vindt nieuwe taxen uit.
Bijgevolg moet de (kleine) ondernemende man zijn prijzen laten stijgen om de kosten te kunnen dragen, waardoor volgend hierop de inflatie kan worden overschreden.
En iedere overschrijding van de spilindex = meer BTW voor BE.

Het is dus niet omgekeerd, zijnde de (kleine) ondernemer die de prijzen laat stijgen, waarbij de overheid dan zijn kans mooi ziet om taxen te verhogen, of nieuwe in te voeren.
Waarom niet? Omdat de (kleine) ondernemer onderhevig is aan de vrije markt, de concurrentie, dat prijsdrukkend werkt !

[TV-verslaafde]

LOL, dit is het verhaal in het kort.

http://www.youtube.com/watch?v=HfpO-WBz_mw

De banken hebben te veel macht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Ik zal het korter stellen. En ter herhaling: dit is een theoretische situatie -met een werkelijke korf.
Stel dat de overheid de BTW verlaagt op alle producten die in de korf zitten, en ter compensatie de BTW verhoogt op alle producten die niet in de korf zitten. De spilindex wordt niet overschreden, maar de kleine man zal het niet lang meer uithouden.
Kan u dit ontkennen?

Als de index niet werkt, kan hij moeilijk de kloof tussen rijk en arm vergroten he !

De situatie die je aanhaalt is identiek met die waar er geen index is.

Met het voorstel van BDW om de rest van de wereld te volgen, nl. onderhandelingen tussen overheid en privé, zal de kleine man er altijd geraken.
EN dat is precies wat de overheid wil vermijden, want door de index heeft de overheid greep op de privé, die het anders zal kwijtspelen waardoor de overheid zijn eigen boontjes moet kunnen doppen.

Daar ben ik het mee eens, maar dat maakt de stelling:

" een proportionele index koppeling maakt de kloof tussen rijk en arm groter" niet juister he.

PS: in uw voorbeeld stelt u een prijsstijging van 10% voor het brood. Dit stelt u gelijk aan 10% stijging in door de index.
U vergeet wel dat van deze 10% indexstijging er meer dan de helft naar de staat terugvloeit via allerhande taxen...
Dus het brood stijgt wel 10%, maar uw nettoloon met moeite 5%.

Zelfs dat is niet waar

Tenminste als alle taxen proportioneel zijn.

Miljaar, zeg, hoe weinig rekenkunde kan men meester zijn !

Ok, laat ons zeggen dat Jan 100 Euro "bruto" verdient, en een brood 1 Euro kost. Jan betaalt 30% belastingen, en op het brood betaalt hij 20% belastingen.

Jan houdt dus 70 Euro over, kan daarmee 70 broden kopen, en in totaal gaan er 30 Euro + 35 Euro naar de staat = 65 Euro.

Index + 10%.

Jan verdient nu 110 Euro, en betaalt daarop 30%, hij houdt dus 77 Euro over. Een brood kost nu 1.1 Euro.... hij kan nog altijd 70 broden kopen !
Nu gaat er 33 + 38.5 Euro naar de staat = 71.5 Euro ; dat is 10% meer dan vroeger.

Alle getallen in Euro zijn gewoon 10% groter geworden en al hun verhoudingen hetzelfde gebleven.

Jan had eerst 70 Euro netto over, en nu 77 Euro. Dus 10% meer.


Het is gewoon de eenheid "Euro" die gekrompen is, dat is al.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, laat ons zeggen dat Jan 100 Euro "bruto" verdient, en een brood 1 Euro kost. Jan betaalt 30% belastingen, en op het brood betaalt hij 20% belastingen.

Ik heb mij hier gemist. De getallen kloppen als je 50% op het brood betaalt.
Maar het principe is hetzelfde

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

[...]
besluit: meer werken = meer verdienen = meer geld = meer koopkracht = meer vraag = prijzen stijgen = index stijgt = producten stijgen in prijs = je hebt dus meer gewerkt maar je hebt niet meer producten in je winkelmandje[...]

In uw verhaaltje vergeet je te vermelden dat het loon van het koppeltje dus ook steeg en dat ze dus maw nog evenveel handoeken kunnen kopen dan 'de week' voordien... tenzij er dus echt veel vraag en schaarste is in handdoeken bij die marktkramer. Dus, what's your point? Ook marktkramer worden, eentje die wel kan lezen en schrijven, gegarandeerd succes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

besluit: meer werken = meer verdienen = meer geld = meer koopkracht = meer vraag = prijzen stijgen = index stijgt = producten stijgen in prijs = je hebt dus meer gewerkt maar je hebt niet meer producten in je winkelmandje

Je vergeet: meer werken = meer productie = meer producten = meer aanbod = prijzen dalen.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vergeet: meer werken = meer productie = meer producten = meer aanbod = prijzen dalen.

bij landbouwproducten is dat idd zo

maar is dat ook bij schoenen Torfs? dalen de prijzen daar ook?

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

een marktkramer die niet kan lezen en schrijven verkoopt handdoeken aan 1 euro per stuk

een jong koppel koopt 10 handdoeken = 10 euro

omdat ze een kindje verwachten gaat de man zaterdag en zondag wat bijverdienen in de horeca, hij verdient zo nog 100 euro bij per maand

hij beslist om voor hun kindje nog 10 handdoeken bij te kopen

op de markt aangekomen laat hij 10 handdoeken inpakken en vraagt hoeveel het is

de marktkramer, die nog altijd niet kan lezen en schrijven, zegt 15 euro

de vader zegt, raar vorige week waren ze toch maar 1 euro en nu 1,5 euro

waarop de marktkramer zegt:
"de lonen zijn gestegen en daardoor is de index gestegen en zijn de handdoeken duurder"

dat noemen ze de wet van vraag en aanbod

Uw verhaal stopt maar het is nog niet af.

=> Die marktkramer denkt dat hij wegkomt met die prijstoename van 50%, maar twee kramen verder heeft iemand dat in de mot, en die biedt vanaf nu handdoeken aan aan 1,2 Euro per stuk => Uwe marktkramer verkoopt nog nul handdoeken.

Aanbod zonder vraag

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

bij landbouwproducten is dat idd zo

maar is dat ook bij schoenen Torfs? dalen de prijzen daar ook?

Ik heb het in het algemeen, het is de wet van Say: alle productie kan altijd worden gekocht door de inkomsten van die productie.

Als Torfs 10 keer meer schoenen zal maken, dan zullen de prijzen van zijn schoenen inderdaad dalen.
(ofwel zal 'em ermee blijven zitten...)

Bekijk het anders zo:

er is een zekere hoeveelheid geld in omloop. Met die hoeveelheid geld moet alles dat er is gekocht worden, of dat nu veel of weinig is. Als het veel is, zullen de prijzen van de aparte dinges laag moeten zijn, want anders is er niet genoeg geld om het te kopen (en zal men de prijzen verlagen tot het gekocht wordt). Als er weinig is, zullen de prijzen van de aparte dinges hoog zijn, want er is veel geld en weinig om te kopen.

Maar de totale prijs van alles dat gemaakt is, is gelijk aan de hoeveelheid geld in omloop, want daar werd het mee gekocht (er is nog de omloopsnelheid, maar dat is geen steeds toenemende grootheid).

Het enige dat dus systematische algemene prijsverhogingen kan veroorzaken, zijn:

- minder productie (met dezelfde hoeveelheid geld is er nu minder te koop) maw negatieve economische groei, recessie.

- geld bijdrukken

Er kunnen TIJDELIJKE veranderingen komen door mensen die gaan sparen, of die hun spaargeld opdoen en dergelijke. Maar op langere termijn zijn er maar twee manieren. En aangezien we tot hier toe meestal groei gekend hebben, komen prijsstijgingen door het MASSIEF BIJDRUKKEN van geld.

[TV-verslaafde]

het MASSIEF BIJDRUKKEN van geld.

En dit voorrecht is in handen van 1 instituut. (de centrale bank) Precies alsof daar geen misbruik van gemaakt kan worden. Ze drukken bij wanneer ze willen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

En dit voorrecht is in handen van 1 instituut. (de centrale bank) Precies alsof daar geen misbruik van gemaakt kan worden. Ze drukken bij wanneer ze willen.

Uiteraard. Daar is misbruik van gemaakt sinds het bestaat !

Een heel goed boek over de essentie van wat 'geld' eigenlijk is.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

Uw verhaal stopt maar het is nog niet af.

=> Die marktkramer denkt dat hij wegkomt met die prijstoename van 50%, maar twee kramen verder heeft iemand dat in de mot, en die biedt vanaf nu handdoeken aan aan 1,2 Euro per stuk => Uwe marktkramer verkoopt nog nul handdoeken.

Aanbod zonder vraag

heb je al eens gehoord van prijsafspraken?

handelaars gaan zichzelf niet kapotmaken door tegen elkaar de prijzen te verlagen,
cf pomphouders, bakkers, bouwondernemingen
integendeel, ze steunen elkaar nog
vergelijk ook de advocaten, ze hebben een minimumtarief

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de index niet werkt, kan hij moeilijk de kloof tussen rijk en arm vergroten he !

Daar ben ik het mee eens, maar dat maakt de stelling:

" een proportionele index koppeling maakt de kloof tussen rijk en arm groter" niet juister he.

Er zijn procenten, en er zijn absolute getallen.
Men zegt dus niet: "het is vandaag 10% warmer dan gisteren". Maar: "het is vandaag x graden warmer dan gisteren".

Persoon A heeft 100€.
Persoon B heeft 1000€.
Verschil persoon A en persoon B = 1000€ - 100€ = 900€

Index -> stijging met 10%
Persoon A heeft 100€ + 100€.10% = 100€ + 10€ = 110€
Persoon B heeft 1000€ + 1000€.10% = 1000€ + 100€ = 1100€
Verschil persoon A en persoon B = 1100€ - 110€ = 990€

In absolute cijfers is het verschil tussen persoon A en persoon B met 10% gestegen.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Er zijn procenten, en er zijn absolute getallen.
Men zegt dus niet: "het is vandaag 10% warmer dan gisteren". Maar: "het is vandaag x graden warmer dan gisteren".

Persoon A heeft 100€.
Persoon B heeft 1000€.
Verschil persoon A en persoon B = 1000€ - 100€ = 900€

Index -> stijging met 10%
Persoon A heeft 100€ + 100€.10% = 100€ + 10€ = 110€
Persoon B heeft 1000€ + 1000€.10% = 1000€ + 100€ = 1100€
Verschil persoon A en persoon B = 1100€ - 110€ = 990€

In absolute cijfers is het verschil tussen persoon A en persoon B met 10% gestegen.

.

.... en aangezien dat verschil nu 10% minder waard is, is het hetzelfde gebleven in koopkracht he, slimme.

De Euro's VOOR en NA zijn immers niet dezelfde. De Euro "voor" kon een brood kopen voor 1 eenheid, en de Euro "na" kon een brood kopen voor 10% meer.

Als iemand 10 Euro heeft, en een ander 100 Euro, dan is het verschil "90". Gaan we dat in Frankskes uitdrukken, dan heeft de eerste 400 en de tweede 4000. Het verschil is nu "3600" ! Zienekeer: het verschil is van 90 naar 3600 gestegen !! 40 keer meer !!

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

heb je al eens gehoord van prijsafspraken?

handelaars gaan zichzelf niet kapotmaken door tegen elkaar de prijzen te verlagen,
cf pomphouders, bakkers, bouwondernemingen
integendeel, ze steunen elkaar nog
vergelijk ook de advocaten, ze hebben een minimumtarief

U mag gerust mee op de markt gaan staan, en prijsafspraken maken met die marktkramer. En ik doe niet mee.

Dus in plaats van dat wij elk 10 handdoeken verkopen, verkoop ik er 30 , en jullie nul.

Mijn winst aan 10 * 1.5 Euro - 10 * 0.2 Euro = 13 Euro
Mijn winst aan 30 * 1 Euro - 30 * 0.2 Euro = 24 Euro

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

U mag gerust mee op de markt gaan staan, en prijsafspraken maken met die marktkramer. En ik doe niet mee.

Dus in plaats van dat wij elk 10 handdoeken verkopen, verkoop ik er 30 , en jullie nul.

Mijn winst aan 10 * 1.5 Euro - 10 * 0.2 Euro = 13 Euro
Mijn winst aan 30 * 1 Euro - 30 * 0.2 Euro = 24 Euro

en als ik dan 0,9 euro per handdoek vraag?

waarom denk je dat in een regio alle tankstations ongeveer dezelfde tarieven hebben?
antwoord: ze gaan elkaar niet doodconcurreren hé

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik snap dat niet. Als je het hier zo een beetje mag geloven, weet de meerderheid van de bevolking niet eens wat de index exact betekent, maar als je die dan wil afschaffen staan ze op de achterste poten omdat de "betrouwbare" Johan Vande lanotte gezegd heeft dat dat slecht is voor de mensen.

De Vlaming krijgt toch echt de leiders die het verdient hoor. Ik vraag me op tv altijd af waar ze die idioten vinden om te interviewen in programmas als de ideale wereld en man bijt hond, maar uiteindelijk moet ik gewoon tot de constatatie komen dat ze waarschijnlijk niet al te hard moeten zoeken. Je kan de meeste mensen gewoon alles wijsmaken.

Spot on.

Als je zegt dat de indexaanpassing een indicatie is van een verarmende economie weet 99,5% daar niks op te zeggen dan 'onzin'.

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

en als ik dan 0,9 euro per handdoek vraag?

waarom denk je dat in een regio alle tankstations ongeveer dezelfde tarieven hebben?
antwoord: ze gaan elkaar niet doodconcurreren hé

U hebt gelijk, maar past dit nog wel in Uw eigen voorbeeld in de OP? ( wat ik eigenlijk bedoelde in de eerste plaats eigenlijk )

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

U hebt gelijk, maar past dit nog wel in Uw eigen voorbeeld in de OP? ( wat ik eigenlijk bedoelde in de eerste plaats eigenlijk )

ik begrijp u ook wel,
wat ik wil zeggen is dat de arbeider altijd gejost is,
dat de rijken altijd rijker worden, en altijd maar blijven klagen,
en dat de arbeiders door harder te werken weinig meer kunnen kopen
omdat door hun extra vraag de prijzen stijgen zodat je weer bij af staat
de index is dus eigenlijk maar een doekje voor het bloeden
beter zou het zijn de winstmarges te beperken.


als 1 marktkramer, of meerdere
of 1 schoenenverkoper, of meerdere
of 1 tankstation, of meerdere (hier heb je wel een prijzenregulatie)
of 1 bakker, of meerdere

merken dat de mensen geld hebben, omdat ze harder gewerkt hebben,
zaterdags, zondags,
om hun kroost wat meer luxe te geven, bvb pateekes zondags,
zullen de prijzen onmiddellijk stijgen,
want die handelaars willen altijd zo weinig mogelijk werken voor zo veel mogelijk geld, wat natuurlijk normaal is

maar als je dan vraagt wat de reden van die prijsstijging is, zeggen ze :

de lonen zijn gestegen, de index is gestegen, de dollar is gestegen, het meel is gestegen, de melk is gestegen,

wat ze niet zeggen is dat hun winstmarge stijgt omwille van hun gestegen graaizucht

doorgaans worden de basisproducten zoals hierboven iemand aanhaalt idd juist goedkoper, of ze worden geproduceerd in het buitenland (china) aan zeer lage prijzen,

maar hier blijven de schoenen even duur om de schoenenverkopers elkaar niet doodconcurreren

daarom zou het wenselijk zijn de winsten afhankelijk te maken van de produceerprijs bvb max 300 %

ik ben benieuwd wat Schoenen Torfs daarop te zeggen heeft,
70 winkels maar zijn schoenen blijven stijgen en volgend jaar heeft hij 71 winkels

daarom: vermogensbelasting en winstmargebeperking