Apartheidspolitiek? Die bestaat écht niet in Israël

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de afstammelingen van de Germanen zijn allemaal import in Europa. Als we uw redenering volgen, is er reden om de huidige Europese bevolking grotendeels te verdrijven.

U ziet hoe absurd uw redenering is en tot welke groteske zaken het leidt.

Bs'd

We zijn het nu in elk geval over het feit eens dat het GEEEN palestijns land was. En dat het dat nooit geweest is.

We boeken vooruitgang.

Het is nu weer joods land, net als 3000 jaar geleden, en net als 2000 jaar geleden.

En de arabieren hebben geen enkele claim op het land.

Niet op het land, niet op Jeruzalem, niks.

En er leven miljoenen arabieren in Israel, en niemand verdrijft ze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

We zijn het nu in elk geval over het feit eens dat het GEEEN palestijns land was. En dat het dat nooit geweest is.

We boeken vooruitgang.

Het is nu weer joods land, net als 3000 jaar geleden, en net als 2000 jaar geleden.

En de arabieren hebben geen enkele claim op het land.

Niet op het land, niet op Jeruzalem, niks.

En er leven miljoenen arabieren in Israel, en niemand verdrijft ze.

U blijft dus staatkunde met volkskunde verwarren. Of Letland bijvoorbeeld nu al dan niet bestond, de Letten bestonden en ze woonden op die plaats al heel lang. Lang voor er sprake was van een onafhankelijk Letland.

Net zo zijn er volkeren die geen staatkundig verband hebben, maar nog steeds bezet en soms ook verdrukt worden door een bepaalde staat.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft dus staatkunde met volkskunde verwarren. Of Letland bijvoorbeeld nu al dan niet bestond, de Letten bestonden en ze woonden op die plaats al heel lang. Lang voor er sprake was van een onafhankelijk Letland.

Bs'd

De arabieren woonden niet al heel lang in Israel. Israel was leeg, totdat de joden begonnen terug te komen.

Met de joden kwam het geld, en, waar aas is daar zijn gieren, toen kwamen de arabieren.

De arabieren waren recente import, net als de allochtonen bij jullie.

En het land was nooit van hen.

Er kon dus niks van hen afgepakt worden, want ze hadden nergens recht op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

De arabieren woonden niet al heel lang in Israel. Israel was leeg, totdat de joden begonnen terug te komen.

Alweer de zoveelste, revisionistische bewering die nergens opgestoeld is.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer de zoveelste, revisionistische bewering die nergens opgestoeld is.

Bs'd

Het is op de feiten gestoeld. Feiten waarvan de volgenden getuigenis afleggen:

1695 De Nederlander Relandi doet wetenschappelijk verslag van zijn reis door het land. Zijn conclusies:

1. Alle plaatsnamen hebben een Joodse, Griekse of Romeinse oorsprong. (Dat is overigens nog steeds zo, met als enige uitzondering het Arabische Ramallah.)

2. Van een Arabische cultuur of weerslag in bijvoorbeeld de architectuur is geen sprake.

3. Het land is dunbevolkt. Er wonen nauwelijks Arabieren. Dat zijn dan voornamelijk bedouinen op doorreis, die komen werken als seizoensarbeiders.
Voorbeelden: in Jeruzalem wonen 5.000 mensen, meest Joden en wat christenen. In Gaza wonen 550 mensen, de helft Joden, de rest meest christenen. De Joden houden zich vooral met landbouw bezig, de christenen met handel en transport.


1881 "Het is geen overdrijving te zeggen dat er in Judea over een afstand van mijlen geen bewoning en geen levend wezen te zien is" (Arthur Penrhyn Stanley, de grote Britse cartograaf)



Palestine was a denuded, derelict, and depopulated country. The writings of travelers who visited Palestine in the eighteenth and throughout the nineteenth century are filled with descriptions of its emptiness, its desolation. In 1738, Thomas Shaw wrote of he absence of people to till Palestine's fertile soil.

In 1785, Constantine Francois Volney described the "ruined" and "desolate" country. He had not seen the worst. Pilgrims and travelers continued to report in heartrending terms on its condition. Almost sixty years, later, Alexander Keith, recalling Volney's description, wrote: "In his day the land had not fully reached its last degree of desolation and depopulation." (17)

In 1835, Alphonse de Lamertine could write:

"Outside the gates of Jerusalem we saw indeed no living object, heard no living sound, we found the same void, the same silence, ... as we would have expected before the entombed gates of Pompeii or Herculaneum .... a complete eternal silence reigns in the town, on the highways, in the country .... the tomb of a whole people. (18)

Mark Twain, who visited Palestine in 1867, wrote of what he saw as he traveled the length of the country:

"Desolate country whose soil is rich enough, but is given over wholly to the weeds - a silent mournful expanse ... A desolation is here that not even imagination can grace with the pomp of life and action. We reached Tabor safely. .... We never saw a human being on the whole route."

And again:

"There was hardly a tree or a shrub anywhere. Even the olive and the cactus, those fast friends of a worthless soil, had almost deserted the country."

So overwhelming was his impression of an irreversible desolation that he came to the grim conclusion that Palestine would never come to life again. As he was taking his last view of the country, he wrote:

"Palestine sits in sackcloth and ashes. Over it broods the spell of a curse that has withered its fields and fettered its energies. Palestine is desolate and unlovely. .... Palestine is no more of this workday world. It is sacred to poetry and tradition, it is dreamland."

17 Thomas Shaw, Travels and Observations Relating to Several Parts of Barbary and the Levant (London 1767) p. 331ff.; Constantine Francois Volney, Travels Through Syria and Egypt on the years 1783, 1784, and 1785 (London 1787); Alexander Keith, The Land of Israel (Edinburgh, 1844) p. 465

18 Recollections of the East, Vol. I (London, 1845) pp. 268, 308.


Toen Mark Twain in de 19e eeuw door palestina reisde schreef hij: "1867 Mark Twain reisde door het hele land en beschreef het aldus: "Het verlaten land waarvan de grond rijk genoeg is, maar overgegeven aan onkruid en overwoekert in stilte het land. De verlatenheid hier is niet voor te stellen. We bereikten veilig de berg Tabor en we zagen geen enkel mens op de hele route. Er was nergens een boom te zien, zelfs geen olijf of cactus. Zelfs deze vrienden van arme grond hadden het land bijna verlaten.

Palestina zit in zak en as. Over het land hangt de uitwerking van een vloek dat haar velden heeft overwoekerd en haar energie heeft uitgezogen. Palestina is verlaten en lelijk. Het land behoort niet meer tot de werkzame wereld".


1881 "Het is geen overdrijving te zeggen dat er in Judea over een afstand van mijlen geen bewoning en geen levend wezen te zien is" (Arthur Penrhyn Stanley, de grote Britse cartograaf)

Er leefde toen praktisch geen mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Er leefde toen praktisch geen mens.

Geen enkele van uw bronnen bevestigt wat u eerst beweerde, wel integendeel. Uit die bronnen leren we dat er dus weldegelijk Arabieren waren.

Ongelooflijk hoe u met die bronnen in uw eigen voet schiet...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele van uw bronnen bevestigt wat u eerst beweerde, wel integendeel. Uit die bronnen leren we dat er dus weldegelijk Arabieren waren.

Ongelooflijk hoe u met die bronnen in uw eigen voet schiet...

Bs'd

Je ziet dat de verhalen van "palestijns land" volledig uit de lucht gegrepen zijn.

Er is geen "palestijns land", er was geen "palestijns land", en er zal geen "palestijns land" zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Je ziet dat de verhalen van "palestijns land" volledig uit de lucht gegrepen zijn.

Er is geen "palestijns land", er was geen "palestijns land", en er zal geen "palestijns land" zijn.

Neen, dat zie ik niet, omdat ik mij nu eenmaal niet bezondig aan de fout die u bij herhaling maakt.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Je ziet dat de verhalen van "palestijns land" volledig uit de lucht gegrepen zijn.

Er is geen "palestijns land", er was geen "palestijns land", en er zal geen "palestijns land" zijn.

De internationale gemeenschap en de vredelievende joden denken daar toch anders over....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De internationale gemeenschap en de vredelievende joden denken daar toch anders over....

De VN heeft Israël al meer dan eens veroordeeld, maar Israël voelt zich daar verheven boven. Om hoe ethische principes schijnbaar voor anderen gelden, maar niet voor Israël.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De internationale gemeenschap en de vredelievende joden denken daar toch anders over....

Bs'd

Je bedoelt sommige linkse gehersenspoelde joden.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De VN heeft Israël al meer dan eens veroordeeld, maar Israël voelt zich daar verheven boven. Om hoe ethische principes schijnbaar voor anderen gelden, maar niet voor Israël.

Bs'd

VN resoluties gelijk stellen met "ethische principes" is natuurlijk de grootste kolder:

Israel trekt zich vaak niets aan van VN resoluties tegen zich.

En terecht natuurlijk.

Zolang als landen als Syrie, Saudie Arabie, Libie, en China voorzitter zijn van de "mensenrechtenorganisatie" van de VN, is die hele organisatie natuurlijk een slechte grap.

Om aan bovenstaande misstanden een einde te maken is de UN Human Rights Commission opgeheven, en is de UN Human Rights Council opgericht.

Maar nou wil het geval dat de helft van alle resoluties van de UN Human Rights Council gaan over Israel, terwijl regimes als China, Sudan, enz genegeerd worden.

De helft van de tijd en resoluties besteden aan een klein democratisch landje, denk je niet dat dat van anti-Israel bias getuigd?

U.N. institutional structures consistently are used to isolate and vilify Israel.

http://www.science.co.il/Arab-Israel...2002-05-20.asp

* Israel is the only country in the world that is not eligible to sit on the Security Council, the principal policy making body of the U.N. This situation violates the principle of the "sovereign equality of all member states" of the U.N. under Article 2 of the U.N. Charter.

Het enigste land ter wereld dat gediscrimineerd wordt in de VN, en dat geen volledig lid is, is Israel.

Geen anti-Israel bias??

* Israel is the object of more investigative committees, special representatives and rapporteurs than any other state in the U.N. system. For example, a special representative of the Director-General of UNESCO visited Israel 51 times during 27 years of activity. The Director-General of the International Labor Organization has sent a
"Special Mission" to Israel and the territories every year for the past 17 years.

* The "Special Committees" and "Palestinian Units" of the U.N. spend more than $3 million a year, essentially to spread anti-Israel propaganda. These bodies-the Committee on the Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People, the Division on Palestinian Rights and the Special Committee to Investigate Israeli
Practices affecting the Human Rights of the Palestinian People and Other Arabs-are the focus of the worst anti-Israel activity under the aegis of the U.N. They organize, inter alia, the annual "Palestine Day" events at the U.N., as well as symposia and other events.

* The U.N. has repeatedly held "Emergency Special Sessions" focusing solely on Israel. Originally conceived in 1950 for emergencies like the Korean War, Emergency Special Sessions over the past 15 years have only focused on Israel. No Emergency Special Sessions were convened to examine the genocide in Rwanda, ethnic cleansing in the
former Yugoslavia or other major world conflicts.

Jij ziet hierin geen anti Israel bias?

http://christianactionforisrael.org/un/record.html

THE GENERAL ASSEMBLY:
The labor of the Assembly, the larger if less potent U.N. chamber, on the other hand, makes the above numbers testimony to the power and moderating influence of the United States in the Security Council, whose numbers now, by contrast, will seem in retrospect only mildly anti-Israel.

1947-89

Number of Resolutions or Resolution Parts Voted On : 690

Balance or Tilt: Of these, 205 (30%) were neutral. Of these, 64 (9%) were adopted without a vote, without objection or by consensus. 18 (3%) were adopted unanimously. Thus the adjusted number of balanced resolutions: 123 (18%)

Resolutions against Israel"s desires: 429 (62%)

Resolutions against Arab desires: 56 (8%).

Of the 56 votes not to the Arabs" liking, 49 concerned the establishment or financing of peace-keeping forces. Of the remaining 7, one concerned inviting the Jewish Agency for Palestine to address the General Assembly (May 1947); 1 concerned the Partition Plan (November 1947); 1 concerned establishing a trusteeship for Jerusalem; 3 concerned refugees (1948); 1 protested admitting Israel as a member to the UN. Discounting the 49 votes concerning peace-keeping forces, the last anti-Arab vote of the General Assembly was in May 1949.

Requests:

The Arabs were "called upon" to "comply," "desist," "refrain" etc. 4 times. Israel was "demanded," "ordered" etc. to do General Assembly bidding 305 times.

Expressions:

The Assembly expressed its "concern," "grave concern," "anxiety" etc. about Israeli policies or actions 179 times. The General Assembly expressed itself in similar terms about Arab policies or actions 0 times.

Condemnations:

Israel was "condemned," "vigorously condemned," "strongly condemned," "deplored," "strongly deplored", "censured," "denounced" by the General Assembly 321 times. The Arabs were condemned 0 times.

Cumulative Number of Votes cast with/for Israel: 7,938.

Cumulative Number of Votes cast against Israel: 55,642.

Geen anti Israel bias?

http://www.unwatch.org/site/c.bdKKIS...tiSemitism.htm

General Assembly Ignored Sudan, But Condemned Israel 19 Times

The countless anti-Israel resolutions and related debates consume an astonishing proportion of the UN community's precious resources. In 2004-2005, during the 59th Session of the General Assembly, the time
spent by ambassadors on enacting the nineteenth anti-Israel resolution of the year was time not spent on passing a single resolution on Sudan's genocide in Darfur. Diplomats at foreign ministries or UN missions have a limited amount of time to devote to any particular UN session. Because every proposed UN resolution is subjected to intensive review by various levels and branches of government, a direct result of the anti-Israel texts is a crippling of the UN's ability to tackle the world's ills.

UN bias against Israel is overt in bodies such as the General Assembly, which each year passes some nineteen resolutions against Israel and none against most other member states, including the world's most repressive regimes. The World Health Organization, meeting at its annual assembly in Geneva in 2005, passed but one resolution against a specific country: Israel was charged with violating Palestinian rights to health. Similarly, the International Labour Organization, at its annual 2005 conference in Geneva, carried only one major country-specific report on its annual agenda -- a lengthy document charging Israel with violating the rights of Palestinian workers.

http://www.adl.org/international/Isr...troduction.asp

Of ten emergency special sessions called by the GA, six have been about Israel. No emergency sessions have been held on the Rwandan genocide, ethnic cleaning in the former Yugoslavia, or the two decades of atrocities in Sudan.

En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.

De VN bestaat voor de meerderheid uit een zooitje derde wereld dictaturen, waarvan een groot deel moslims, dus daar kan je niet veel goeds van verwachten, en het hoeft dan ook geen verbazing te wekken dat Israel zich niet al te druk maakt om de onophoudende stroom anti-Israel resoluties van de Verenigde Dictaturen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

VN resoluties gelijk stellen met "ethische principes" is natuurlijk de grootste kolder:

Israel trekt zich vaak niets aan van VN resoluties tegen zich.

Dan is het meer dan logisch dat ook de Palestijnen zich niets aantrekken van die ene VN-beslissing waarbij hun land werd toegewezen aan de Joden en de staat Israël bijgevolg bestrijden.

Hoe ziet hoe de morele inconsequenties van de staat Israël een aantal gevolgen heeft.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is het meer dan logisch dat ook de Palestijnen zich niets aantrekken van die ene VN-beslissing waarbij hun land

Bs'd

Nogmaals, de palestijnen hadden geen land.

werd toegewezen aan de Joden

Je schijnt nog steeds te denken dat de stichting van Israel gebaseerd is op de VN goedkeuring. Daar heeft het niks mee van doen. De VN heeft niet de mogelijkheid om landen te scheppen of af te schaffen.

Israels bestaan rust op de Balfourt verklaring en de San Remo conferentie waar de geallieerden besloten om van Palestina aan de joden te geven.

en de staat Israël bijgevolg bestrijden.

Ze zullen er dan in elk geval begrip voor moeten kunnen opbrengen dat zij die Israel bestrijden bestreden worden door Israel, en dat zij dan van Israel afgesloten worden door een stevige muur, en als zij dan Israel in willen, dat ze dan aan strenge controles onderworpen worden.

Zie hoe de morele inconsequentie van de arabieren om de joden uit te roeien een aantal praktische gevolgen heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Nogmaals, de palestijnen hadden geen land.

U blijft dus dezelfde fout keer op keer herhalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Je schijnt nog steeds te denken dat de stichting van Israel gebaseerd is op de VN goedkeuring. Daar heeft het niks mee van doen. De VN heeft niet de mogelijkheid om landen te scheppen of af te schaffen.

Israels bestaan rust op de Balfourt verklaring en de San Remo conferentie waar de geallieerden besloten om van Palestina aan de joden te geven.

Kijk eens aan, nu heeft het plotseling niets meer te maken met de VN. Wel, wel, wel, welk revisionisme zal er binnenkort nog om de hoek komen kijken? Ik ben benieuwd.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft dus dezelfde fout keer op keer herhalen.

Bs'd

Leg dan even uit wanneer er een palestijnse staat was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Ze zullen er dan in elk geval begrip voor moeten kunnen opbrengen dat zij die Israel bestrijden bestreden worden door Israel, en dat zij dan van Israel afgesloten worden door een stevige muur, en als zij dan Israel in willen, dat ze dan aan strenge controles onderworpen worden.

Zie hoe de morele inconsequentie van de arabieren om de joden uit te roeien een aantal praktische gevolgen heeft.

Waar zit dan wel de "morele inconsequentie van de Arabieren" in hun opvatting over de staat Israël die u, verkeerdelijk, gelijkstelt met "het uitroeien van de Joden"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Leg dan even uit wanneer er een palestijnse staat was.

Zie je wel, u blijft steeds weer met dezelfde verkeerde concepten zitten.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan, nu heeft het plotseling niets meer te maken met de VN. Wel, wel, wel, welk revisionisme zal er binnenkort nog om de hoek komen kijken? Ik ben benieuwd.

Bs'd

Je hebt niet het geringste benul van het internationaal recht.

Hier kan je je een beetje bijspijkeren:

https://www.youtube.com/watch?v=oVsjNzXojCM&