Het meest duiverlse regime ter wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Nu is er dictator geweest die daar paal en perk zet, met de onnodige tientallen miljoenen doden tot gevolg; ...

Er is geen oorzakelijk verband tussen het ene en het andere. Wel was het Mao om andere dingen te doen toen hij de Culturele Revolutie uitriep...

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

China is pas welvarend geworden, doordat het voor een zekere vorm van kapitalisme koos. Zolang het bleef zweren bij rechtlijnig communisme, bleef het ellendig.

Je snapt het niet of je kan niet lezen; nogmaals China was een middeleeuws land en leefde op de rand van hongersnood of een burgeroorlog, zoniet dan was er destijds een hongersnood of een burgeroorlog; lees de geschiedenis van de 19e eeuw van China erop na. Volgens mij weet jij er nagenoeg niets van(..) Degeen die denkt een middeleeuws land met een pennenstreep naar een goedwerkende democratie en kapitalisme te leiden is even denkwijze toegedaan dan diegeen die denkt democratie en vrije markt naar het M.O. te brengen.

Mao heeft zoals je betaamt ongelofelijk domme dingen gedaan, de culturele revolutie en de grote stap voorwaarts was een inktzwarte bladzijde in zijn regeerperiode; maar derhalve ook China omgevormd waardoor het land, neen beter gezegd het imperium dat bestuurd kan worden hetgeen leidt tot welvaart. De eindbalans is een welvarende staat, de 19e eeuw en begin 20ste kende daarentegen honderden miljoenenen doden voor China.


Waar ik echter niet in geloof itt Tomm is dat het huidige Chinese systeem als voorbeeld dient voor de rest, het is een systeem dat werkt voor Chinezen.

Off topic, het kan geen kwaad om priesters, mullahs, etc een toontje lager te laten zingen, nml mensen moeten werken voor mensen en niet voor een groene of paarse boskabouter. Indien mensen leven voor het hiernamaals dan komt er niets van de grond, laat staan kapitalisme.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook bij ons waren er inderdaad een aantal belangrijke bedrijven in staatshanden, wat evenwel nog niet betekent dat we in een communistische staat leefden.

Nu, het is nu eenmaal een feit dat de vroegere opvattingen over hoe een economie in een communistische staat moest worden geleid, in China naar de vuilbak zijn verwezen. De aloude recepten zijn weggegooid en men haalde zijn inspiratie nu uit het kapitalistisch Westen.

Natuurlijk blijft China een land met een dictatuur, maar een communistische dictatuur is het al lang niet meer. De schijn wordt nog hoog opgehouden, maar daar stopt het dan ook bij.

Toch niet, geen enkel westers land kent een economisch systeem als in China. Wat Deng deed was het traditionele communistische model hervormen, zonder de staatscontrole over de economie uit handen te geven. Het Chinese model bestaat enkel in andere communistische landen als Vietnam, en in Belarus (ook daar een succes trouwens). Landen als Argentinië, Brazilië, Venezuela, Ecuador lijken dezelfde richting te willen uitgaan, maar zo ver is het nog niet. Ook Cuba past geleidelijk het Chinese model toe.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk blijft u de miljoenen doden ontkennen die het gevolg waren van die rare ideeën die Mao plotseling in zijn hoofd haalde. Ook het economische failliet van zijn politiek bleek overduidelijk.

China heeft op bepaalde domeinen, zoals volksgezondheid, industrialisatie, infrastructuur, onderwijs grote vorderingen gemaakt onder Mao.

Enkele mislukkingen en abberaties, zoals de culturele revolutie, wil niet zeggen dat de hele periode een mislukking was. Alleen al door algemene volksgezondheid in te voeren en campagnes tegen epidemieën te voeren heeft hij vele miljoenen mensenlevens gespaard. Voor Mao aan de macht kwam werd de gemiddelde Chinees niet veel ouder dan 35 jaar, in de jaren 70 was dit gestegen tot meer dan 60.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... handen van communisten..." Lees: een elite. Dat is kapitalisme in de praktijk.

Maar die elite is niet gelijk aan de financiële elite zoals in het Westen of de meeste derde wereld landen. In het politbureau van de communistische partij zitten slechts enkele miljonairs. De winsten van grote bedrijven vloeien terug naar de staatskas en worden geherinvesteerd, ze belanden niet op de bankrekening van een of andere kapitalist zoals hier. Natuurlijk is er corruptie, maar de grote groei van de economie bewijst dat de meeste winsten wel degelijk geherinvesteerd worden. De banken zijn geen private instituten die proberen zoveel mogelijk winst te maken zoals hier, maar staatsinstrumenten om de economie in goede banen te leiden en te controleren. Een van de redenen waarom de wereldwijde crisis aan China voorbij is gegaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit van Noord-Korea gehoord? Naar men zegt een communistisch land...

Noord-Korea is geen communistisch land meer, je vindt er geen enkele hamer en sikkel en geen enkele verwijzing naar Marx of Lenin, anders dan bvb. China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Hong Kong is een stadstaat en zodanig veel makkelijk te besturen dan een groot land laat staan een imperium. Kleinschalig bestuur leidt tot minder draconische straffen, een kleiner ambtelijk apparaat, minder scheefgroei in extreem rijk tot extreem arm; zoals tevens opgaat in de late middeleeuwen en hun rijke stadstaten (Italie & Vlaanderen) en bv later weer in de Gouden eeuw Amsterdam en omliggende steden waarvan het gemiddeld inkomen fors hoger lag dan menig gebied in Europa ronde eeuwwisseling resp. 19e/20 eeuw. Zo gaat dat ook op voor China. Heeft Europa het van systeem Venetie, Florence, Genua, Antwerpen, Brugge, etc geadopteerd ?; onzin !!


China is het land dat op het cruciale punt in de wereldgeschiedenis om zeep is geholpen door Mantsjoes, en vervolgens bijna een half millenium dit imperium onder de knoet heeft gehouden. Indien wij als Europeanen nog in de tijd van Karel de Grote zouden leven, met dienverstande dat er geen bossen meer zijn voor brandhout etc, een groot deel van de bevolking aan de opium veslaafd is en de leveraniers van dit spul tot de rijksten behoren van het land, een koningin die het hele vermogen van een land opeist ten behoeve van het interieur van een paleis. De bevolking zo uitgehongerd en verdwaald is dat het an masse achter charlethan gaat lopen beweerd de broer van Jezus te zijn met tenslotte meer doden tot gevolg dan WOI; op zo'n punt heeft Europa nooit gestaan.

Nu is er dictator geweest die daar paal en perk zet, met de onnodige tientallen miljoenen doden tot gevolg; dan is dat laatste altijd beter dan de geschiedenis van China in 19e en begin 20e eeuw te herhalen. Nu prijs ik Mao allesbehalve, echter het voorbeeld van Hong Kong aanhalen als tegenargument dat blaas ik met 1 long van tafel.

Ook niet vergeten dat het Westen en Japan van die Chinese zwakheid misbruik maakten om delen van het land te koloniseren en onrechtvaardige handelsvoorwaarden af te dwingen. (opiumoorlog, Boxeropstand, etc.)

Nu is daar geen sprake meer van, China wordt binnenkort de grootste economie ter wereld, wie dat 60 jaar geleden zou voorspeld hebben zou naar het zothuis gevoerd worden. Toen kwam China vooral in het nieuws door hongersnoden en extreme armoede.



China had toen een levensstandaard en economie vergelijkbaar met Mali of Niger...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Je snapt het niet of je kan niet lezen; nogmaals China was een middeleeuws land en leefde op de rand van hongersnood of een burgeroorlog, zoniet dan was er destijds een hongersnood of een burgeroorlog; lees de geschiedenis van de 19e eeuw van China erop na. Volgens mij weet jij er nagenoeg niets van(..) Degeen die denkt een middeleeuws land met een pennenstreep naar een goedwerkende democratie en kapitalisme te leiden is even denkwijze toegedaan dan diegeen die denkt democratie en vrije markt naar het M.O. te brengen.

Mao heeft zoals je betaamt ongelofelijk domme dingen gedaan, de culturele revolutie en de grote stap voorwaarts was een inktzwarte bladzijde in zijn regeerperiode; maar derhalve ook China omgevormd waardoor het land, neen beter gezegd het imperium dat bestuurd kan worden hetgeen leidt tot welvaart. De eindbalans is een welvarende staat, de 19e eeuw en begin 20ste kende daarentegen honderden miljoenenen doden voor China.


Waar ik echter niet in geloof itt Tomm is dat het huidige Chinese systeem als voorbeeld dient voor de rest, het is een systeem dat werkt voor Chinezen.

Off topic, het kan geen kwaad om priesters, mullahs, etc een toontje lager te laten zingen, nml mensen moeten werken voor mensen en niet voor een groene of paarse boskabouter. Indien mensen leven voor het hiernamaals dan komt er niets van de grond, laat staan kapitalisme.

Ik denk dat het Chinese systeem wel degelijk als voorbeeld kan dienen voor andere landen, zij het daarom niet noodzakelijk in dezelfde vorm. Kijk naar Belarus, dat land doet het uitstekend en heeft een gelijkaardig systeem ontwikkeld.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

China wordt binnenkort de grootste economie ter wereld, wie dat 60 jaar geleden zou voorspeld hebben zou naar het zothuis gevoerd worden. Toen kwam China vooral in het nieuws door hongersnoden en extreme armoede,...

Yep, gevolgd door de Grote Culturele Revolutie van het Proletariaat met geweld en terreur als middelen om de politieke doelen te bereiken. Tientallen campagnes gevoerd door Mao die veelal gezien worden als mislukkingen en een beleid als oorzaak van naar schatting 40 tot 70 miljoen doden. Enorme verhongeringen tijdens de Grote Chinese Hongersnood, massale zelfmoorden als gevolg van de Drie-anti en Vijf-anti Campagnes, en politieke vervolging tijdens zowel de Anti-Rechtse Campagne als de strijdbijeenkomsten ,alle het gevolg van dat beleid. Ook de historische cultuur en gemeenschap van China is door het communistisch beleid beschadigd, en vele relikwieën en religieuze plaatsen zijn erdoor vernield, in een poging om 'het bewustzijn van de natie' te 'moderniseren'.

Gelukkig is China nu af van dat massaal geploeter van honderden miljoenen straatarme blootvoetige mensen in rijstvelden, en heeft het plaats gemaakt voor een vrije markteconomie, privébezit en kapitalisme, met ongekende voorspoed tot gevolg, met privé rijkdommen om u tegen te zeggen. En het land is dus eindelijk inderdaad op weg om de grootste te worden, of in ieder geval bij de grootste te staan en blijven.

Dank u Kapitalisme, dank u vrije markteconomie en dank u privé bezit.

En kom niet af met jouw overheidsparticipaties, want di kennen wij ook. De rijkste miljardairs zijn geen overheidsbedrijven in China, eerder privé families
Bye the way, de kleindochter van Mao Zedong is een van de rijkste Chinezen, wist je dat?

Eat this, Communuisme my ass.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat het Chinese systeem wel degelijk als voorbeeld kan dienen voor andere landen, zij het daarom niet noodzakelijk in dezelfde vorm. ....

Op economisch vlak zeer zeker, het is net ons systeem, maar dan zonder de hoge loonkosten en het gebral rond limieten voor de rijkste werkgevers. Er zijn daar ook geen massale uitkeringen voor werkonwilligen en de sociale wetgeving is beperkt, de mensen moeten werken om een loon te verdienen.

Op politiek vlak kan het beter, want dat is nog een overblijvsel van het communisme : Vervolgingen van de andersdenkenden, censuur van kritiekasters, controle over communicatie op papier en internet, nog veel corruptie, massale terechtstellingen, etc...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Op economisch vlak zeer zeker, het is net ons systeem, maar dan zonder de hoge loonkosten en het gebral rond limieten voor de rijkste werkgevers. Er zijn daar ook geen massale uitkeringen voor werkonwilligen en de sociale wetgeving is beperkt, de mensen moeten werken om een loon te verdienen.

Op politiek vlak kan het beter, want dat is nog een overblijvsel van het communisme : Vervolgingen van de andersdenkenden, censuur van kritiekasters, controle over communicatie op papier en internet, nog veel corruptie, massale terechtstellingen, etc...

OK, laten we dan beginnen met de nationalisatie van alle banken en de voornaamste ondernemingen, en de regering moet dringend beginnen met 5 jarenplannen op te stellen waaraan alle ondernemingen, ook de private, zich moeten houden. Ook moet de regering in elk bedrijf een vertegenwoordiger aanstellen die over alles mee beslist, en altijd z'n veto kan stellen.
Ik ben daar volledig voor!
China is een van de eerste derde wereldlanden die minimumlonen hebben ingevoerd, en die liggen veel hoger dan in buurlanden als de filippijnen, Thailand, laat staan Indië, etc.
Mensen moeten inderdaad werken, dat was net zo in alle communistische landen, arbeid is een recht maar ook een plicht, werkloosheidsuitkeringen bestonden in geen enkel communistisch land.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Yep, gevolgd door de Grote Culturele Revolutie van het Proletariaat met geweld en terreur als middelen om de politieke doelen te bereiken. Tientallen campagnes gevoerd door Mao die veelal gezien worden als mislukkingen en een beleid als oorzaak van naar schatting 40 tot 70 miljoen doden. Enorme verhongeringen tijdens de Grote Chinese Hongersnood, massale zelfmoorden als gevolg van de Drie-anti en Vijf-anti Campagnes, en politieke vervolging tijdens zowel de Anti-Rechtse Campagne als de strijdbijeenkomsten ,alle het gevolg van dat beleid. Ook de historische cultuur en gemeenschap van China is door het communistisch beleid beschadigd, en vele relikwieën en religieuze plaatsen zijn erdoor vernield, in een poging om 'het bewustzijn van de natie' te 'moderniseren'.

Gelukkig is China nu af van dat massaal geploeter van honderden miljoenen straatarme blootvoetige mensen in rijstvelden, en heeft het plaats gemaakt voor een vrije markteconomie, privébezit en kapitalisme, met ongekende voorspoed tot gevolg, met privé rijkdommen om u tegen te zeggen. En het land is dus eindelijk inderdaad op weg om de grootste te worden, of in ieder geval bij de grootste te staan en blijven.

Dank u Kapitalisme, dank u vrije markteconomie en dank u privé bezit.

En kom niet af met jouw overheidsparticipaties, want di kennen wij ook. De rijkste miljardairs zijn geen overheidsbedrijven in China, eerder privé families
Bye the way, de kleindochter van Mao Zedong is een van de rijkste Chinezen, wist je dat?

Eat this, Communuisme my ass.

In 1949 werd de gemiddelde Chinees 35 jaar oud, in de jaren 70 meer dan 60. In 1949 kon slechts een kleine minderheid lezen en schrijven, in de jaren 70 90 %... Ondanks enkele mislukkingen heeft Mao dus wel degelijk grote veranderingen teweeg gebracht in China, ook de slavernij en onderdrukking van de vrouw werd aangepakt.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In 1949 werd de gemiddelde Chinees 35 jaar oud, in de jaren 70 meer dan 60. In 1949 kon slechts een kleine minderheid lezen en schrijven, in de jaren 70 90 %... Ondanks enkele mislukkingen heeft Mao dus wel degelijk grote veranderingen teweeg gebracht in China, ook de slavernij en onderdrukking van de vrouw werd aangepakt.

Hmmm... meer nietszeggend dan dat is een oxymoron!

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als het aankomt op duivelse regimes, doet Noord Korea toch ook een aardige duit in het zakje.

Daar dacht ik ook aan!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Daar dacht ik ook aan!

Er zijn sancties tegen Noord-Korea en het land komt dikwijls in de media.
Het regime onderdrukt misschien de eign bevolking maar daar blijft het bij, het organiseert geen terreur en financiert geen terroristen wereldwijd.


Saudi-Arabië is daarentegen een nauwe handelspartner van het Westen, en koopt ook massaal westerse wapens, waarmee ze hun eigen bevolking onderdrukken maar ook terroristen in heel de wereld bewapenen.
Of dacht je echt dat ISIS zo'n succes zou hebben zonder vele miljarden $ en wapens uit Saudi-ArabiË?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Hmmm... meer nietszeggend dan dat is een oxymoron!

In the era of the planned economy (1949-1978) or Mao Zedong era (1949-1976), via the strength of the communist party and the People’s government policy, Chinese women’s status changed from “family private person” of traditional society to a "social person", and Chinese women gained the same status in the legal sense as men.[3]

The Constitution of the People’s Republic of China enacted in 1954 expressly stated that women and men enjoy equal rights. In legal terms, China realized the ideal of equal pay for equal work for men and women.[1] In order to achieve gender equality, the China's Communist Party and the People’s government undertook various measures to liberate women, and implemented the policy of equality and equal pay for equal work and equal opportunities for men and women.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_inequality_in_China

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat het Chinese systeem wel degelijk als voorbeeld kan dienen voor andere landen, zij het daarom niet noodzakelijk in dezelfde vorm. Kijk naar Belarus, dat land doet het uitstekend en heeft een gelijkaardig systeem ontwikkeld.

http://data.worldbank.org/indicator/...?display=graph

Wat een Wirtschaftswunder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De eindbalans is een welvarende staat, de 19e eeuw en begin 20ste kende daarentegen honderden miljoenenen doden voor China.

Niet Mao heeft voor welvaart gezorgd, maar wel de economische politiek van de laatste jaren. Ik herinner me uit mijn jeugd de tv-beelden uit China waar je enkel fietsen zag, terwijl je ogen nu verblind worden door al die wagens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Noord-Korea is geen communistisch land meer, je vindt er geen enkele hamer en sikkel en geen enkele verwijzing naar Marx of Lenin, anders dan bvb. China.

Meet u het communisme af aan de symboliek? Is Rusland dan nu nog communistisch omdat je her en der nog beelden van Lenin vindt?

Kunt u even toelichten waarom, buiten de symboliek die voor u schijnbaar van doorslaggevend belang lijkt te zijn, volgens u Noord-Korea geen communistisch land (meer!) is, terwijl China dat ogenschijnlijk wel is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar die elite is niet gelijk aan de financiële elite zoals in het Westen of de meeste derde wereld landen. In het politbureau van de communistische partij zitten slechts enkele miljonairs. De winsten van grote bedrijven vloeien terug naar de staatskas en worden geherinvesteerd, ze belanden niet op de bankrekening van een of andere kapitalist zoals hier. Natuurlijk is er corruptie, maar de grote groei van de economie bewijst dat de meeste winsten wel degelijk geherinvesteerd worden. De banken zijn geen private instituten die proberen zoveel mogelijk winst te maken zoals hier, maar staatsinstrumenten om de economie in goede banen te leiden en te controleren. Een van de redenen waarom de wereldwijde crisis aan China voorbij is gegaan.

U brengt zelf een element aan dat in tegenspraak is met het communisme, nl. het bestaan van miljonairs.