N-VA Europees naar ALDE

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In uw partaai is het met de keizer anders niet anders.

In zijn partij is het het bestuur dat beslist. Ik geloof nooit dat ze zoiets ter stemming voorleggen aan het parlement (partijraad) van de partij.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

"Ik ben van 2006-2010 lid geweest en zelfs nog lokaal bestuurslid. Altijd maar dat eenzijdige gezaag en die lokale partijslaafjes, nee dank u. Er zitten weldegelijk nog altijd bekwame politici in het VB (Laeremans bvb), maar die moeten braaf naar fuhrer luisteren. Wat er gebeurde met MRM & FVH is voor mij onvergeefelijk en ligt in het verleden.

De toekomst ziet er goed uit."

Misschien ben ik het die twee personen met elkaar verwart. Niet moeilijk met al die avatars met een Vlaams wapenschild in. Bij mensen met een avatar let je soms enkel op de avatar en niet op de naam.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ma menneke toch.
1. Er is geen pers aanwezig tijdens de partijraad.
2. Er werd openbaar gestemds. Iedereen kom zijn wie waarvoor stemde.
3. Er is niemand die gezegd heeft op wie of er gestemd moest worden.
4. Feit dat er op voorhand meer dan 2 uur gedebatteerd werd zegt toch genoeg over de democratie binnen de N-VA.

Ik denk niet dat het lang zal duren voor die 3 hun naam in de gazet zal staan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk niet dat het lang zal duren voor die 3 hun naam in de gazet zal staan.

Zeg, het is in de partijraad van de N-VA dat er gestemd wordt, niet bij de SP.A of in de kleuterklas

[ilfalco]

het pleit voor de n-va dat er open over gedebatteerd werd....dat H .broers zijn kandidatuur moest intrekken is dan weer een ander verhaal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In zijn partij is het het bestuur dat beslist. Ik geloof nooit dat ze zoiets ter stemming voorleggen aan het parlement (partijraad) van de partij.

Neem jezelf toch niet zo aux sérieux...
Dat klapvee keurt op orders van de kliek van antwerpen goed wat ze voor hun neus geschoven krijgen.
Je lijkt wel een van die warrige pioniers in de startjaren van agalev. Daar geloofden ze ook in hun basisdemocratie gelijk naieve kinderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

het pleit voor de n-va dat er open over gedebatteerd werd....dat H .broers zijn kandidatuur moest intrekken is dan weer een ander verhaal.

Reservespeler liet al weten dat hij dat 'vrijwillig' had gedaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neem jezelf toch niet zo aux sérieux...
Dat klapvee keurt op orders van de kliek van antwerpen goed wat ze voor hun neus geschoven krijgen.
Je lijkt wel een van die warrige pioniers in de startjaren van agalev. Daar geloofden ze ook in hun basisdemocratie gelijk naieve kinderen.

Dit is wel een hele zure oprisping.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De 3 snoodaards die de euvele moed hadden om in te gaan tegen de impliciete wil van de Leider zullen wel geen blitz carrière meer maken binnen n-va...

Hopelijk is er een journalist die weet uit te vogelen wie die drie opstandelingen zijn

En die wil was dat 40% van de aanwezigen voor EVA zou stemmen? Lamenielache. Verhofstadt wou gewoon weg niet genoeg afdokken in ruil voor het voorzitterschap van het EU-parlement, zo simpel is dat. Dacht dat de gebraden N-VA-kiekens wel vanzelf in zijn mond zouden komen gevlogen, de idioot.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neem jezelf toch niet zo aux sérieux...
Dat klapvee keurt op orders van de kliek van antwerpen goed wat ze voor hun neus geschoven krijgen.
Je lijkt wel een van die warrige pioniers in de startjaren van agalev. Daar geloofden ze ook in hun basisdemocratie gelijk naieve kinderen.

Zelfs voor U is dit een beetje een belachelijke opmerking.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee nee...

Wat bewijst dat N-VA er dezelfde 'conservatieve ideeën' op na houdt dan de Finns Party, zoals je duidelijk insinueerde ?

In uw logica zou CD&V ook tegen het homohuwelijk moeten zijn bv., omdat andere leden van de EVP daar tegen zijn.

De N-VA heeft om te beginnen erg conservatieve ideeën over drugs, cultuur en onderwijs. Over sekse en seksualiteit is hun standpunt erg onduidelijk. Aan de ene kant gaat De Wever jureren op een homoseksuele vleeskeuring. Aan de andere kant stemmen hun Europese verkozenen tegen onderzoeken die de discriminatie van homo's en vrouwen in kaart brengen en zo schuiven ze het probleem onder de mat. Bij de uitbreiding van euthanasie naar minderjarigen was de partij verdeeld. Voor de schijn stemden ze gedeeltelijk voor en gedeeltelijk tegen, om geen standpunt te moeten innemen als partij.

De CD&V was eerst ook tegen homohuwelijk, euthanasie, abortus enz. zoals sommigen van hun fractie. Ze zijn gedraaid enkel en alleen omdat in België nog maar een erg kleine minderheid daartegen is, pas nadat de paarse regering onder Verhofstadt dat alles noodgedwongen zonder de CD&V heeft doorgevoerd. Dat heet tactisch handelen. Ik geloof niet dat alle CD&V'ers echt van standpunt veranderd zijn. Als ze bij een fractie gaan met anderen die tegen dat alles zijn, dan vinden ze het op zijn minst niet belangrijk dat homohuwelijk, euthanasie en abortus mogelijk moeten zijn, en voor N-VA geldt dezelfde redenering. Sommige dingen kunnen niet bewezen worden. Maar wat wel bewezen kan worden is dat progressieve thema's de N-VA net als de CD&V op zijn minst koud laten. En aangezien de N-VA in een fractie zit waarbinnen nog veel extremere standpunten ingenomen worden dan in de fractie van CD&V zijn er nog meer dingen die de N-VA bewezen koud laten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

het pleit voor de n-va dat er open over gedebatteerd werd....dat H .broers zijn kandidatuur moest intrekken is dan weer een ander verhaal.

Open gecommuniceerd? Waar is de lijst met namen van wie voor welke fractie gestemd heeft?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Open gecommuniceerd? Waar is de lijst met namen van wie voor welke fractie gestemd heeft?

Sinds wanneer staat open debatteren binnen een partijraad gelijk aan een open communicatie daaromtrent naar de buitenwereld?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Open gecommuniceerd? Waar is de lijst met namen van wie voor welke fractie gestemd heeft?

- lol -

Wat gaan we hier nu nog allemaal meemaken?

*Misschien hadden ze uw e-mailadres niet om de lijst onmiddellijk na de vergadering door te sturen...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je bent het nochtans meestal eens met de Belgisch-nationalisten.

Als het België versus Vlaanderen is wel, ja. Ik ben wat bepaalde bevoegdheden betreft consequent voor een zo hoog mogelijk niveau, ook wanneer het Europa versus België is. Met nationalisme heeft dat niets te maken.

Ik belichaam de tegenpool van politiek nationalisme en zie culturele elementen niet als breuklijn om beleid op te splitsen, zeker niet in deze tijden waarin door de snelheid van informatie-uitwisseling staat en cultuur hoe dan ook toch niet meer een eenheid kunnen zijn zonder bevolkingsgroepen te onderdrukken. En door andersculturelen te onderdrukken (bv. hoofddoekjes verbieden of naaktlopen verbieden) bereik je hoe dan ook enkel een eenheid voor de schijn. Overtuigen doe je daar niemand mee.

[Max van Dietschland]

Spijtig dat NVA niet gegaan is naar de fractie van PVV, Vlaams Belang, Front National, maar goed alles is beter dan Verhofstadt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Spijtig dat NVA niet gegaan is naar de fractie van PVV, Vlaams Belang, Front National, maar goed alles is beter dan Verhofstadt.

Er viel al ergens in de pers te lezen dat het voor N-VA kiezen was tussen de cholera en de pest ingeval van ECR versus ALDE, maar jij opteert ineens voor euthanasie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neem jezelf toch niet zo aux sérieux...
Dat klapvee keurt op orders van de kliek van antwerpen goed wat ze voor hun neus geschoven krijgen.
Je lijkt wel een van die warrige pioniers in de startjaren van agalev. Daar geloofden ze ook in hun basisdemocratie gelijk naieve kinderen.

Wat ene grote mond opzetten, goed wetende dat de democratie in de klassieke partijen zo goed als dood is, want ze moeten hun zuilen de kop boven water houden en dat is veel belangrijker dan wat de stomme burgers denken.
Groen van jaloezie bent u dat het op een ander wel nog mogelijk zou zijn, want ze hebben geen zuilen te verdedigen en dan maar verzuurde opmerkingen blijven geven en de andere zogezegd uitlachen met zijn naiviteit.

Wie is er naief, zij die bij de oude partijen en hun verraad aan de burgers blijven zweren zogezegd bij gebrek aan beters, of zij die voor verandering gaan, goed wetende dat het nergens allemaal koek en ei is, maar alles is beter dan bij het oude te blijven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Open gecommuniceerd? Waar is de lijst met namen van wie voor welke fractie gestemd heeft?

De zoveelste wet van Robinus.
Alle besluiten van eender welke partijraad worden ter nazicht voorgelegd aan Robinus.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als het België versus Vlaanderen is wel, ja. Ik ben wat bepaalde bevoegdheden betreft consequent voor een zo hoog mogelijk niveau, ook wanneer het Europa versus België is. Met nationalisme heeft dat niets te maken.

Ik belichaam de tegenpool van politiek nationalisme en zie culturele elementen niet als breuklijn om beleid op te splitsen, zeker niet in deze tijden waarin door de snelheid van informatie-uitwisseling staat en cultuur hoe dan ook toch niet meer een eenheid kunnen zijn zonder bevolkingsgroepen te onderdrukken. En door andersculturelen te onderdrukken (bv. hoofddoekjes verbieden of naaktlopen verbieden) bereik je hoe dan ook enkel een eenheid voor de schijn. Overtuigen doe je daar niemand mee.

Met zo'n zwakzinnig gelul als het uwe overtuig je ook niemand. Volgens mij moet je zelfs je best doen om jezelf te overtuigen. Zo overtuigend ben je namelijk.