N-VA Europees naar ALDE

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als ik het goed begrepen had, wil de N-VA nog altijd dat de lidstaten een soort vetorecht hebben (via unanimiteitsregels). Verhofstadt wil dat volledig weg.

Ik als N-VA-lid ben best tevreden over de beslissing die genomen is, en je moet er trouwens niet echt een N-VA-lid voor zijn om er tevreden over te zijn, de mensen willen nu eenmaal de Europese Sovjet Unie van Verhofstad niet.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor zover ik weet heeft grond maar een taal wat de administratief gebruikte taal is, niet wat prive taalgebruik betreft. Het zou nogal fascistisch zijn om prive taalgebruik op te leggen ! Voor de rest hebben MENSEN een taal en een cultuur, en dat is hun persoonlijke individuele keuze (meestal gewoon van thuis uit). Als de meeste mensen ergens toevallig een andere taal spreken, is dat hun goede recht, nee ? Wat zou je willen ? Hen een cultuur OPDRINGEN die ze niet willen ???

Natuurlijk, in de mate dat die mensen daar moeilijkheden door hebben, is dat OOK hun zaak. Ze moeten hun plan trekken, he.

Maar stel dat je naar, zeg maar, Italië verhuist. Stel dat je je kinderen in het Nederlands blijft opvoeden. Stel dat je naar Nederlandstalige filmen kijkt, en dat je Nederlandstalige boeken leest. Stel dat je met andere Nederlandstaligen in Italië Nederlands praat op het dorpsplein. Ik zou hopen dat dat een fundamenteel recht is, nee ? Stel dat je een winkel open doet waar je in 't Nederlands, andere Nederlandstaligen bedient. Dat is nog altijd je recht zou ik hopen. Natuurlijk, als uw Italiaans zo bekakt is dat er geen enkele Italiaan bij U komt kopen, is dat uw zaak. En met de Italiaanse overheid handel je in 't Italiaans. Maar voor de rest doe je toch wat je wil op cultureel vlak zou ik hopen ?

Uw hypotheses doen weinig ter zake.

We zitten hier in een Belgische context, waarbij Franstalige (ook allochtone) Brusselaars verhuizen naar Vlaanderen. Franstaligen hebben systematisch geweigerd de taal van de Vlaamse meerderheid te leren, en hebben vervolgens de eis gesteld dat die gemeenten naar Brussel zouden gaan. Die eis stellen ze nog altijd, ze eisen ook faciliteiten in steeds meer gemeenten, onderwijs in hun taal, enz.. Er is dus sprake van verfransing van Vlaanderen. Zeggen dat de culturele Vlaamse strijd voorbij is, is dus onjuist.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Open gecommuniceerd? Waar is de lijst met namen van wie voor welke fractie gestemd heeft?

Wij weten dat, dat moet voldoende zijn.
De partijraad is geen openbare vergadering waar iedereen aanwezig kan of mag zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik als N-VA-lid ben best tevreden over de beslissing die genomen is, en je moet er trouwens niet echt een N-VA-lid voor zijn om er tevreden over te zijn, de mensen willen nu eenmaal de Europese Sovjet Unie van Verhofstad niet.

Is de EVA dan ook voor een Verenigde Staten van Europa?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als ik het goed begrepen had, wil de N-VA nog altijd dat de lidstaten een soort vetorecht hebben (via unanimiteitsregels). Verhofstadt wil dat volledig weg.

Vandaar ook dat ik sprak over 'stilletjes', 'langzaam', enz....

Verhofstadt is daar gewoon openlijker in: als je al die belangrijke, essentiële bevoegdheden Europees wil centraliseren, is het nogal waanzinnig om alle leden een vetorecht te laten behouden. Stel dat je een Europees leger hebt en je moet voor elk detail naar elke lidstaat, zo iets in onwerkbaar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is de EVA dan ook voor een Verenigde Staten van Europa?

De Wever is beste maatjes met Cameron, meer moeten we er, denk ik, niet achter zoeken.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Cultuur is een persoonlijke keuze. Als de keuze van die andere U niet aanstaat, moet ge daarmee leren leven, want gij hebt niet te beslissen welke cultuur de andere moet aanhangen he.

Deze uiterst progressieve, ultra-liberale visie volgend, kan men ook onmogelijk een probleem maken van islamisering. Immers er is niet zo iets als islamisering, tot moslims via de staat hun wetten zouden opleggen. Wat met kannibalisme, als iemand beslist dat hij zich op de grote markt levend wil laten koken om vervolgens te worden opgegeten? Patrick haalt gewoon de schouders op, want 'persoonlijke keuze'.

Kunnen we dan eindelijk eens naar een libertarische maatschappij? Immers als ik mijn bakkes moet houden over een ander zijn cultuur, hoef ik niet te aanvaarden dat ik moet bijdragen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Is de EVA dan ook voor een Verenigde Staten van Europa?

Het standpunt laat, zo meen ik, niets te wensen over wat betreft duidelijkheid.

Neen aan de Europese Sovjet Unie van Verhofstad!

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Deze uiterst progressieve, ultra-liberale visie volgend, kan men ook onmogelijk een probleem maken van islamisering. Immers er is niet zo iets als islamisering, tot moslims via de staat hun wetten zouden opleggen. Wat met kannibalisme, als iemand beslist dat hij zich op de grote markt levend wil laten koken om vervolgens te worden opgegeten? Patrick haalt gewoon de schouders op, want 'persoonlijke keuze'.

Kunnen we dan eindelijk eens naar een libertarische maatschappij? Immers als ik mijn bakkes moet houden over een ander zijn cultuur, hoef ik niet te aanvaarden dat ik moet bijdragen.

Dat gezever over 'persoonlijke keuze' is dan ook afkomstig uit de liberale fabeltjeskrant. Het liberalisme van Patrickve is een one way ticket naar de maffiamaatschappij waar de godfather met het meeste geld en de meeste wapens de wet dicteert.

Laat u niet misleiden door dat vrijheidsverhaaltje. Dat extreme liberalisme is de vrijheid van de vos in het kippenhok.

[Vrijheideerst]

Hij wou zo graag federaal meedoen, het wordt een catastrofe.

En ik ben er blij om.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat gezever over 'persoonlijke keuze' is dan ook afkomstig uit de liberale fabeltjeskrant. Het liberalisme van Patrickve is een one way ticket naar de maffiamaatschappij waar de godfather met het meeste geld en de meeste wapens de wet dicteert.

Laat u niet misleiden door dat vrijheidsverhaaltje. Dat extreme liberalisme is de vrijheid van de vos in het kippenhok.

Een beetje zoals nu dus?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In uw partaai is het met de keizer anders niet anders.

Voelt gij u als zelfbenoemd liberaal nog altijd thuis in de N-VA, stuyck?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Deze uiterst progressieve, ultra-liberale visie volgend, kan men ook onmogelijk een probleem maken van islamisering. Immers er is niet zo iets als islamisering, tot moslims via de staat hun wetten zouden opleggen. Wat met kannibalisme, als iemand beslist dat hij zich op de grote markt levend wil laten koken om vervolgens te worden opgegeten? Patrick haalt gewoon de schouders op, want 'persoonlijke keuze'.

ABSOLUUT.

Godsdienstvrijheid houdt dat immers in. Ik baal van godsdiensten, maar ik vind dat mensen de absolute vrijheid moeten hebben om ze te belijden. Echter, zij moeten ook de absolute vrijheid van anderen respecteren om daarmee te lachen, en ze moeten geen privileges krijgen om hun godsdienst te belijden anders dan die die ze zelf financieren.

En ja, als iemand zichzelf wil laten oppeuzelen, is dat zijn goede recht, nietwaar ? Echter, IEMAND ANDERS gaan oppeuzelen is wel een duidelijke inbreuk op die persoon zijn vrijheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Heeft niks met persoonlijke keuze te maken. Cultuur onderga je voor het grootste deel. Je gooit individuele en gemeenschappelijke cultuur door elkaar.

??

Wordt jij gedwongen om Franse boeken te lezen ? Moet jij naar Franse films kijken ? Krijg jij zweepslagen als je weer eens een foutje maakt tegen de Becherelle ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

We zitten hier in een Belgische context, waarbij Franstalige (ook allochtone) Brusselaars verhuizen naar Vlaanderen. Franstaligen hebben systematisch geweigerd de taal van de Vlaamse meerderheid te leren, en hebben vervolgens de eis gesteld dat die gemeenten naar Brussel zouden gaan.

Dat laatste is er natuurlijk over, daar ben ik het mee eens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ABSOLUUT.

Godsdienstvrijheid houdt dat immers in. Ik baal van godsdiensten, maar ik vind dat mensen de absolute vrijheid moeten hebben om ze te belijden. Echter, zij moeten ook de absolute vrijheid van anderen respecteren om daarmee te lachen, en ze moeten geen privileges krijgen om hun godsdienst te belijden anders dan die die ze zelf financieren.

En ja, als iemand zichzelf wil laten oppeuzelen, is dat zijn goede recht, nietwaar ? Echter, IEMAND ANDERS gaan oppeuzelen is wel een duidelijke inbreuk op die persoon zijn vrijheid.

In Duitsland dacht de rechtbank daar anders over, er was daar dat geval van die twee mannen die op voorhand hadden afgesproken dat de ene de andere zijn penis ging afsnijden en opeten, de man bloedde dood uiteraard, de rechtbank vond het moord spijts de afspraak tussen de twee mannen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat gezever over 'persoonlijke keuze' is dan ook afkomstig uit de liberale fabeltjeskrant. Het liberalisme van Patrickve is een one way ticket naar de maffiamaatschappij waar de godfather met het meeste geld en de meeste wapens de wet dicteert.

Dat is nu vooral het geval, waar die met het meeste geld staatsmacht koopt, he.

Wat laat U geloven dat mensen met staatsmacht anders zijn dan de godfathers van de maffiamaatschappij ? Zij ZIJN de godfathers van de maffiamaatschappij !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In Duitsland dacht de rechtbank daar anders over, er was daar dat geval van die twee mannen die op voorhand hadden afgesproken dat de ene de andere zijn penis ging afsnijden en opeten, de man bloedde dood uiteraard, de rechtbank vond het moord spijts de afspraak tussen de twee mannen.

Dat de huidige wetten hier of in Duitsland niet overeenkomen met de vrije maatschappij waar ik achter sta, is daarom geen argument tegen die vrije maatschappij, he.

Anders moet je ook tegen atheisme zijn, want in sommige Islamitische landen word je daarvoor ook veroordeeld. "De Saoudi-Arabische rechtbank dacht daar anders over en ...."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Kunnen we dan eindelijk eens naar een libertarische maatschappij? Immers als ik mijn bakkes moet houden over een ander zijn cultuur, hoef ik niet te aanvaarden dat ik moet bijdragen.

Ge begrijpt mij perfect.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als ik het goed begrepen had, wil de N-VA nog altijd dat de lidstaten een soort vetorecht hebben (via unanimiteitsregels).

Dat is het essentiële verschil tussen een confederatie en een federatie zou ik denken.

Ik ben daar ook 100% voorstander voor.

Een Belgikske in het groot, overgenomen door hebberige sossen uit het zuiden, is zo ongeveer het ergste dat Europa zou kunnen overkomen. En tant pis als een Verafstoot zijn Napoleon complex niet kwijt kan.