ambtenarenpensioenenproblematiek : 35.000 agenten moeten 8 jaar langer werken

[Tavek]

Leg mij overigens eens uit waarom iemand in bijberoep btw + sociale bijdragen + personenbelasting betaalt op zijn inkomsten en iemand die buiten zijn reguliere job aandelen verhandelt niks.

Kortom, men ontmoedigt werken door vermogens en kapitalen niet te belasten, maar werken enorm hoog.

(Als ik 100 euro factureer, betaalt de klant 121, en hou ik er 38 over netto).

Als ik 100 euro verdien met aandelenhandel, krijg ik het volledige bedrag.

Wereld op zijn kop.

[De schoofzak]

Ik zou eigenlijk wel willen terugkomen naar het onderwerp van de draad.

Eigenlijk is dat onderwerp:

de regering Di Rupo heeft er maar een slordig boeltje van gemaakt.
Haar koninginnenstuk, de veiligheid van onze pensioenen, is ferm stuk geschoten, zodat nu een kleine 40.000 flikken op hun paard zitten; een kleine 30.000 militairen zich in de rug aangevallen voelen; een 2000 machinisten van de spoorwegen zich als een dwarsligger behandeld voelen.


Maar we weten al wie het zal moeten oplossen, niet ?

.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leg mij overigens eens uit waarom iemand in bijberoep btw + sociale bijdragen + personenbelasting betaalt op zijn inkomsten en iemand die buiten zijn reguliere job aandelen verhandelt niks.

Kortom, men ontmoedigt werken door vermogens en kapitalen niet te belasten, maar werken enorm hoog.

(Als ik 100 euro factureer, betaalt de klant 121, en hou ik er 38 over netto).

Als ik 100 euro verdien met aandelenhandel, krijg ik het volledige bedrag.

Wereld op zijn kop.

Stel dat ik van mijn twee facturen van 100 twee keer 38 overhoudt, en na al mijn levenskost nog spaarzaam wat overhou en daar een aandeel van pakweg 25 € koop en er eens wat winst op maak, dan zou ik nogmaals moeten belastingen betalen op mijn spaargeld?

Als gij verlies draait met uw vennootschap kan je dat boekhoudkundig overdragen. Ga je dat ook toestaan op aandelen? Ga je indien men onvermogend wordt door aandelenhandel, ook toestaan dat men een uitkering krijgt (zoals mensen die hun werk kwijt geraken of failliet gaan)? Het is de bluts met de buil hé: als je weeral zit te zagen dat er verschillend belast wordt bij winst, dan moet je ook aanvaarden dat er gelijk gereageerd wordt bij verlies. Maar iets zegt me dat je dat niet zal willen.


Los daarvan: het is allemaal off topic want het gaat over de pensioenen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leg mij overigens eens uit waarom iemand in bijberoep btw + sociale bijdragen + personenbelasting betaalt op zijn inkomsten en iemand die buiten zijn reguliere job aandelen verhandelt niks.

Kortom, men ontmoedigt werken door vermogens en kapitalen niet te belasten, maar werken enorm hoog.

(Als ik 100 euro factureer, betaalt de klant 121, en hou ik er 38 over netto).

Als ik 100 euro verdien met aandelenhandel, krijg ik het volledige bedrag.

Wereld op zijn kop.

En als ge 100 euro verliest met aandelenhandel, dan bent ge ze kwijt
Alhoewel, als ge arcoaandeelhouder bent kunt ge ze (misschien) nog gerekupereerd krijgen van de overheid. Maar dat is een ander verhaal.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zal u eerlijk antwoorden : ik heb er totaal geen probleem mee met tot mijn 65 te zullen werken.

en ook als elke werknemer tot 67 zal werken, zal ik daar geen probleem mee hebben ...

maar ik zie er vandaag nog altijd op 54 en 55 met pensioen gaan ... daar heb ik een probleem mee.

verder zou ik t maar netjes vinden dat je pensioen een afspiegeling zou zijn van wat je zelf bijdroeg en dat je zelf opbouwt voor je eigen pensioen. de politieke oplichters die dit Belgisch repartitiesysteem handhaven zouden ze met pek en veren de wetstraat uit moeten jagen.

2

Ik vind het bovendien schandalig dat Milquet op het protest van de politie antwoordt in de trend van "we gaan hier een politieke oplossing moeten voor vinden".

Welke oplossing?

In het vonnis wordt net gesteld dat het niet eerlijk is dat bepaalde groepen niet moeten bijdragen aan de langere loopbanen, en mevrouw Milquet gaat een oplossing zoeken.

Net zoals Geens met zijn politieke oplossing, lees cliëntisme voor het Arco-debacle.

Klootzakken!!!

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en toch, het gaat m over de betaalbaarheid van de pensioenen.

het is cijfermatig niet onlogisch om te beginnen met vooral de hogere pensioenen langer te laten werken.

Goed, als je zoontje wil studeren tot zijn 28 j en je dochtertje ook dan moet je als ouder maar werken tot je creveert ... en dan moet je als ouwe taart voor alles opdraaien .... t' leven is mooi terwijl je zelf op 17e aan je lot overgelaten werd en mocht je plan trekken ... maar ja die jonge mensen van nu gaan voor ... alles moet wijken voor de jonge generatie ze zijn massaal ze studeren zo lang mogelijk en daarom is de piramide nu ontwricht? moeten ouder mensen 70 jaar werken dan eer het goed is?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Goed, als je zoontje wil studeren tot zijn 28 j en je dochtertje ook dan moet je als ouder maar werken tot je creveert ... en dan moet je als ouwe taart voor alles opdraaien .... t' leven is mooi terwijl je zelf op 17e aan je lot overgelaten werd en mocht je plan trekken ... maar ja die jonge mensen van nu gaan voor ... alles moet wijken voor de jonge generatie ze zijn massaal ze studeren zo lang mogelijk en daarom is de piramide nu ontwricht? moeten ouder mensen 70 jaar werken dan eer het goed is?

die mens die tot zijn 28ste studeert moet wat mij betreft werken tot zijn 70ste ja.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zal u eerlijk antwoorden : ik heb er totaal geen probleem mee met tot mijn 65 te zullen werken.

en ook als elke werknemer tot 67 zal werken, zal ik daar geen probleem mee hebben ...

maar ik zie er vandaag nog altijd op 54 en 55 met pensioen gaan ... daar heb ik een probleem mee.

verder zou ik t maar netjes vinden dat je pensioen een afspiegeling zou zijn van wat je zelf bijdroeg en dat je zelf opbouwt voor je eigen pensioen. de politieke oplichters die dit Belgisch repartitiesysteem handhaven zouden ze met pek en veren de wetstraat uit moeten jagen.

Dik in orde daar sta ik ook voor ;netjes vinden dat je pensioen een afspiegeling zou mogen zijn van wat je zelf bijdroeg .... maar wie zegt dat ne mens niet rond kan komen met dat ? op zijn 60 ? na 40 jaar harde werken en voor wat dient je spaargeld ? niet om te beleggen bij fraudebanken... maar om je ouwe dag te begeleiden ...maar ja daar zit het juist ...de bankiers en de politieke oplichters zijn gelijk rode mieren ze ondermijnen altijd de gezonde potgrond.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leg mij overigens eens uit waarom iemand in bijberoep btw + sociale bijdragen + personenbelasting betaalt op zijn inkomsten en iemand die buiten zijn reguliere job aandelen verhandelt niks.

Kortom, men ontmoedigt werken door vermogens en kapitalen niet te belasten, maar werken enorm hoog.

(Als ik 100 euro factureer, betaalt de klant 121, en hou ik er 38 over netto).

Als ik 100 euro verdien met aandelenhandel, krijg ik het volledige bedrag.

Wereld op zijn kop.

En hoeveel krijgt ge als ge 100 euro verliest met jouw aandelenhandel ?

Edit: sorry Bob; je was me voor. En met een betere sneer met je verwijzing naar Arcopar.

.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hebt gij al ooit iemand financieel moeten steunen, die ondanks een voltijdse job niet rond kon komen (vrij van schulden buiten huisvestingskosten van 500 p/m) van zijn/haar salaris ?

Ik wel. En die mens deed dan nog niet eens iets raars (was natuurlijk familie).
Werken was voor hem een grote kost door de auto/kleding/voorkomen/etc....dan niet werken.

Een job die én weinig betaald én waarvoor kleding en voorkomen belangrijk zijn?

Het loon was dus veel te laag.

Je doelt wellicht op zijn nettoloon. Is dat de schuld van de werkgever?

Ik kom zelf uit een eenvoudig arbeidersgezin dat moest toekomen met het loon dat het gezinshoofd binnenbracht. Na de uren in de fabriek ging hij bijverdienen bij een boer en zorgde hij ook nog eens in eigen tuin voor alle groenten die het gezin nodig had.
Wij beschouwden onszelf niet arm, ook al konden we niet op reis gaan.
Vanaf mijn 12 jaar heb ik in vakanties bij tuiniers in een serre van 40°C gewerkt voor mijn zakgeld.

En ook al hoeven we nu niet te rekenen, noch na te denken als we ook maar iets willen kopen, onze kinderen weten dat niets voor niets komt.
Ze zijn verre van verwend en weten waar geld vandaan komt en wat er tegenover staat, ook al zijn ze maar 8 en 11. Dus moeten ze ook al op deze jonge leeftijd meehelpen in het huishouden.
Wij zorgen in ruil ervoor dat ze de beste basis hebben en daar willen we tijd in investeren.
Voor de rest zullen ze zelf moeten zorgen.

Leer jij uw koters ondertussen maar hun handen open te houden ipv te gebruiken, want de staat brengt raad.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leg mij overigens eens uit waarom iemand in bijberoep btw + sociale bijdragen + personenbelasting betaalt op zijn inkomsten en iemand die buiten zijn reguliere job aandelen verhandelt niks.

Hoe vaak moet dat nog uitgelegd worden?
Zoek de desbetreffende posts nog eens op.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

die mens die tot zijn 28ste studeert moet wat mij betreft werken tot zijn 70ste ja.

Niet MOET maar MAG. Werken is nog altijd een vrije keuze. Maar voor de rest heeft u wel gelijk vind ik.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Niet MOET maar MAG. Werken is nog altijd een vrije keuze. Maar voor de rest heeft u wel gelijk vind ik.

tuurlijk mag. En dan MAG de overheid beslissen om die in verhouding ook minder pensioen uit te betalen indien diene mens beslist om vroeger te stoppen.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

tuurlijk mag. En dan MAG de overheid beslissen om die in verhouding ook minder pensioen uit te betalen indien diene mens beslist om vroeger te stoppen.

Voila, dat vind ik ook. Mijn excuses voor de kleine correctie

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Niet MOET maar MAG. Werken is nog altijd een vrije keuze. Maar voor de rest heeft u wel gelijk vind ik.

De solidariteit is verplicht. Bij wet.

Eigenlijk zou men dan mogen verwachten dat werken (bijdragen dus aan de solidariteit) ook verplicht zou moeten zijn.

Daar zou toch een evenwicht gevonden moeten kunnen worden.

.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als dat zo is, waarom moet dan een 60-plusser een flink deel meer betaalt worden ?

Als arbeider is dat niet het geval hoor,30 eurocent/uur na 20 jaar dienst.

[stropke]

35.000 agenten moeten 8 jaar langer werken

..... de oplossing voor meer-blauw-op-straat is de komende jaren verzekerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

..... de oplossing voor meer-blauw-op-straat is de komende jaren verzekerd.

Afgebleekt blauw weliswaar ...

neen, even ernstig:
Had men vijftien jaar geleden aangekondigd dat wie toen
20 jaar was, tot 65 moest werken;
30 jaar was, tot 62 moest werken
40 jaar was , tot 60 moest werken,

enz.

dan waren er nu geen problemen geweest.

Maar ja, de oude machtspartijen waren en zijn grote prutsers.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Als arbeider is dat niet het geval hoor,30 eurocent/uur na 20 jaar dienst.

Het is misschien overal niet zo uitgesproken. Maar een loonsverhoging van 60% na 30 jaar dienst (3*10+2*10*+1*10), is niet zo abnormaal.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

..... de oplossing voor meer-blauw-op-straat is de komende jaren verzekerd.

Ja misschien eens een ECHTE HIGHWAY PATROL opstarten met de overbodige flikken ....werk genoeg , om op de autostrades eens die zotten oppakken dagelijks die aan bumperkleven doen en ouwe mensen een hartinfarct aandoen, en op de 2e en 3e strook gelijk geforceerde kiekens aan 200 per uur iedereen van de baan jagen... er is geen controle genoeg ! dagelijks doen ze aan harde overtredingen en niemand die op nakijkt!! flikken flikken waar zijn de flikken???