Marxisten van de SP.A voor toetreding Turkije tot de E.U

[Westland New Post]

WE hebben niets te winnen bij dit debat, maar het uit de weg gaan heeft geen zin'', zegt Karel Pinxten (VLD), de nieuwe voorzitter van de kamercommissie Buitenlandse Zaken. In december komt er een discussie in de Kamer over de toetreding van Turkije.

Woensdag besliste de VLD om de Turkse kandidatuur te steunen. Een verassing is dat niet, want eerder had premier Guy Verhofstadt (VLD) al uitgebreid laten weten voorstander te zijn. ,,Toch hebben we uitgebreid gediscussieerd in de werkgroep Europa, want niet iedereen is zo enthousiast'', geeft Pinxten toe.

Hij noemt het VLD-standpunt een ,,genuanceerd ja''. ,,We vragen Turkije om verder inspanningen te leveren om hun democratie verder uit te bouwen.''

Een referendum over de Turkse toetreding tot de EU organiseren, is voor de VLD geen optie. Zo'n referendum is een eis van het Vlaams Blok, manifest tegenstander van een Turkse toetreding.

Binnen de VLD is men als de dood voor een nieuw migratenstemrecht-scenario. ,,Iedereen beseft welke schade we door die discussie opgelopen hebben. De neuzen staan nu in één richting en we gaan over Turkije met één stem communiceren.'', zegt Pinxten.

Ook CD&V worstelt duidelijk met de mogelijke toetreding van Turkije. ,,Dit is zoals het hoofddoekendebat. Niemand vormt zich daar echt een mening over, tot plots een gepolariseerde discussie uitbreekt. Dat moeten we nu vermijden'', zegt de CD&V-kamerfractie. Zij zal binnenkort, in samenspraak met de Europese experts van de partij, een eensgezind standpunt formuleren. Maar ook hier staat niemand te springen voor een groot debat.

De SP.A heeft het daar duidelijk minder moeilijk mee. ,,We zien niet in waarom dit anders zou zijn dan het debat dat gehouden is over de uitbreiding van de Unie naar Oost-Europa. Wij zijn trouwens altijd al enthousiast voorstander geweest van een toetreding van Turkije'', zegt SP.A-fractieleider Dirk Van der Maelen.


Nog méér immigratie dus voor de SP.A... Blijkbaar is de huidige multikul-systeem chaos nog niet voldoende....

[Piet Hein]

Wat kan mij de toetreding van Turkije schelen, geen bal.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

WE hebben niets te winnen bij dit debat, maar het uit de weg gaan heeft geen zin'', zegt Karel Pinxten (VLD), de nieuwe voorzitter van de kamercommissie Buitenlandse Zaken. In december komt er een discussie in de Kamer over de toetreding van Turkije.

Woensdag besliste de VLD om de Turkse kandidatuur te steunen. Een verassing is dat niet, want eerder had premier Guy Verhofstadt (VLD) al uitgebreid laten weten voorstander te zijn. ,,Toch hebben we uitgebreid gediscussieerd in de werkgroep Europa, want niet iedereen is zo enthousiast'', geeft Pinxten toe.

Hij noemt het VLD-standpunt een ,,genuanceerd ja''. ,,We vragen Turkije om verder inspanningen te leveren om hun democratie verder uit te bouwen.''

Een referendum over de Turkse toetreding tot de EU organiseren, is voor de VLD geen optie. Zo'n referendum is een eis van het Vlaams Blok, manifest tegenstander van een Turkse toetreding.

Binnen de VLD is men als de dood voor een nieuw migratenstemrecht-scenario. ,,Iedereen beseft welke schade we door die discussie opgelopen hebben. De neuzen staan nu in één richting en we gaan over Turkije met één stem communiceren.'', zegt Pinxten.

Ook CD&V worstelt duidelijk met de mogelijke toetreding van Turkije. ,,Dit is zoals het hoofddoekendebat. Niemand vormt zich daar echt een mening over, tot plots een gepolariseerde discussie uitbreekt. Dat moeten we nu vermijden'', zegt de CD&V-kamerfractie. Zij zal binnenkort, in samenspraak met de Europese experts van de partij, een eensgezind standpunt formuleren. Maar ook hier staat niemand te springen voor een groot debat.

De SP.A heeft het daar duidelijk minder moeilijk mee. ,,We zien niet in waarom dit anders zou zijn dan het debat dat gehouden is over de uitbreiding van de Unie naar Oost-Europa. Wij zijn trouwens altijd al enthousiast voorstander geweest van een toetreding van Turkije'', zegt SP.A-fractieleider Dirk Van der Maelen.


Nog méér immigratie dus voor de SP.A... Blijkbaar is de huidige multikul-systeem chaos nog niet voldoende....

U hebt evenveel van het marxisme begrepen als de SPAsten!!

Marxisten zijn tegen de toetreding van turkije omdat men dergelijke landen duidelijk wilt gebruiken om de verworvendheden van de Westerse arbeiders onder druk te zetten. Dat de levensomstandigheden van de Turken bij de toetreding tot de Europese Unie erop zouden vooruit gaan is bovendien nog een grote illusie. Racisme ligt dus, in tegenstelling tot jouw soort, niet aan de basis van ons standpunt, maar wel een klasseninzicht.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Wat kan mij de toetreding van Turkije schelen, geen bal.

Dus de toekomst van de Europese volkeren interesseert u geen bal?

[*M@g!C*]

Het zal nochtans een belangrijk thema worden in de toekomst..

[McDaddy]

Amai, blijkbaar is er een groot verschil tussen SP.a tisten en marxisten

Marxisme is een verzamelnaam voor alle strekkingen die een invloed hadden van Karl Marx.
Dit zijn: Socialisme, communisme en maoisme en daar nog telkens verder strekkingen op zoals bv. sociaal-democraten (zoals SP.a).

Mar de rode draad door al deze strekkingen is gelijk, voor de een wat meer als voor de ander.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Amai, blijkbaar is er een groot verschil tussen SP.a tisten en marxisten

Marxisme is een verzamelnaam voor alle strekkingen die een invloed hadden van Karl Marx.
Dit zijn: Socialisme, communisme en maoisme en daar nog telkens verder strekkingen op zoals bv. sociaal-democraten (zoals SP.a).

Mar de rode draad door al deze strekkingen is gelijk, voor de een wat meer als voor de ander.

sociaaldemocraten behoren daar juist niet toe.Waarom denk je dat mensjevieken en bolsjevieken gesplitst zijn? Waarom denk je dat de mensjevieken de bolsjevieken vervolgd hebben?

[McDaddy]

Socialisme is een politiek-maatschappelijke stroming, ontstaan in de 19e eeuw. Het socialisme gaat uit van een sterk overheidsingrijpen om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen en dan vooral problemen die ontstaan zijn door een oneerlijke verhouding tussen arm en rijk. Het staat daarmee tegenover het liberalisme. Karl Marx wordt gezien als de belangrijkste grondlegger van het socialisme (marxisme). Aan het einde van de 19e eeuw beginnen zich verscheidene variaties op het socialisme te ontwikkelen.

• Sociaal-democratie
• Communisme
• Anarchisme

Het christen-socialisme en het religieus-socialisme rekent men eveneens tot het socialisme.

Marxisme




Het marxisme is het geheel van ideeën en denkbeelden van Karl Marx, Friedrich Engels, Lenin, Trotski en hun medestanders. Deze ideeën en denkbeelden waren een voortzetting van de drie belangrijkste ideologische stromingen van de 19e eeuw: de klassieke Duitse filosofie, de klassieke Engelse politieke economie en het Franse socialisme in combinatie met Franse revolutionaire doctrines. Uit deze stromingen distilleerden Marx en Engels een modern materialisme en een modern wetenschappelijk socialisme, dat beschouwd kan worden als de theorie en het programma van de ontvoogding van de arbeidersklasse in heel de wereld.

Marx en Engels waren de eersten om aan te tonen dat de arbeidersklasse en haar noden een noodzakelijk product zijn van de huidige economische constellatie. Marx en Engels toonden aan dat het niet de goed bedoelde pogingen van nobele individuen zullen zijn die de mensheid zullen bevrijden van haar onderdrukking, maar wel de bewuste strijd van de georganiseerde arbeidersbeweging. In hun wetenschappelijk werk legden zij uit dat het socialisme geen uitvinding is van dromers, maar dat dit het doel en het resultaat is van de ontwikkeling van de productieve krachten onder het moderne kapitalisme. Sinds het ontstaan van de klassenmaatschappij uit de primitieve samenleving is alle geschiedenis, tot op vandaag, de geschiedenis van de klassenstrijd geweest, de opvolging van de heerschappij en de overwinning van bepaalde sociale klassen over andere. Dit zal blijven duren tot de basis van de klassenstrijd, private eigendom en anarchistische sociale productie, verdwijnt. De belangen van het proletariaat vragen om de vernietiging van deze basis en daarom moet de bewuste strijd van de georganiseerde arbeiders hiertegen gericht zijn. Daarom is elke klassenstrijd ook een politieke strijd, die uiteindelijk moet uitmonden in een revolutie.

Vandaag zijn deze ideeën bekend bij een bredere laag activisten en denkers. Lange tijd waren deze ideeën ook dominant aanwezig in de arbeidersbeweging. Zelfs academici hanteren tegenwoordig regelmatig aspecten van het marxistische analysekader (bv. het historisch materialisme), hoewel ze vaak niet de grondleggers ervan erkennen. In de jaren '40 van de 19e eeuw, toen Marx en Engels deelnamen aan de debatten binnen de socialistische beweging, waren die ideeën echter nieuw. Velen die toen deelnamen aan de strijd voor politieke vrijheid en aan de strijd tegen despotisme, slaagden er niet in om de tegenstellingen tussen de belangen van de bourgeoisie en de belangen van het proletariaat waar te nemen. Men was de idee van de arbeidersklasse die zou optreden als een onafhankelijke sociale kracht, niet genegen. Anderzijds waren er vele dromers die dachten dat het volstond om de heersende klasse te overtuigen van de onrechtvaardigheid van de toenmalige sociale orde. Zodra zij hiervan overtuigd waren, zou het wel makkelijk zijn om vrede en welvaart te brengen. Zij droomden van een socialisme zonder strijd. Bijna alle socialisten uit die tijd zagen het proletariaat als een kankergezwel, waarvan de groei best zo snel mogelijk gestopt werd. Marx en Engels deelden deze algemene vrees voor de ontwikkeling van het proletariaat niet; integendeel, zij plaatsten al hun hoop op de voortdurende groei van de arbeidersklasse. Immers, hoe groter het proletariaat, hoe groter de macht ervan als een revolutionaire klasse. Marx en Engels leerden de arbeidersklasse dus om zelfbewust te worden en zij vervingen dromen door wetenschap.

Marx gebruikte soms de term 'communisme' voor zijn gedachtengoed, en ook Lenin bediende zich van die naam toen hij en andere marxisten zich afsplitsten van de sociaal-democratie. Vandaar dat de termen vaak door elkaar worden gebruikt.

[McDaddy]

Sociaal-democratie




Sociaal-democratie is de aanduiding voor een politieke beweging die binnen een democratische staat een sociale wetgeving voorstaat. Sociaal-democraten zijn voorstanders van deze gematigde vorm van socialisme.

Vaak wordt de term socialisme gebruikt om sociaal-democraten aan te geven, al is socialisme in een veel landen een breder begrip dat ook reformistische sociaal democraten en vele andere vormen van revolutionaire communisten en soms anarchisten omvat.

Sociaal-democratische partijen behoren tot de grootste partijen in de meeste landen van Europa.

De sociaal-democratie is in het begin van de twintigste eeuw ontstaan bij een breuk binnen de socialistische beweging. Een reformistische groep socialisten verwierp het idee van een socialistische revolutie en probeerde in plaats daarvan de socialistische idealen op democratische wijze te verwezenlijken.

Andere aan het socialisme gerelateerde stromingen zijn pacifisme, anarchisme en syndicalisme. Deze zijn vaak gekant tegen de sociaal-democratie, dat een stuk dichter bij het kapitalisme staat én tegen de autoritaire communistische regimes.

Historici claimen dat er een aantal sleutelfiguren belangrijk waren voor deze verschuiving: de Russische prins Peter Kropotkin, César de Paepe van de Belgische International Working Men's Association en Jean Jaurès, leider vande Franse Socialistische Partij tot zijn assassinatie op 31 july 1914, een dag voor de algemene mobilisatie voor de Eerste Wereldoorlog.







*******************************************
Komt allemaal uit hetzelfde nest hé :-p

[KingHagar]

Het is uw blijkbaar vreemd dat ideeën van mensen en groeperingen evolueren zeker? Dat de sociaal-democratie haar wortels heeft in de wetenschappelijke methode van het marxisme staat als een paal boven water, maar dat ze in de loop van de geschiedenis er steeds verder van weg is geëvolueerd is tevens een belangrijk feit. Eén van de eerste belangrijke splitsingen binnen de socialistische beweging was die tussen boljewieken en mensjewieken en wel omdat de mensjewieken het fundamenteel oneens waren met belangrijke grondbeginselen van het marxisme. Dat de sociaal-democraten na verloop van tijd de historisch dialectische methode volledig verleerd zijn vertaalt zich bijvoorbeeld in hun standpunt over de toetreding van Turkije tot de EU.