Toestel uit Schiphol "neergeschoten" boven Oekraïne?

[parcifal]

https://www.facebook.com/photo.php?f...5135026&type=1

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Blijkbaar willen de DNR Separatisten de zwarte dozen naar Moskou sturen. Tja, die info is dan ook verloren uiteraard, zoals de bedoeling is.

Is in principe ook helemaal niet zo erg, want die zwarte dozen zouden ons bijzonder weinig leren over wie dat vliegtuig heeft neergeschoten. Meer nog, ze zouden ons niks leren. Op die zwarte dozen staan enkel de gesprekken in de cockpit, en de vluchtgegevens van het toestel. Enige wat je er zou op vaststellen is dat alles ineens stopte met werken. Niet wie dat ding neergehaald heeft, of hoe dat gebeurd is.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Is in principe ook helemaal niet zo erg, want die zwarte dozen zouden ons bijzonder weinig leren over wie dat vliegtuig heeft neergeschoten. Meer nog, ze zouden ons niks leren. Op die zwarte dozen staan enkel de gesprekken in de cockpit, en de vluchtgegevens van het toestel. Enige wat je er zou op vaststellen is dat alles ineens stopte met werken. Niet wie dat ding neergehaald heeft, of hoe dat gebeurd is.

Zat ik ook aan te denken. Die piloten zullen niet eens geweten hebben wat er gebeurde. Zal al de vraag zijn of er zelfs nog wat op de vluchtrecorder geregistreerd staat, behalve misschien nog een laatste schreeuw of iets dg.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Is in principe ook helemaal niet zo erg, want die zwarte dozen zouden ons bijzonder weinig leren over wie dat vliegtuig heeft neergeschoten. Meer nog, ze zouden ons niks leren. Op die zwarte dozen staan enkel de gesprekken in de cockpit, en de vluchtgegevens van het toestel. Enige wat je er zou op vaststellen is dat alles ineens stopte met werken. Niet wie dat ding neergehaald heeft, of hoe dat gebeurd is.

Gisteren op CNN (alweer CNN, ik weet het) kwam een experte in crashanalyse vertellen dat het geluid dat de microfoons opvangen ons meer kan vertellen dan alleen wat de piloten zeggen. Een ontploffing of bepaalde trillingen kunnen hierdoor mede geïdentificeerd worden. Bovendien zitten er in zo een modern toestel meer flightrecorders die verschillende systemen registreren. Veel meer dan wat jij hier opsomt.

[KempensBoerke]

Benieuwd hoe Europa verder gaat reageren.

Nog effe afwachten wat de échte oorzaak van dit "ongeval" is.

Maar stel: 't is loeihard bewezen dat de Russische separatisten hier achter zitten.

Gaat Europa, net zoals tijdens de afgelopen maanden, de passieve houding aannemen als een koe die op een voorbijrijdende trein staat te gapen? De koe kijkt tijdens het voorbij rijden van het gevaarte naar beneden en bedenkt zich (al dan niet in standby toestand): mijn groen gras groeit daar beneden weelderig, dus geen reden voor paniek, de boel raast wel vanzelf voorbij.

Gaat Europa het boeltje met de mantel der diplomatie rustig laten aanrommelen?

Of gaat Europa (vanzelfsprekend na staalharde bewijzen) het kleur- en zielloze imago zoals ene Van Rompuy kunnen overstijgen om voor één keer eens op een geloofwaardige manier naar buiten te treden? Of gaat Europa een leeg vat BLIJVEN tot op ALLE vlakken ongeloofwaardig blijkt? Of gaat er deze keer eens een MEERwaarde opduiken vanuit dit ....euh.....ons-kent-ons graaiclubje?

Tot nu toe bleek Europa zich amper te interesseren voor het continue vuurkestook in eigen achtertuin. Nu er honderden Europeanen letterlijk opgegaan zijn in rook: kan Europa dan nog kleurloos, zielloos achterlijke nietszeggende rommel stamelen zoals "WE ZIJN HEEL HEEL ERG BEZORGD en bla bla en ZZzzzz...(zeveren + standby graaiend)....(de maand is weer voorbij: nog wat nutteloos gezever + standby graaien)....(...)...(...)..."

[KempensBoerke]

Benieuwd hoe Europa verder gaat reageren.

Nog effe afwachten wat de échte oorzaak van dit "ongeval" is.

Maar stel: 't is loeihard bewezen dat de Russische separatisten hier achter zitten.

Gaat Europa, net zoals tijdens de afgelopen maanden, de passieve houding aannemen als een koe die op een voorbijrijdende trein staat te gapen? De koe kijkt tijdens het voorbij rijden van het gevaarte naar beneden en bedenkt zich (al dan niet in standby toestand): mijn groen gras groeit daar beneden weelderig, dus geen reden voor paniek, de boel raast wel vanzelf voorbij.

Gaat Europa het boeltje met de mantel der diplomatie rustig laten aanrommelen?

Of gaat Europa (vanzelfsprekend na staalharde bewijzen) het kleur- en zielloze imago zoals ene Van Rompuy kunnen overstijgen om voor één keer eens op een geloofwaardige manier naar buiten te treden? Of gaat Europa een leeg vat BLIJVEN tot op ALLE vlakken ongeloofwaardig blijkt? Of gaat er deze keer eens een MEERwaarde opduiken vanuit dit ....euh.....ons-kent-ons graaiclubje?

Tot nu toe bleek Europa zich amper te interesseren voor het continue vuurkestook in eigen achtertuin. Nu er honderden Europeanen letterlijk opgegaan zijn in rook: kan Europa dan nog kleurloos, zielloos achterlijke nietszeggende rommel stamelen zoals "WE ZIJN HEEL HEEL ERG BEZORGD en bla bla en ZZzzzz...(zeveren + standby graaiend)....(de maand is weer voorbij: nog wat nutteloos gezever + standby graaien)....(...)...(...)..."

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Gisteren op CNN (alweer CNN, ik weet het) kwam een experte in crashanalyse vertellen dat het geluid dat de microfoons opvangen ons meer kan vertellen dan alleen wat de piloten zeggen. Een ontploffing of bepaalde trillingen kunnen hierdoor mede geïdentificeerd worden. Bovendien zitten er in zo een modern toestel meer flightrecorders die verschillende systemen registreren. Veel meer dan wat jij hier opsomt.

Van het één op het andere moment is het BOEM, veel zal er niet meer te registreren zijn geweest dunkt me

[Adrian M]

..

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Gisteren op CNN (alweer CNN, ik weet het) kwam een experte in crashanalyse vertellen dat het geluid dat de microfoons opvangen ons meer kan vertellen dan alleen wat de piloten zeggen. Een ontploffing of bepaalde trillingen kunnen hierdoor mede geïdentificeerd worden. Bovendien zitten er in zo een modern toestel meer flightrecorders die verschillende systemen registreren. Veel meer dan wat jij hier opsomt.

Er zitten twee flight recorders in: de CVR en de FDR. CVR is de Cockpit Voice Recorder, de andere de Flight Data Recorder. Geen van de twee kan helpen om te bepalen wie dat toestel heeft neergehaald. Dat je kan achterhalen of er een ontploffing is geweest klopt, maar daar zijn we in dit stadium bitter weinig mee: dat weten we al. De vraag is WIE die raket heeft afgevuurd. En daar gaan die flight recorders ons niks over vertellen.

[Tavek]

De zwarte dozen gaan bijzonder weinig informatie leveren. Die raketten gaan tegen Mach 3 als ik me niet vergis, veel geluid zal er niet te registreren zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Op die hoogte, of hoger, kunnen het militaire spionage toestellen zijn. Kan gaan van een AWACS tot U2.

Voor de Russen, spionage vliegtuigen dewelke gelijken op burgervliegtuigen, denk ik direct aan hun nieuwe TU-214R. En gelijkt van ver op een 777, heeft ook 2 motoren en grote romp.

Jaja allemaal goed maar vliegtuigen hebben hun respectievelijke transponder codes. Luchtafweerradars gebruiken hun IFF-ondervragers (in de regel) anders schieten ze mss hun eigen vliegtuigen af hé. Naar analogie van de SSR-radars van de burgerluchthavens, men moet tenslotte alles nodige van het vliegtuig kunnen volgen op het radarscherm.

Men gaat niet schieten aan de hand van de raw primary video hé. Want dan haalt men eventueel zijn eigen fighters uit de lucht. Denk aan de koude oorlog, heeft men daar ooit een burgervliegtuig neergehaald met Nike of Hawk ?

Of geeft de transponder van dat "spionagevliegtuig" dan ook toevallig de identieke code van de Boeing 757-200 MH17 van Maleysian Airlines ?
Want die heeft zeker zijn transponder aan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviatio...rogation_modes

An aviation transponder interrogation mode is the format of a sequence of pulses from an interrogating Secondary Surveillance Radar (SSR) or similar Automatic dependent surveillance-broadcast (ADS-B) system. The reply format is usually referred to as a "code" from a transponder, which is used to determine detailed information from a suitably equipped aircraft.
In its simplest form, a "Mode" or interrogation type, is generally determined by pulse spacing between two or more interrogation pulses. Various modes exist from Mode 1 to 5 for military use, to Mode A, B, C and D and Mode S for civilian use.

http://en.wikipedia.org/wiki/Identif..._friend_or_foe

In telecommunications, identification, friend or foe (IFF) is an identification system designed for command and control. It enables military and national (civilian-located ATC) interrogation systems to identify aircraft, vehicles or forces as friendly and to determine their bearing and range from the interrogator. IFF may be used by both military and civilian aircraft.

IFF was first developed during World War II. The term is a misnomer, as IFF can only positively identify friendly targets but not hostile ones. If an IFF interrogation receives no reply or an invalid reply, the object cannot be identified as friendly but is not positively identified as a foe. There are many reasons that friendly aircraft may not properly reply to IFF.
IFF is a tool within the broader military action of "Combat Identification (CID), the process of attaining an accurate characterization of detected objects in the operational environment sufficient to support an engagement decision." The broadest characterization is that of friend, enemy, neutral, or unknown. CID not only can reduce fratricide, but also contributes to overall tactical decision-making. [1]

En heeft de "militaire luchtverkeersleiding" dan geen radiocontact opgenomen - of getracht - met die Boeing MH17 ? Want die is tenslotte neergehaald.

Het BUK-systeem en zijn missiles werken met semi-aktieve sturing, dus de trackingradar of volgradar volgt permanent het target zoals hier uitgelegd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-active_radar_homing


Hoe kan men dus een burgervliegtuig met zijn civiele transpondercode en zijn identnr. (vliegtuignr) bewust tracken en dan ook nog vuren ?

Cowboys dus ? Of konden ze niet met de techniek omgaan ?
Of was er een technisch probleem en vuurden ze maar zonder IFF ?

[Bolleke Wol]

Je zou nu toch van de BUB een persbericht verwachten in de aard van "Vlaams-nationalisten moreel verantwoordelijk voor dit incident" of zoiets, nee?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Er zitten twee flight recorders in: de CVR en de FDR. CVR is de Cockpit Voice Recorder, de andere de Flight Data Recorder. Geen van de twee kan helpen om te bepalen wie dat toestel heeft neergehaald. Dat je kan achterhalen of er een ontploffing is geweest klopt, maar daar zijn we in dit stadium bitter weinig mee: dat weten we al. De vraag is WIE die raket heeft afgevuurd. En daar gaan die flight recorders ons niks over vertellen.

maw, de kans dat we het nooit gaan weten, is zeer groot.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Er zitten twee flight recorders in: de CVR en de FDR. CVR is de Cockpit Voice Recorder, de andere de Flight Data Recorder. Geen van de twee kan helpen om te bepalen wie dat toestel heeft neergehaald. Dat je kan achterhalen of er een ontploffing is geweest klopt, maar daar zijn we in dit stadium bitter weinig mee: dat weten we al. De vraag is WIE die raket heeft afgevuurd. En daar gaan die flight recorders ons niks over vertellen.

Ik citeer alleen maar de expert op CNN en op één of andere manier hecht ik daar meer geloof aan dan een anonieme bron op dit forum dat voor mij niet meer dan een speeltuin is. Vreemd hé?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jaja allemaal goed maar vliegtuigen hebben hun respectievelijke transponder codes. Luchtafweerradars gebruiken hun IFF-ondervragers (in de regel) anders schieten ze mss hun eigen vliegtuigen af hé. Men gaat niet schieten aan de hand van de raw primary video hé. Want dan haalt men zijn eigen fighters uit de lucht. Denk aan de koude oorlog, heeft men daar ooit een burgervliegtuig neergehaald met Nike of Hawk ?

Of geeft de transponder van dat "spionagevliegtuig" dan ook toevallig de identieke code van de Boeing 757-200 MH17 van Maleysian Airlines ?
Want zei maar zeker dat die zijn transponder steeds heeft opstaan.



En heeft de "militaire luchtverkeersleiding" dan geen radiocontact opgenomen - of getracht - met die Boeing MH17 ? Want die is tenslotte neergehaald.

Het BUK-systeem en zijn missiles werken met semi-aktieve sturing, dus de tracking radar volgt permanent het target zoals hier uitgelegd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-active_radar_homing

Hoe kan men dus een burgervliegtuig met zijn civiele transpondercode en zijn identnr. (vliegtuignr) bewust tracken en dan ook nog vuren ?

Cowboys dus ?

Daarnet was op de Nederlandse TV een Generaal-Majoor BD aan het woord die precies dit probleem aankaartte. Hij zei dat zo'n launcher (het deel dat we op de foto's zien) een eigen, zeer beperkte radar heeft waarmee je een zeer beperkt beeld krijgt. Ik vermoed dat hij dus een primary radar bedoelde.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Ik citeer alleen maar de expert op CNN en op één of andere manier hecht ik daar meer geloof aan dan een anonieme bron op dit forum dat voor mij niet meer dan een speeltuin is. Vreemd hé?

Je moet eens gaan kijken op wat luchtvaartsites, en hoe ze daar denken over CNN en hun 'experts'.

Serieus, wat ik hier zeg is echt niet iets wat ter discussie staat hoor. Is gewoon een mededeling. Lees eens iets over hoe die zwarte dozen werken, en kom dan eens vertellen hoe die ons gaan helpen om te bepalen wie die 777 heeft neergehaald.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Korte vraag: hoe WEET JIJ dat?

Het is logisch, volgens de leider van de Oekraïense veiligheidsdienst beschikten de rebellen niet over de nodige luchtafweer om een toestel op 10000 meter af te schieten. Het vliegtuig van Putin volgde exact dezelfde route, op ongeveer hetzelfde moment.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat weten we inmiddels toch allemaal?

"De (vermoedelijk) neergeschoten Boeing van Malaysia Airlines is mogelijk verward met het vliegtuig van de Russische president Vladimir Poetin, zo meldt het Russische persagentschap Interfax en de Engelstalige Russische nieuwsdienst RT.

Volgens een anonieme bron vlogen de twee toestellen kort na elkaar - minder dan een uur verschil - via dezelfde route. De twee vliegtuigen kruisten elkaar op 10 kilometer hoogte nabij Warschau. Volgens de zegsman vloog het vliegtuig van Poetin niet ver van het ramptoestel."
http://www.hln.be/hln/nl/31172/Rampv...-doelwit.dhtml

Om vliegtuigen te kunnen onderscheiden bestaan transponders en SSR/IFF om die codepulsen te ondervragen en weer te geven op het radarscherm. Daarnaast is er ook nog radiocommunicatie mogelijk.

Is alles of gedeeltelijk stuk ofzo, of kan men er niet mee omgaan schiet men blind...

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je moet eens gaan kijken op wat luchtvaartsites, en hoe ze daar denken over CNN en hun 'experts'.

Serieus, wat ik hier zeg is echt niet iets wat ter discussie staat hoor. Is gewoon een mededeling. Lees eens iets over hoe die zwarte dozen werken, en kom dan eens vertellen hoe die ons gaan helpen om te bepalen wie die 777 heeft neergehaald.

Ik denk ook niet dat het nuttig zal zijn om de dader aan te wijzen. Maar in een onderzoek als dit wordt alles tot op de micrometer uitgezocht. Net iets meer dan: boem en het was gedaan. Om de dader aan te wijzen kan er ander bewijsmateriaal gezocht worden zoals sporen van hitte en gebruik van radar door satellieten en allerlei andere bronnen, ik ga niet doen alsof ik daar een expert in ben. Het gebied stond op de moment van de aanslag onder verhoogde waakzaamheid dus er zullen zeker wat militaire spionagetoestanden op gericht staan. Waarschijnlijk loopt het er ook vol met spionnen.

Verder zullen er nog andere bewijsstukken naar boven komen zoals onderschepte communicatrie, getuigen enzovoort. Elk stukje bewijsmateriaal zal van belang zijn voor wanneer deze zaak hopelijk voor een tribunaal kan komen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is logisch, volgens de leider van de Oekraïense veiligheidsdienst beschikten de rebellen niet over de nodige luchtafweer om een toestel op 10000 meter af te schieten. Het vliegtuig van Putin volgde exact dezelfde route, op ongeveer hetzelfde moment.

ze hebben blijkbaar zelf gezegd dat ze zulk materiaal wel hebben.