NVA vormt Vlaamse regering en de werkende mensen zijn de pineut

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja, leg het maar uit. Kromme dingen recht praten, daar zijn sommigen meesters in.

Toen men in Nederland een tijdje terug, de subsidies en fiscale aftrekken, voor de woningbouw drastisch heeft vermindert, zijn de prijzen van de woningen er even drastisch gedaald.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De woonbonus welke ingevoerd werd in 2005 door Paars heeft de prijzen doen stijgen met 28%.

Het fenomeen energiearmoede, nog zoiets.
Gratis electriciteit uitdelen, massa's subsidies verstrekken en dan wanneer het onbetaalbaar wordt, maar kappen op zij die orde op zaken willen stellen.

The problem with socialisme is that eventually you run out of other people's money...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Toen men in Nederland een tijdje terug, de subsidies en fiscale aftrekken, voor de woningbouw drastisch heeft vermindert, zijn de prijzen van de woningen er even drastisch gedaald.

In combinatie met de crisis natuurlijk.

Het gevolg zijn schrijnende gevallen: mensen die niet weg kunnen uit hun huis omdat ze onder water staan (meer hypotheek als waarde huis), of achterblijven met een grote restschuld.

Geloof me vrij, een restschuld van pakweg 50-60k euro en daar bovenop nog huur betalen is meestal een one way ticket naar miserie. Een dalende woningmarkt is niet goed.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Toen men in Nederland een tijdje terug, de subsidies en fiscale aftrekken, voor de woningbouw drastisch heeft vermindert, zijn de prijzen van de woningen er even drastisch gedaald.

Maar als prijzen bij verkoop instorten zullen leningen niet evenredig mee instorten, kan mensen in de problemen brengen

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Maar als prijzen bij verkoop instorten zullen leningen niet evenredig mee instorten, kan mensen in de problemen brengen

Vandaar dat ze gaan afbouwen.

[TV-verslaafde]

Waarom sleuren jullie altijd die "hardwerkende" zelfstandigen erbij terwijl de multinationals wel de grootste werkgevers zijn en dus het meeste macht hebben. Als bijvoorbeeld den Total, de Fortis enzoow zegt België is een kutland we verhuizen wel. Dan buigen de politici wel naar hun wil, gewoon omdat ze de grootste werkgevers zijn van het land.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elia

Je hebt echt geen benul van wat het leven van een (kleine) zelfstandige (meestal) inhoudt.

heel wat meer benul dan jij blijkbaar.

een (kleine) zelfstandige heeft (meestal) geen geld over om een 2 de huis te kopen.

[TV-verslaafde]

een (kleine) zelfstandige heeft (meestal) geen geld over om een 2 de huis te kopen.

Er zitten genoeg corrupte "kleine" zelfstandigen tussen die zijn dan wel rijk. Steekpenningske hier, 1 of ander burgermeesterke omkopen enzoow. Je kent de klappen van de zweep wel.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

The problem with socialisme is that eventually you run out of other people's money...

The problem with kapitalism is that eventually the people run out of money.

[TV-verslaafde]

The problem with capitalism is greed.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

The problem with capitalism is greed.

Correct.

Wie veel heeft wilt meer. En het systeem is er ook op ontworpen. Net zoals massa in de natuurkunde omwille van zwaartekracht zullen financiële middelen en vermogens gaan samenklonteren rond een beperkt aantal individuen en families.

Een goede overheid blaast nu en dan die kapitaalsconcentraties op zodat de ongelijkheid in de maatschappij verdwijnt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Correct.

Wie veel heeft wilt meer. En het systeem is er ook op ontworpen. Net zoals massa in de natuurkunde omwille van zwaartekracht zullen financiële middelen en vermogens gaan samenklonteren rond een beperkt aantal individuen en families.

Een goede overheid blaast nu en dan die kapitaalsconcentraties op zodat de ongelijkheid in de maatschappij verdwijnt.

Dat is volgens mij niet de taak van een overheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is volgens mij niet de taak van een overheid.

Als 1 % van de bevolking pakweg 60-70 % van de vermogens bezit, heb je een democratisch deficit. Ofwel beslist de overheid, als uitvoerende arm van de democratie, dan om dit aan te pakken, ofwel laat ze begaan en ondergraaft ze haar eigen legitimiteit (door die 1 % te dienen ipv de 100 %).

Alle systemen en regimes in het verleden die zulke ongelijkheid hebben onderschreven zijn geëindigd in opstanden, revoluties of in het beste geval een democratische progressie naar minder ongelijkheid (België is een goed voorbeeld, we zijn vanuit een miserabele 19de eeuw de 20ste eeuw binnengestapt met een zeer progressief en sociaal beleid dankzij de democratie).

In de VS is dit op dit moment volop in gang. Mensen komen niet meer rond met 1 job, en moeten vaak een tweede avondjob erbij nemen om onderwijs van bvb hun kinderen mogelijk te maken. Dit terwijl de inkomens van de top steeds groter worden en hoofdzakelijk gebaseerd is op kapitaalsinkomsten.

Een zeer hoge belasting op erg hoge inkomsten en een vermogensbelasting is noodzakelijk. Een sterke belastingverlaging op midden en lage inkomens is ook noodzakelijk.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een goede overheid blaast nu en dan die kapitaalsconcentraties op zodat de ongelijkheid in de maatschappij verdwijnt.

Begrijp ik dat goed: Iedereen stort al zijn kapitaal in een grote staatspot, en dan wordt het herverdeeld onder iedereen?
Zoiets heeft een naam, maar ik kan er niet direkt opkomen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als 1 % van de bevolking pakweg 60-70 % van de vermogens bezit, heb je een democratisch deficit.

Die logica ontgaat mij. Ik zie niet goed in wat kapitaalsverdeling en stemmenverdeling te maken hebben met elkaar.

Maar meestal is het zo dat als 1% van de bevolking 60-70% bezit, dat DOOR DE OVERHEID werd georganiseerd. Vroeger heette dat het ancien regime. Nu is dat niet veel veranderd. Echt rijk wordt je door van de staat te profiteren. Er zijn daar maar enkele uitzonderingen op (zoals Steve Jobs en zo) en dat zijn geniën die hun fortuin waard zijn.

De meeste grote rijkdommen zijn er gekomen door corruptie, en vette staatscontracten en georganiseerde monopolies door de wet opgelegd. JVDL is daar zo een held in.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als 1 % van de bevolking pakweg 60-70 % van de vermogens bezit, heb je een democratisch deficit. Ofwel beslist de overheid, als uitvoerende arm van de democratie, dan om dit aan te pakken, ofwel laat ze begaan en ondergraaft ze haar eigen legitimiteit (door die 1 % te dienen ipv de 100 %).

Alle systemen en regimes in het verleden die zulke ongelijkheid hebben onderschreven zijn geëindigd in opstanden, revoluties of in het beste geval een democratische progressie naar minder ongelijkheid (België is een goed voorbeeld, we zijn vanuit een miserabele 19de eeuw de 20ste eeuw binnengestapt met een zeer progressief en sociaal beleid dankzij de democratie).

In de VS is dit op dit moment volop in gang. Mensen komen niet meer rond met 1 job, en moeten vaak een tweede avondjob erbij nemen om onderwijs van bvb hun kinderen mogelijk te maken. Dit terwijl de inkomens van de top steeds groter worden en hoofdzakelijk gebaseerd is op kapitaalsinkomsten.

Een zeer hoge belasting op erg hoge inkomsten en een vermogensbelasting is noodzakelijk. Een sterke belastingverlaging op midden en lage inkomens is ook noodzakelijk.

Een vlaktax, één transparant tarief, voor alle belastingen (op winst, arbeid, vermogens, aandelen, consumptie). Het zou op een geleidelijke manier in de hele EU moeten komen.

Hoge inkomens betalen dan ook meer dan gemiddelde en lage inkomens.

Dat is rechtvaardig.

Met die inkomsten moeten overheid hun kerntaken zien behoorlijk uit te voeren.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

...
Een zeer hoge belasting op erg hoge inkomsten en een vermogensbelasting is noodzakelijk. ...

Juist. Geert Bourgeois sprak gisteren op Terzake over inspanningen. Inspanningen gelden uiteraard voor iedereen. Ik hoop dat hij woord houdt.

[metten]

Ik wacht nog altijd op die hogere welvaart en die grotere welstand die ons eind jaren '90 is voorgespiegeld (maastrichtnorm) als wij maar de nodige inspanningen leverden om bij de gemeenschappelijke munt aan te sluiten.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ze zijn al goed bezig.
-woonbonus vermindert

Het huidige systeem van de woonbonus is op termijn onbetaalbaar en stuwt de prijzen van vastgoed kunstmatig de hoogte in. Het is dus zaak om deze langzaam over een langere termijn af te bouwen. Dat is de objectieve analyse. Zij die beweren de woonbonus de willen behouden zijn ofwel gewoon dom of steken hun kop in het zand.

Kortom, dit is gewoon een noodzakelijke maatregel.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

-kindergeld vermindert

Het kindergeld wordt gelijkgeschakeld per kind en neemt op deze manier toe voor gezinnen met 2 kinderen. De meeste gezinnen hebben een 2-tal kinderen tegenwoordig. Vroeger nam het toe tot en met het derde kind en vervolgens bleef het gelijk. Totaal onlogisch dus. We leven reeds in een overbevolkte regio en naast een kinderwens hebben de mensen ook een verantwoordelijkheid naar de maatschappij / wereld toe. Voor mijn part mochten ze nog wat verder gaan en het kindergeld afschaffen na het 2e of 3e.

Kortom wederom een logische maatregel die een breed draagvlak heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

-onderwijshervorming op de lange baan

Uiteindelijk vind ik het onderwijs vrij goed zoals het is. Mensen kunnen en mogen nog uitblinken, iets wat een doorn is in het oog van de socialisten. Vanuit die richting gaan er stemmen op om BSO / TSO en ASO af te schaffen louter omdat er een negatieve klank hangt rond het BSO of TSO. Wanneer men alles samen gooit, dan kan men niet meer zeggen dat het weer iemand was van het BSO. De goeden bekopen het dan wel echter met de slechten en of het daadwerkelijk iets oplost is een ander verhaal.

Kortom dit is geen probleem. Ons onderwijs heeft geen revolutie nodig, hoogstens een evolutie en wat bijschaven.

-en de rest wat we nog moeten dokken maar wat we nog niet weten
En de bazen van de NVA, de patroons, zo hoorde ik op het nieuws: die zijn tevreden!

Deze regering doet toch al veel besparingen en beperkt zoveel mogelijk de belastingen. We zitten uiteraard wel met een erfenis van 17 miljard Euro die we moeten dichtrijden van onze vorige “ het gaat goed, er is geen probleem” – overheid.
Bedrijven zorgen voor tewerkstelling en het is belangrijk om arbeid concurrentieel te houden met de buurlanden om tewerkstelling nu en vooral in de toekomst veilig te stellen. Dat is wat men noemt lange termijn visie.

Nu wat minder om op termijn beter te worden, daar waar het credo van de socialisten is nu zoveel mogelijk pakken zonder rekening te houden met of te kijken naar te toekomst.

Kortom al bij al lijkt me dit wel mee te vallen, ik had graag nog wat meer doortastende maatregelen, maar hiermee kan ik leven.

[december]

Allerlei subsidies worden afgeschaft. Dat is gewoon minder herverdeling en dat is positief.

Het had zelfs drastischer gemogen, ik zie bijvoorbeeld niet in waarom de overheid nog kinderen moet subsidiëren? Als er bevolkingsaanwas nodig is, dan kan men beter inzetten op de immigratie van hooggeschoolde krachten, dat is economisch toch veel rendabeler dan kindjes liggen subsidiëren waarvan men nog geen zicht heeft op hun capaciteiten?

Eindelijk eens een regering die geen werk maakt van nieuwe belastingen!