[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Tja, ik zal kennelijk mijn best moeten doen om de zieligheid van mijn gekronkel zodanig te beperken dat zelfs jij kunt lezen wat ik schrijf.

In de draad waarnaar ik verwijs gebruik ik het woord "hoofdverantwoordelijken", en het woord "dader" impliceert uiteraard ook "verantwoordelijk". Overigens beweer ik nergens dat er sprake is van een samenzwering, zelfs niet van een alleenzwering.

Dus waarom ben ik volgens jou een "conspirationist", of ook maar een spirationist? Dergelijke beschuldigingen leiden de aandacht af van de vraag naar de verantwoordelijkheid. Heb jij misschien ergens zitten zweren?

Hij is slim genoeg om het te begrijpen, maar doet alsof om u in diskrediet te pogen brengen bij andere forummers. Manipulatie.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je 'analyse' rammelt aan alle kanten.


Jij weet meer dan ik. Waar 'zou' zo'n filmpje dan wel opgedoken zijn? Eerste

Welke peiling?


dat ik daar van hoor. Er zijn veel andere zaken die in de richting van de rebellen wijzen, maar dat filmpje, daar heb ik nog niks van gehoord.



Het hele idee dat Oekraïne probeerde om het vliegtuig van Poetin neer te halen is echt te gek om los te lopen, om verscheidene redenen:
-ten eerste, nee, de gelijkenissen kloppen niet. Letterlijk de enige overeenkomst is dat beiden een blauwe en witte streep hebben. That's it. Het toestel van Poetin was een Il-96, da's een VIERmotorig vliegtuig, de 777 is tweemotorig. Zelf vanop de grond kan je zonder verrekijker het verschil zien;
-ten tweede, die theorie gaat er van uit dat Oekraïne z'n doelwit zou kiezen... op basis van wat ze zeer slecht met de verrekijker zagen? Geloof je dat nu zelf? Bovendien beschikken de Oekraïners over het volledige BUK-systeem, niet enkel het deel waarover de rebellen beschikken. Dat wil zeggen MET de volledige doelzoekradar én IFF-technologie. Vanaf het moment dat zij hun systeem op dat toestel richtten, zou hun systeem hen gezegd hebben dat dit vlucht MH17 was, een burgertoestel onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur;
-ten derde, het hele idee dat Oekraïne Poetin zou willen vermoorden is idioot. Stel dat dat gelukt zou zijn. Wat denk je dan dat daar het gevolg van zou geweest zijn? Ik zal het je zeggen: Oekraïne zou binnen de 24u platgebombardeerd zijn door de Russen, gevolgd door een inval met grondtroepen. En het Westen zou er z'n poten vanaf gehouden hebben. En dat weten ze in Oekraïne zeer goed hoor. Ze zouden achterlijk én suïcidaal moeten zijn om zoiets te doen.


Neen, aan slechts één kant aanwijzingen, in overvloed dan nog.



Obama zegt helemaal niet 'dat de Russen het gedaan hebben', hij zegt dat de rebellen het gedaan hebben en dat de Russen de wapensystemen geleverd hebben. En daar had ik Obama echt niet voor nodig om tot die conclusie te komen hoor.



Nee, de Westerse wereld was al lang tot dezelfde conclusie gekomen voor Obama z'n mond opentrok.


Behalve dan dat, zoals eerder gezegd, de bewijzen absoluut niet gelijk zijn...


LOL! Jawel hoor.



Gelijk opgaat? 0,0 aan bewijzen tegen Oekraïne, een steeds groter wordende hoop tegen de door Rusland gesteunde rebellen. Da's niet 'gelijk opgaan' he...

U heeft precies gedaan wat ik voorspelt had.
In het onderstreepte deel verdoezelt u het bewijs tegen de Oekraïners.
In het vetgedrukte deel benadrukt u het bewijs tegen (oké, het zijn niet de Russen maar de) rebellen.

Ik kies echt geen kant hoewel dit inderdaad kan lijken doordat ik Obama afbreek. En dat past natuurlijk niet in deze Westerse wereld.

Maar als u het bestaan van een filmpje dat 'betrouwbaar' (maar niet voor 100% betrouwbaar) is ontkent,

WAT IS DAN UW BEWIJS TEGEN DE RUSSEN???? NET ZOALS OBAMA HEEFT U IN UW BERICHT ENKEL DE OEKRAINERS VERDEDIGD DOOR HET BEWIJS TEGEN HUN TE VERDOEZELEN. MAAR WAT IS DAN UW BEWIJS TEGEN DE RUSSEN???

Eerlijk? Ik had voorspelt dat er de fout opnieuw zouden maken.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik voorspelde ooit dat Europa de laatste kolonie zal blijken te zijn. Enigszins theatraal, maar met een grond van waarheid die niet gezien wordt door de gemiddelde Europeaan voor een groot deel omwille van de media.
Je kan het ook zo zien. Na WO 2 werd Europa in twee delen gesplitst onder voogdij van twee wereldmachten. De sovjets verloren hun macht, maar er is nooit een bevrijding geweest van de invloed van dat andere imperium in Europa. De VS speelt het propagandadeel meesterlijk. Ze speelde het klaar zich niet als de overheerser, maar als de eeuwige bevrijder voor te stellen. Ondanks het feit dat ze regelmatig hun gebrek aan respect voor Europa tonen, zoals met die spionageschandalen, hun boycot van Europese projecten of "Fuck Europe" commentaren en dergelijke.

De media heroveren is van belang.

Ik ben blij dit te horen. Echt waar, dankjewel. Weer iemand die dat inziet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

WAT IS DAN UW BEWIJS TEGEN DE RUSSEN???? NET ZOALS OBAMA HEEFT U IN UW BERICHT ENKEL DE OEKRAINERS VERDEDIGD DOOR HET BEWIJS TEGEN HUN TE VERDOEZELEN. MAAR WAT IS DAN UW BEWIJS TEGEN DE RUSSEN???

Roepen en schreeuwen wijst niet echt op onpartijdigheid he.

Maar goed, voor eens en altijd :

http://www.interpretermag.com/eviden...hot-down-mh17/

Here is the chronology of what happened, combining information from multiple sources (all times local, sources in parenthesis):

01:05 – Buk enters Ukraine on flatbed truck. (AP – Ukrainian counterterrorism chief Vitaly Nayda)
09:00 – Buk reaches Donetsk, disembarks flatbed truck. (AP – Ukrainian counterterrorism chief Vitaly Nayda)
Approximately – Buk reaches Karapetyan Street in Snezhnoye. (AP – eyewitnesses)
13:05 – AP journalists see Buk moving through town in convoy with two civilian cars. This fact was reported by AP before MH17 was shot down. (AP)
16:18 – Intercepted audio released by Ukrainian SBU has separatist commander Igor Bezler speaking told by rebel spotter that a “birdie” flying “really high” was moving into range. (The Interpreter)
16:20 – Locals in Snezhnoye report one or two loud blasts. One minute to a minute and a second blast is heard. MH17 falls to the sky after this. (AP)
16:33- Intercepted phone call has separatists realizing that they shot down a civilian airliner not a military transport plane (The Interpreter).
16:40 – An intercepted phone call has Bezler speaking to Vasily Geranin, who is described as a colonel in the Russian Federation’s GRU, indicating that an aircraft has been shot down. (There is a discrepancy with the time stamp since only one aircraft was shot down in this area, and Bezler says it was “30 minutes ago” but it was really only 20 minutes earlier – The Interpreter).
16:50 – The VKontakte community “Strelkov’s Dispatches” posted a report “from the militia” about the downing of “an AN-26″ in the “region of Torez” (The Interpreter).
17:14-17:42 – Separatists see that the wreckage of the what they shot down is indeed a civilian aircraft, not a military one. The “Mayor” admits that they have shot down a “a super big civilian craft” amd a separatist reports “fragments right in the yards” and “civilian stuff, medicine, toilet paper, towels.”
02:00-04:00 on July 18th – the Buk launchers reportedly cross the border into Russia (Ukrainian government – see below).
As far as where the missiles went afterwards, one video released by the Ukrainian government claims to show the Buk, missing several missiles, on its way back to Russia (presumably along paths highlighted on our map in black).

Conclusion: Strong Evidence Russian-Backed Militants Fired a Buk at MH17

For reasons stated above, the evidence is piling up that the Russian-backed militants fired the Buk at MH17. It seems likely that this was an accident since there is no evidence that the militants knew that this was a civilian airliner they were shooting at, initially they took credit for shooting down a military transport plane, and it’s not clear how shooting down a civilian airliner has helped their cause (the opposite is probably true).

But the evidence also suggests that Russia has becoming incredibly reckless in his support of the separatists. Russia has been supplying anti-aircraft weapons (including the Strela-10), has been supplying more tanks and rocket launchers in recent weeks, and has been caught firing GRAD rockets into Ukraine, a trend which has continued or even sped up since the downing of MH17. Circumstantial evidence strongly suggests that Russia supplied the Buk crews to the separatists, and while there is circumstantial evidence that Russia supplied the actual missiles to Russia, there is no evidence yet that the separatists captured intact Buk missile systems from the Ukrainian government.

Russian-backed militants control the crash site and have reportedly tampered with the evidence, so more definitive answers may never come. But while questions remain, the culprits are clear, and those accused of mass murder control the crime scene.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hij is slim genoeg om het te begrijpen, maar doet alsof om u in diskrediet te pogen brengen bij andere forummers. Manipulatie.

Damit die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde...

Dan gaan we ermee door, stap voor stap, tot er geen terugweg meer is. Bijvoorbeeld omdat de oorlog is verklaard.

Als het geen citaat was, was ik toch wel een conspirationist.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus diegenen die de trekker hebben overgehaald zijn niet verantwoordelijk voor de ramp volgens u? Nu ben ik al veel zielig gekronkel tegengekomen op dit forum van de anti-Westerse conspirationisten, maar dit slaat werkelijk alles!

Wat als het Oekraïense leger opzettelijk het vliegtuig van z'n route heeft gehaald en lager heeft doen vliegen om de Russen uit hun tent te lokken?

Het was 200km buiten route en moest van de vluchtleiding lager vliegen boven het oorlogsgebied.

De VS heeft ook in een oorlog een vol vliegtuig neergehaald dus er is een precedent wat betreft schuld en straf voor de daders.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U heeft precies gedaan wat ik voorspelt had.
In het onderstreepte deel verdoezelt u het bewijs tegen de Oekraïners.

Ik 'verdoezel' helemaal niks, ik leg uit. Dat jij dat niet begrijpt is jouw probleem, niet het mijne.

Vertel me gerust waar mijn analyse van die theorie NIET klopt hoor. Ik ben alvast benieuwd, al hou ik niet echt m'n adem in...

In het vetgedrukte deel benadrukt u het bewijs tegen (oké, het zijn niet de Russen maar de) rebellen.

Ik benadruk dat, omdat jij het doet uitschijnen dat de enige aanwijzing tegen de rebellen een of ander filmpje is waar ik nog nooit van gehoord heb. JIJ bent degene die zeer doelbewust de zaken ander probeert voor te stellen dan ze zijn, door de vele andere aanwijzingen te verzwijgen, en het vervolgens proberen voor te stellen alsof de kaarten op de een of andere bizarre manier 'gelijk' liggen. Dat liggen ze NIET.

Ik kies echt geen kant

Tuurlijk wel.

Maar als u het bestaan van een filmpje dat 'betrouwbaar' (maar niet voor 100% betrouwbaar) is ontkent,

Ik ontken niks, ik zeg dat ik er nog niks van gehoord heb. Geef eens een linkje naar dat filmpje, of naar een bron die beweert dat het bestaat?

WAT IS DAN UW BEWIJS TEGEN DE RUSSEN???? NET ZOALS OBAMA HEEFT U IN UW BERICHT ENKEL DE OEKRAINERS VERDEDIGD DOOR HET BEWIJS TEGEN HUN TE VERDOEZELEN. MAAR WAT IS DAN UW BEWIJS TEGEN DE RUSSEN???

Weet je, roep anders. En wil je nu daadwerkelijk dat ik jouw werk voor je nog maar eens ga doen?

JIJ bent hier degene die een draad geopend heeft met de zogezegde bedoeling de feiten zoals ze geweten zijn eens 'objectief' op te sommen en te bekijken. Doe eens een 5 minuutjes durende google-search en je vindt een hoop aanwijzingen die een pak sterker zijn dan dat zogezegde filmpje. Dat je dat niet gedaan hebt maakt het zeer duidelijk dat 'objectiviteit' geenszins jouw doel is met dit draadje.

Eerlijk? Ik had voorspelt dat er de fout opnieuw zouden maken.

Ik heb inderdaad de fout gemaakt om er van uit te gaan dat je doelstellingen eerlijk waren. Dat was fout.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat, dat filmpje?

Daar zijn helemaal geen radarbeelden op te zien waar die zogezegde Su-25 op te zien is. De enige radarbeelden die men toont zijn die waarop enkel de passagiersvliegtuigen te zien zijn. Hun 'beelden' van de Su-25 (grappig genoeg voorgesteld als een Amerikaanse RF-111) zijn niet meer dan een soort powerpoint-presentatie.

In de tekst staat een interpretatie daarvan. Volgens de schrijver gebruikt men civiele beelden en houdt men de beelden van militaire satellieten achter de hand. Ondertussen vraagt men de VS haar beelden te tonen. We moeten ervan uitgaan dat zowel de VS als Rusland eigenlijk wel weten wat er gebeurd is via hun satelietbeelden.

Mogelijkheden.

• De rebellen schieten het burgervliegtuig doelbewust af. Niemand lijkt daar veel geloof aan te hechten aangezien die rebellen daar niets bij te winnen hebben.
  
• De rebellen schieten het vliegtuig af denkend dat het om iets anders gaat... zoals een Oekraïnse jet die volgens Rusland daar zou gevlogen hebben. Oekraïne ontkent het bestaan van die jet. Waarom eigenlijk? Ging het om uitlokking misschien? De VS zouden opheldering kunnen geven via hun satellietbeelden. Rusland stuurt daarop aan.
  
• Vliegtuig werd door een air to air missile getroffen (van die jet die zogezegd niet bestaat?). Onderzoek van de wrakstukken zou dat moeten kunnen uitwijzen. Inslagen van verschillende kleinere projectielen in de romp zouden in die richting kunnen wijzen.
  
• Oekraïne schiet zelf een Buk af in een valse vlag operatie. Hoe zit dat met die ontkenning van Oekraïne zo'n systeem te hebben gehad aan de rand van die regio. Iets waar Rusland foto's van toonde? Zijn die foto's vervalst? Zijn de VS beelden betrouwbaarder? Denk van niet.

Wat deed die experimentele VS satelliet 'toevallig' op die plaats zoals Rusland beweert? Ontkennen de VS dit.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Wat als het Oekraïense leger opzettelijk het vliegtuig van z'n route heeft gehaald en lager heeft doen vliegen om de Russen uit hun tent te lokken?

In dat geval zouden de Oekraïners de moordenaars zijn ook al hebben ze de trekker niet overgehaald. Daarom is het belangrijk de vraag naar verantwoordelijkheid niet te verwarren met die van de trekker.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

[*]Vliegtuig werd door een air to air missile getroffen (van die jet die zogezegd niet bestaat?). Onderzoek van de wrakstukken zou dat moeten kunnen uitwijzen. Inslagen van verschillende kleinere projectielen in de romp zouden in die richting kunnen wijzen.

Nee, een air-air missile richt zich op een motor, d schade op foto's is 100% consistent met een SA11 surface-air missile.
En daarnaast is er nog het feit dat de rebellen onderussen zelf al hebben toegegeven fat het een buk-raket was. Niemand ontkent dat nog behalve russische staatsmedia, die continu liegen.

[*]Oekraïne schiet zelf een Buk af in een valse vlag operatie. Hoe zit dat met die ontkenning van Oekraïne zo'n systeem te hebben gehad aan de rand van die regio. Iets waar Rusland foto's van toonde? Zijn die foto's vervalst? Zijn de VS beelden betrouwbaarder? Denk van niet.

Nog maar eens : http://www.interpretermag.com/eviden...hot-down-mh17/

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In de tekst staat een interpretatie daarvan. Volgens de schrijver gaat gebruikt men civiele beelden en houdt men de beelden van militaire satellieten achter de hand. Ondertussen vraagt men de VS haar beelden te tonen.

Met andere woorden, zoals ik zeg: ze tonen GEEN bewijzen.

Dus, de bewering van de Russen over die Su-25 is zonder bewijs.

Is het toeval dat de VS nu spreekt van een vergissing.

Neen, want dat was voor iedereen met een IQ hoger dan zijn schoenmaat vanaf dag 1 al vrij duidelijk. De VS hebben ook nooit anders beweerd.

En een vergissing van wie dan eigenlijk?

Van de rebellen tiens. Die dachten dat ze een Oekraïens militair transportvliegtuig hadden neergehaald.

Hoe kunnen ze weten wat de intentie zou zijn van die rebellen?

Door datgene te doen wat hier kennelijk vaak verkeerd gebeurt: hun hersenen te gebruiken en logisch na te denken.

Wat deed die experimentele VS satelliet 'toevallig' op die plaats zoals Rusland beweert?

Ah ik weet niet? Misschien omdat daar EEN BURGEROORLOG AAN DE GANG WAS?

Zou dat kunnen? Nogal wiedes dat Amerikaanse satellieten dat gebied nauwlettend in de gaten hielden en houden. Ik kan je zo nog wel een paar landen opnoemen waarop de Amerikaanse satellieten op dit moment op ingezoomd staan hoor...

Opnieuw: gezond verstand gebruiken. Da's niet verboden...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niemand ontkent dat nog behalve russische staatsmedia, die continu liegen

Specifiek precies welk feit gegeven door de Russische militairen op hun persconferentie was een leugen volgens u?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Met andere woorden, zoals ik zeg: ze tonen GEEN bewijzen.

Gedeeltelijke bewijzen van civile satelieten. Maar zijn het niet de VS die horen te bewijzen dat hun beschuldigingen correct zijn, en waarop Rusland aandringt? Wat Rusland doet is voornamelijk vragen stellen en een paar beweringen van Oekraïne ontkrachten. Indien zou blijken dat Oekraïne inderdaad gelogen heeft stelt zich de vraag wat ze te verbergen hebben.

Ik zie bewuste uitlokking als een reële mogelijkheid. Maar of die optie ten volle uitgespit mag worden, dat is nog maar de vraag. Het is in ieder geval niet voldoende te zoeken naar een raket tussen de brokstukken. Ook dient de rol van de luchtverkeersleiding onderzocht bv. Als dit nagelaten wordt is dat verdacht.

The independant schrijft:

Russian officials say they have evidence of the jet’s presence following images taken by the Rostov monitoring centre, and has urged the US to release satellite images taken at the time of the crash.

en

Mr Kartopolov, a senior member of the Russian military forces, said that Ukraine’s claims that no military jet operated near the site of the crash last Thursday are “false.”

De pertinente vraag is dan...ontkennen de VS (net zoals Oekraïne zelf) het bestaan van die jet. En als de VS er het zwijgen toe doet mbt die jet... WAAROM?

Is dat gedrag dan geen aanleiding om achterdocht te hebben over wat hier eigenlijk aan de hand is?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Specifiek precies welk feit gegeven door de Russische militairen op hun persconferentie was een leugen volgens u?

Het feit dat ze spreken over een SU-25 terwijl volgens de radargegevens , het tuig kan stilhangen in de lucht zou een belletje moeten doen rinkelen.


Ter info, dit is een Su-25 :

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gedeeltelijke bewijzen van civile satelieten.

Neen, GEEN bewijzen. De civiele beelden (radarbeelden, geen satellietbeelden) laten namelijk GEEN militair vliegtuig zien. Dus GEEN bewijzen, ook geen gedeeltelijke.

Maar zijn het niet de VS die horen te bewijzen dat hun beschuldigingen correct zijn, en waarop Rusland aandringt?

De aanwijzingen zijn veelvuldig aanwezig. Wat verwacht je precies van de Amerikanen? Videobeelden waarop een Buk-systeem met daarop 'wij zijn rebellen' geschilderd een raket afvuurt?

Reken er maar op dat er de komende weken nog meer beelden zullen komen van Amerikaanse zijde. En ik reken er tevens op dat jij en een paar anderen hier die beelden zondermeer vals zullen noemen.

Wat Rusland doet is voornamelijk vragen stellen en een paar beweringen van Oekraïne ontkrachten. Indien zou blijken dat Oekraïne inderdaad gelogen heeft stelt zich de vraag wat ze te verbergen hebben.

Neen, wat Rusland doet is paniekvoetbal: de aandacht van zichzelf afleiden door wilde beweringen te doen die ze niet kunnen bewijzen.

Ik zie bewuste uitlokking als een reële mogelijkheid. Maar of die optie ten volle uitgespit mag worden, dat is nog maar de vraag. Het is in ieder geval niet voldoende te zoeken naar een raket tussen de brokstukken. Ook dient de rol van de luchtverkeersleiding onderzocht bv. Als dit nagelaten wordt is dat verdacht.

The independant schrijft:


en


De pertinente vraag is dan...ontkennen de VS (net zoals Oekraïne zelf) het bestaan van die jet. En als de VS er het zwijgen toe doet mbt die jet... WAAROM?

Is dat gedrag dan geen aanleiding om achterdocht te hebben over wat hier eigenlijk aan de hand is?

Je blijft maar hameren op dat ene ding: die Su-25. En daar is geen enkel, maar dan ook geen ENKEL bewijs voor.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het feit dat ze spreken over een SU-25 terwijl volgens de radargegevens , het tuig kan stilhangen in de lucht zou een belletje moeten doen rinkelen.


Ter info, dit is een Su-25 :

Dus niet dat er een tweede vliegtuig betrokken zou zijn was maar enkel het feit dat het vliegtuig zou ter plaatse gehangen hebben?

Ik lees.

The Russians have shown the recorded radar tracks which reveal the following: there was what appears to have been a military aircraft (with no transponder) flying below 5000m which suddenly began climbing just before MH17 was hit by some kind of missile. This unidentified aircraft then stayed and observed as MH17 fell to the ground. The Russians added that a SU-25 armed with a R-60 air to air missile could have shot down MH17. Maybe. But what is certain is that the civilian radars did detected this strange Ukie aircraft.

"stayed" wil zeggen toch niet automatisch zeggen "niet meer bewegen."?

Maar goed. Waarom tonen de VS dan hun beelden niet om dit te ontkennen? Ik kan me moeilijk voorstellend dat ze geen beelden hebben en de Russen niet graag eens zouden ontmaskeren als leugenaars. Waarom doen ze dat dan niet? Misschien was er wel degelijk een jet denk ik dan. Maar waarom wordt daar dan over gelogen?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar goed. Waarom tonen de VS dan hun beelden niet om dit te ontkennen?

En welke 'beelden' wil jij precies dat de Amerikanen geven? Hebben de Amerikanen primary radar boven Oekraïne?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De pertinente vraag is dan...ontkennen de VS (net zoals Oekraïne zelf) het bestaan van die jet. En als de VS er het zwijgen toe doet mbt die jet... WAAROM?

Heeft u hier een verklaring voor?

SU-25
Service ceiling:
- 7,000 m[98] (22,965 ft) clean
- 5,000 m (16,000 ft) with max weapons

MH17: 31.000-33.000 ft

[Adrian M]

...

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In dat geval zouden de Oekraïners de moordenaars zijn ook al hebben ze de trekker niet overgehaald. Daarom is het belangrijk de vraag naar verantwoordelijkheid niet te verwarren met die van de trekker.

Inderdaad, de Oekraïense geheime dienst heeft de gesprekken van de toren heel vlug in beslag genomen, dat is op z'n minst verdacht en zelfs als ze opnieuw worden vrijgegeven niet meer bruikbaar als bewijs.
Het zal moeten komen via onderzoek van het wrak en de zwarte dozen, daar ben ik wel benieuwd naar.

Tot het onderzoek voltooid is moet Rusland nu vooral niets toegeven en wachten.