Gesponsord politiek zoontje pleit voor duurdere studies en elitarisme

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Bestaat dat dan, deftige juristen?

Ja, ik o.a..

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Rechten

En waaruit besluit ge dat Ekonomika, VRG, LVSV en KVHV snobs zijn?

Ik ben/was lid van drie van de vier.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Dan kan je beter niet meer studeren, als daar ook nog eens een lening bijkomt. Is dat financieel nog rendabel? Ik vraag mij soms zelf ook af of ik niet veel verder had gestaan door een goede stiel te leren in plaats van vier jaar hogere studies te gaan doen... Men zou beter werk maken van een grotere loonkloof

Eigenlijk stelt u hier dat studeren enkel rendabel is als de rest meebetaalt. Als dat zo is, dan is het compleet gek dat de overheid daar zoveel geld in pompt.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ja, ik o.a..

Interessant. Die zie je niet vaak. Het cliché van de jurist die enkel rechten studeert om toch een universitair diploma te hebben zonder je diepgaand te moeten verdiepen in een wetenschap klopt helaas maar al te vaak.

Wat doe je concreet in je leven? Help je kansarmen met juridische problemen of iets dergelijks?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En waaruit besluit ge dat Ekonomika, VRG, LVSV en KVHV snobs zijn?

Ik ben/was lid van drie van de vier.

Bij VRG was dat alleszins bij de laatste praesidia niet het geval.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Interessant. Die zie je niet vaak. Het cliché van de jurist die enkel rechten studeert om toch een universitair diploma te hebben zonder je diepgaand te moeten verdiepen in een wetenschap klopt helaas maar al te vaak.

Toen ik jong en onervaren was, had ik hetzelfde pretentieuze idee. Maar een jurist is iets helemaal anders. Een jurist is iemand die de kunst verstaat om uit een inconsistent geheel de door zijn klant gewenste afleiding te bekomen ; afleiding die altijd mogelijk is in een inconsistent systeem, maar daarom niet gemakkelijk gevonden kan worden.

Mijn achting voor juristen is gestegen met de tijd.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toen ik jong en onervaren was, had ik hetzelfde pretentieuze idee. Maar een jurist is iets helemaal anders. Een jurist is iemand die de kunst verstaat om uit een inconsistent geheel de door zijn klant gewenste afleiding te bekomen ; afleiding die altijd mogelijk is in een inconsistent systeem, maar daarom niet gemakkelijk gevonden kan worden.

Mijn achting voor juristen is gestegen met de tijd.

Men kan wat foefelen met wetteksten uit een inconsistent, verstard systeem, opgesteld door beleidsmakers die 9 op 10 jurist zijn. Moest men daarvoor minstens vier jaar studeren?

Ha, interessant. Ik vermoed een omgekeerd evenredig verband tussen achting voor juristen en empathie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Omdat dat twee verschillende dingen zijn, en hij geenszins dat tweede bedoelt.

waarom zou zijn krampachtig gespartel achteraf geloofwaardig zijn, en oprechter dan zijn eerste verklaring ?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

waarom zou zijn krampachtig gespartel achteraf geloofwaardig zijn, en oprechter dan zijn eerste verklaring ?

Geen gespartel achteraf, wel een bijkomende verklaring voor de mensen van slechte wil.

Moest ik de hysterische reactie van Van Malderen vanuit slechte wil interpreteren dan zou ik denken dat elk lid of familie ervan dezelfde doctrine moet aanhangen en elke verklaring of mening daaraan gelinkt is. Maar ik ben van goede wil... -)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hangt af waar. Het is gewoon fiscaal verschillend. Ik betaal 10-15% inkomensbelasting daar waar ik in Belgie dicht bij de 50% zat. Dan kan de werkgever U wel degelijk meer betalen zodat het een verschil maakt.

Aan de staat, als ambtenaar, is het in Frankrijk ook gene vette. Maar in de mix prive-publiek zijn er wel goeie dingen te vinden. Wij zitten bijvoorbeeld qua loonschaal aan meer dan het dubbele dan de staatslonen voor equivalente jobs. En daar komen dan nog vanalle premies bij.

In Belgie zou dat allemaal zodanig fiscaal afgeroomd worden dat het de moeite niet zou zijn.

Ik vermoed dat u werkt aan een internationaal instituut.

Het is u gegund

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn ouders hebben allebeide geen hogere opleiding genoten. Ik heb ondertussen een doctoraat op zak. Dankzij de kansen die het hoger onderwijs mij hebben gegeven.

Sociale promotie en mobiliteit zijn essentieel.

En grote drempel ondervonden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Het zijn weer de zelfstandigen die het gedaan hebben, je moet maar eens proberen slechts 1250 aan te geven.

Dat de middenstand het zwaarst getroffen wordt is natuurlijk zo, zoals gewoonlijk.

Net alsof akinderen niet kunnen weglopen en alleen gaan leven en zich inschrijven in gemeente rond studenten stad en dan aan de kassa kunnen schuiven
Ouders zouden sowieso een betaalplicht moeten hebben en studenten van alle hogere opleiding zouden die investeringen moeten omzetten in schulden
Dus responsabiliseren voor mogelijke inefficiënte studieparcours

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Geen slecht idéé maar dan wel ineens ook de inschrijvingen baseren op de capaciteiten van de studenten en sociale tarief voor degene die het niet kunnen betalen.

Anderzijds, volle pot vragen voor degene die willen studeren maar het in feite niet aankunnen.

Iedereen gelijk voor de wet wat is dat nu
Als mensen geen inkomen genoeg hebben moeten ze maar meer inkomen krijgen of een subprime studiebeurs

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is precies wat ik wil tonen !

Als studies niet financieel rendabel zijn, wat zit men dan te leuteren over "asociaal" en dergelijke ? Als het meer kost aan de maatschappij dan het opbrengt, dan is het gewoon een vorm van consumptie he !

Het is heel plezant (voor sommigen) om master in de kunstgeschiedenis te worden. Het is fantastisch om een doctoraat te doen in de sociologie over de ethnisch-culturele samenstellingen van biljart clubs over de geschiedenis en de landen heen. Het is plezant om met een Porsche rond te rijden naar St-Tropez. Maar waarom moet de bakker wiens zoon niet gaat studeren, daar voor betalen ?

En muziek opleiding volgen en voor de rest van uw leven tewerkstelling in een gesubsidieerd cultuur sector
En dan maar niet weten waar het geld naar toe gaat

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En grote drempel ondervonden?

Buiten de kosten, niet echt. Hard werken, studie op de eerste plaats zetten waren voldoende om er te geraken.

Maar het kotgaan was duur. En het inschrijvingsgeld was ook niet al te aangenaam. Ik moest vakantiewerk doen om dat allemaal te betalen. Ik had nooit tweede zit waardoor dat ging. Naast vakantiewerk, werkte ik ook nog door het jaar om de rest te betalen.

Geen festivals, verre vakanties, dure kleding, gsm's, etc...voor mij.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Interessant. Die zie je niet vaak. Het cliché van de jurist die enkel rechten studeert om toch een universitair diploma te hebben zonder je diepgaand te moeten verdiepen in een wetenschap klopt helaas maar al te vaak.

Wat doe je concreet in je leven? Help je kansarmen met juridische problemen of iets dergelijks?

Vroeger moest ik de rommel opkuisen die ingenieurs en aannemers achterlieten, nu geef ik vnl. juridische ondersteuning bij de digitalisering van gunningsprocedures.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Men kan wat foefelen met wetteksten uit een inconsistent, verstard systeem, opgesteld door beleidsmakers die 9 op 10 jurist zijn. Moest men daarvoor minstens vier jaar studeren?

Ha, interessant. Ik vermoed een omgekeerd evenredig verband tussen achting voor juristen en empathie.

Het is juist dat wat is gebeurd. De politiek heeft het inconsistent, verstard systeem in de loop der jaren tot hun werktuig gemaakt, niet om de bestaande systemen, ik heb het zowel over de linkse als de rechtse, te verbeteren, maar om mensen in een wettelijk kader, dat hun het beste past, op te sluiten.

Dat inconsistente, verstarde systeem maken ze steeds absurder enkel en alleen omdat de afhankelijkheid van het individu bepaald word door zogenoemde en deftig gepromote materiële welstand.

Zelfmoorden nemen toe, niet in het minst bij jongere mensen die 100 tot 1.000 keer meer bezitten als de gewone doorsnee mens. Een teken van materieel geluk?

Het gezegde genoeg is genoeg, is vervangen door het is nooit genoeg.

Wat dat gefoefel betreft, klopt volledig, maar dat is enkel mogelijk omdat onze vrienden juristen zelf verantwoordelijkheid krijgen van de politiek om geen achterpoortjes, maar schuurdeuren in te bouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vermoed dat u werkt aan een internationaal instituut.

Het is u gegund

Ik heb geen fiscaal bijzonder regime hoor. Ik betaal mijn belastingen hier zoals iedereen.

Wat verschrikkelijk is in Belgie, is dat de fiscale druk op lonen zo hoog is dat het de moeite niet is voor de werkgever om U proberen goed te betalen.

Toen ik in Belgie aan de unief werkte, betaalde men mij IN HET ZWART meer dan de helft van mijn loon. Ik kan dat hier nu zeggen omdat die dingen verjaard zijn. Maar ik vond dat schandalig. Ik werd op twee totaal verschillende plekken voor meer dan de helft in het zwart betaald (zonder dat ik erom vroeg) als onderzoeker. Met publieke fondsen. Omdat het fiscale er anders niks van over liet.

Mijn loon ging flink achteruit toen ik in de prive ging werken, voor meer kosten voor de werkgever, maar wel alles wettelijk. Ben terug gekeerd naar de unief, en het was WEER prijs, dit maal met een nog veel gekkere constructie, waar een ANDERE unief mij de helft van mijn loon zwart toestopte zodat het niet kon getraceerd worden. En ik werd niet vet betaald.

Als half-publieke diensten al moeten beginnen sjoemelen om hun mensen een schappelijk (geen vet) loon te geven, dan moet ge het afbollen, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Ha, interessant. Ik vermoed een omgekeerd evenredig verband tussen achting voor juristen en empathie.

Nee, eerder proportioneel aan mensenkennis. Vroeger was ik technisch wetenschappelijk georienteerd, deed graag mijn ding, en dacht dat dat belangrijk was omdat ik goeie punten had.

Een keerpunt is gekomen toen ik iemand die in zaken zat, op cafe tegenkwam. Toen hij mij vroeg wat ik deed, en ik fier als een gieter vertelde waar ik mee bezig was, zegde hij mij: "awel, ik heb respect voor zulke mensen, die veel potentieel hebben, en dat allemaal bewust weggooien om kunnen te spelen. DAT is pas durven leven !"

Ik vond die vent eerst een hufter... en toen zag ik in dat hij gelijk had !
Was het echt belangrijk wat ik deed - zoals ik het dacht ? Of was ik gewoon maar aan 't spelen op zijn kosten ? Wie werd er beter door wat ik deed ? Wie genoot van wat ik deed, behalve ikzelf en een paar mede vakgenoten eventueel en dan nog ?

Als je de natuur van de menselijke relaties beter gaat kennen, ga je beseffen dat "jurist" een bijzonder belangrijke zaak is: menselijke relaties zijn grotendeels gebaseerd op wederzijds bedrog, en het uitspitten van dat wederzijds bedrog, en de vage regeltjes en hoe erom heen te zeilen, is de job van de jurist.
Ook de verdediging van het individu tegen de willekeur van de staat, door die willekeur tegen de staat zelf te keren, is de job van een jurist.

Veel, en veel belangrijker op menselijk vlak, dan een of ander exotisch beetje wetenschap dat nog niet door een ppm van de mensheid begrepen kan worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het is juist dat wat is gebeurd. De politiek heeft het inconsistent, verstard systeem in de loop der jaren tot hun werktuig gemaakt, niet om de bestaande systemen, ik heb het zowel over de linkse als de rechtse, te verbeteren, maar om mensen in een wettelijk kader, dat hun het beste past, op te sluiten.

Dat is geen inconsistent, verstard systeem, dat is de bedoeling van de staat he. Daarvoor bestaat die. De staat is de definitie van dwingeland. De geweldsmonopolist.