Laat bedrijven mee betalen voor inschrijvingsgeld hoger onderwijs

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Die loonkloof gaat gewoon in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel en tegen mijn sociale engagement.

Maar dat zijn uw affaires niet, he. Wat hebt gij U nu te moeien met de overeenkomst, vrijwillig aangegaan, tussen twee andere personen ?

Mijn rechtvaardigheidsgevoel en mijn sociaal engagement willen juist dat er een heel grote loonkloof is. Liefst met mij aan de hoge kant

Uw pleidooi klinkt bij momenten wel echt zeer negentiende-eeuws. En naar daar wil ik echt niet meer teruggaan !

Op kosten van een ander

Op vele vlakken was de negentiende eeuw veel vrijer dan nu.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar waarom al die regulatie, regeltjes en systeempjes als de markt dat allemaal vanzelf regelt en de mensen vrij laat, zonder anderen af te troggelen ?



Nee, natuurlijk niet. Maar waarom moeten de economisch rendabelen daar dan voor betalen ? Laat de mensen die voor hun plezier iets willen doen dat niks opbrengt, dat zelf bekostigen in plaats van dat op de schouders van anderen te leggen, he.

Zoals ik al zegde, waarom moet de bakker (via zijn belastingen) betalen voor de onrendabele studies van de dochter van de belastingsontvanger, terwijl zijn eigen zoon niet gaat studeren ?



Maar je mag dat zeker. Maar dan moet ge voor uwe fun zelf betalen, he.



Maar het gaat hier over wie al dat geld moet ophoesten om die onrendabele studies mee te bekostigen he !

Ik vind dat altijd fantastisch als men afkomt met "het moet gratis zijn" (ttz, een ander moet het betalen) en "geld is niet belangrijk".

"Ik wil uw geld dat voor U niet belangrijk is maar voor mij wel"

Ooit al gehoord van het woord solidariteit ??? Ik vind het net een meerwaarde dat ik mee aan de ontwikkeling van een ander kan betalen.

Daarbij, overheidsregulering en sociale bescherming is wel degelijk nodig. In de negentiende eeuw hadden we in België een ongebreideld kapitalisme met zo mn mogelijk regulering. Het resultaat was ernaar: kindjes van zes jaar die in de mijn of de steenfabriek moesten duiken, mensen die honger leden en stierven van ontbering.

U beseft waarschijnlijk niet dat u het (allicht, anders schrijft u zo'n zaken niet) zo goed heeft mede dankzij heel ons sociaal systeem en hefbomen van solidariteit. Dat er enkelen zijn die daar misbruik van maken is een spijtige zaak, maar verwijder dan aub de rotte appels ipv heel de boom meteen om te zagen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat zijn uw affaires niet, he. Wat hebt gij U nu te moeien met de overeenkomst, vrijwillig aangegaan, tussen twee andere personen ?

Mijn rechtvaardigheidsgevoel en mijn sociaal engagement willen juist dat er een heel grote loonkloof is. Liefst met mij aan de hoge kant



Op kosten van een ander

Op vele vlakken was de negentiende eeuw veel vrijer dan nu.

Tja, u geeft nu wel echt veel bloot van uzelf. Niet direct 'meningen' waar ik mij in kan vinden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Moest de opleiding zo goed zijn, dan zat de R&D van apple in Belgie. En toch zit de hightech development hier bij lange niet. De enige hightech die hier kan bloeien is Imec, die alles opstapelt in VZW's buiten de begroting van de Unief. Vreemd trouwens dat ze dit vetpotje niet kraken

Wel even melden dat de universitaire opleidingen in Vlaanderen nog altijd bij de besten van de wereld horen, zeker indien men gewag maakt van de sociale correcties en het lage inschrijvingsgeld. In de States, de UK en zelfs Nederland zijn er inderdaad meer toponderzoekers en 'topuniversiteiten', maar worden enorm veel mensen omwille van hun socio-economische positie uitgesloten van zulk kwalitatief hoger onderwijs. Die gaan dan in het beste geval naar 'mindere' instellingen, waar het niveau maar een fractie is van onze universiteiten en zo ook nog duurder af zijn.

Ergens hemeltergend hoe sommige lieden hier ons (hoger) onderwijs totaal de grond inboren, terwijl ze niet weten hoe goed we het hier hebben (of hadden met de nieuwe regeringen in gedachte).

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wel even melden dat de universitaire opleidingen in Vlaanderen nog altijd bij de besten van de wereld horen, zeker indien men gewag maakt van de sociale correcties en het lage inschrijvingsgeld. In de States, de UK en zelfs Nederland zijn er inderdaad meer toponderzoekers en 'topuniversiteiten', maar worden enorm veel mensen omwille van hun socio-economische positie uitgesloten van zulk kwalitatief hoger onderwijs. Die gaan dan in het beste geval naar 'mindere' instellingen, waar het niveau maar een fractie is van onze universiteiten en zo ook nog duurder af zijn.

Ergens hemeltergend hoe sommige lieden hier ons (hoger) onderwijs totaal de grond inboren, terwijl ze niet weten hoe goed we het hier hebben (of hadden met de nieuwe regeringen in gedachte).

Hiermee geeft u toe dat het hoger onderwijs goed en goedkoop is. Een bijdrage van de genieters van dat onderwijs is dus gerechtvaardigd. Ondertussen bestaan er studiebeurzen voor sociale gevallen.
Tja, een laagdrempelig onderwijs gaat de kwaliteit niet beter maken. En voor de echte sociale gevallen is het een lagere kost die uit hun Brutoloon wordt gehouden. Uiterst sociaal dus.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Hiermee geeft u toe dat het hoger onderwijs goed en goedkoop is. Een bijdrage van de genieters van dat onderwijs is dus gerechtvaardigd. Ondertussen bestaan er studiebeurzen voor sociale gevallen.
Tja, een laagdrempelig onderwijs gaat de kwaliteit niet beter maken. En voor de echte sociale gevallen is het een lagere kost die uit hun Brutoloon wordt gehouden. Uiterst sociaal dus.

Voor de instandhouding van dat onderwijs betalen vele mensen al belastingen. Nog eens een afzonderlijke bijdrage vragen, zou dus een verkapte belastingverhoging zijn.

Ik vind overigens dat het de plicht van de overheid is om haar burgers te educeren.

[Varrus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Met je laatste paragraaf ga ik min of meer akkoord, maar daar houdt het dan ook op.

Zoals ik al zei zit ik in de 'academische wereld' en ik herken jouw beweringen totaal niet ! Doctorandi worden vaak 'gefinancierd' door externe fondsen (FWO, IWT, Marie Curie, ...) en vallen dus buiten het strikte budget van de universiteiten. Weliswaar krijgen die een fiscaal gunstregime 'in naam van de wetenschap', de meeste bursalen betalen geen personenbelasting, maar wel SZ. Toch mag je de druk op die doctorandi niet onderschatten. Bovendien dragen ze met hun studies iets bij aan de (bachelor)studenten die zij zelf begeleiden , de universitaire gemeenschap of de samenleving. Voor elk behaald doctoraat krijgt de universiteit (per departement en/of promotor) overigens een 'gage', gaande van 10.000 tot 30.000 euro, afhankelijk van de studierichting.

De misbruiken met 'uitstapjes' en 'onkosten' die je beschrijft zullen ongewtijfeld sporadisch wel eens voorkomen, maar ik maak me sterk dat deze nog weliger zullen tieren in de politiek of de privé. Voor de internationalisering moeten doctorandi veel congressen en workshops in het buitenland bijwonen waaraan ze vaak ook actief moeten deelnemen. Je kan die dus moeilijk verwijten dat ze een vliegtuigticket betaald krijgen, een hotel en wat 'verteer'. Dat hoort nu eenmaal bij de job. Van 'dure' uitstapjes op kosten van het budget heb ik geen weet uit eigen ervaring, bij ons zijn de besparingen al zo ver doorgedrongen dat we zelfs moeten betalen voor het etentje op het jaarlijkse personeelsfeest van het departement.

Overigens, wie bent u om te bepalen welk onderzoek nuttig is en welk niet ? Er zijn ongetwijfeld meerdere mensen (waaronder ikzelf) geïnteresseerd in studies naar kleurgebruik in de middeleeuwen. Een studie naar nieuwe toepassingen om bijvoorbeeld een nog dunnere smartphone te maken, interesseert mij dan weer totaal niet, maar vele andere mensen ongetwijfeld wel. Meer ik vind het nogal pretentieus van uw zijde dat u even gaat bepalen welke onderzoeken nog gefinancierd mogen worden door de gemeenschap en welke niet. En wat is nuttig ? U denkt ongetwijfeld aan de mogelijke financiële meerwaarde, maar er is zoveel meer in het leven dan geld alleen. Zelfontplooiing is vaak niet enkel in economische termen uit te drukken. Helaas zijn vele mensen dat al lang vergeten.

Het geld voor uw hobby zal toch altijd van ergens moeten komen, namelijk van werkende mensen. Of het nu via het FWO passeert of niet.

Ik beweeg me ook wel eens in academische middens, en ik sta altijd te kijken van de decadentie van recepties, concerten en dergelijke. Onlangs weigerde ik zo een evenement van het FWO bij te wonen omdat ik vermoedde dat ik me weer ging ergeren aan de buitensporigheid. Van mensen die wel geweest waren hoorde ik achteraf dat mijn vrees gegrond was.

En die belastingvrijstelling, dat slaat nergens op. In Duitslanden Oostenrijk krijgen doctorandi 1000€ per maand, en dat gaat ook. Er kan echt nog enorm veel ontvet worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zie hier:

http://www.gva.be/cnt/dmf20140728_01...chrijvingsgeld

Daar kan ik me nu eens volledig achter zetten.

Als academicus ken ik een beetje de toestand in het Vlaams hoger onderwijs de jongste jaren en ik kan zeggen dat verder (kapot) besparen echt geen optie meer is. De meeste mensen beseffen niet dat we al ruim tien jaar aan het besparen zijn op werkingsmiddelen en eigen personeel, daardoor komt de kwaliteit van het onderzoek en onderwijs nu al in het gedrang. Nog eens opnieuw daarop besparen zou echt wel nefast zijn. Om u een idee te geven: bij ons op den unief lopen er nu minder professoren en assistenten rond dan in 1990, toen er vier keer minder studenten waren ! Dat zet natuurlijk de onderwijskwaliteit serieus onder druk.

En het inschrijvingsgeld voor de studenten verhogen lijkt me ook geen optie, dat blijkt al uit andere threads.

Waarom vind ik het gerechtvaardigd dat de bedrijven mee voor de studie van hun toekomstige werknemers moeten betalen:

- onze uniefs voeren nu al onderzoek uit ten voordelen van de privé, die kunnen de testresultaten en verwezenlijkingen daar vaak van aanwenden zonder zelf risicodragend kapitaal te moeten dekken. Onrechtstreeks krijgen bedrijven zo ook quasi gratis onderzoekers en analysten ter beschikking op kosten van de gemeenschap.

- bedrijven plukken later de vruchten van de skills en knowledge van de gevormde universitairen. Daarvoor hebben ze nauwelijks moeten investeren.

- grote bedrijven betalen in België nauwelijks belastingen. Ze mogen 'iets' bijdragen aan onze maatschappij.

- door bij te dragen aan de studiekosten van hun toekomstige hooggeschoolde werknemers, garanderen de bedrijven ook het behoud van hoogstaand kwalitatief hoger onderwijs. Dit verkleint de kans op een 'braindrain' van excellente studenten naar het buitenland, in plaats daarvan lopen zij stage en beginnen zij te werken in de lokale vestigingen van bedrijven. Wat die laatsten natuurlijk ook weer ten goede komt.

Zoals verwacht heeft Agoria al moord en brand geschreeuwd omwille van het voorstel. Ik heb de indruk dat die patroons er hier gewoon een wingewest van willen maken, met veel 'dom' laagbetaald werkvolk en een kleine bevoorrechte elite om dat 'gepeupel' onder de knoet te houden.

Waarom zouden bedrijven moeten betalen?
Hebben ze het nog niet moeilijk genoeg?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Voor de instandhouding van dat onderwijs betalen vele mensen al belastingen. Nog eens een afzonderlijke bijdrage vragen, zou dus een verkapte belastingverhoging zijn.

hahahaha ! Beseft ge het contradictorische van wat ge hier schrijft ? !

Als de afzonderlijke bijdragen NIET verhogen, dan moet de belastingbetaler MEER ophoesten, he. Ook die die niet gaat studeren, trouwens, voor wie de "verkapte belastingsverhoging" niet geldt natuurlijk.

Ik vind ook dat het moeten betalen voor brood een verkapte belastingsverhoging is. Ik wil dat bakkers zoveel subsidies krijgen dat brood gratis is. Ik wil dat iedereen brood moet kunnen eten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tja, u geeft nu wel echt veel bloot van uzelf. Niet direct 'meningen' waar ik mij in kan vinden.

Ik wilde U gewoon maar duiden dat gij ook "meningen hebt waar ik mij niet kan in vinden". Maar meningen die de relaties betreffen tussen derden, ik zie niet goed in hoe dat uw affaires zijn. Als gij U niet in mijn mening kunt vinden, zou je het normaal vinden dat die door je strot geramd wordt ? Waarom moet ik UW mening dan door MIJN strot geramd krijgen ?

Het enige waar je agerend recht op hebt om een mening over te hebben, zijn dingen die U persoonlijk aanbelangen, he. Niet over "hoe derden het met elkaar zouden moeten vinden".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ooit al gehoord van het woord solidariteit ??? Ik vind het net een meerwaarde dat ik mee aan de ontwikkeling van een ander kan betalen.

Solidariteit is de VRIJWILLIGE keuze van iemand om iemand anders te helpen, zonder een onmiddellijk voordeel in ruil, omdat men op een bijzondere manier getroffen is door de problemen van dat andere individu en dat men bijzonder getroffen is door de grootheid van de persoonlijkheid van dat individu waarmee dat individu zijn eigen problemen aanpakt, dat men zichzelf geneigd voelt om te helpen.

[Gipsy]

Dat men eerst vergelijkt wat andere landen in onderwijs investeren. Als dat minder is en de kwaliteit is even goed of beter dan kan er in Belgie nog bespaard worden.

Bedrijven gaan zo al genoeg gebukt onder zware lasten en verplichtingen. Ik zie hier terug reacties van mensen die totaal buiten de realiteit leven. En vooral de wereldvreemdheid van ""academeci" tegenover de bedrijfswereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daarbij, overheidsregulering en sociale bescherming is wel degelijk nodig. In de negentiende eeuw hadden we in België een ongebreideld kapitalisme met zo mn mogelijk regulering. Het resultaat was ernaar: kindjes van zes jaar die in de mijn of de steenfabriek moesten duiken, mensen die honger leden en stierven van ontbering.

Het is nu net die vrije negentiende eeuw die ons daar uit geholpen heeft he !

Want in de 17de eeuw was er veel minder kapitalisme, en toen ging het NOG slechter. Die kindjes werden toen zelfs geen 6 jaar.

Wat jij verwart is de economische vooruitgang die het ons mogelijk gemaakt heeft kinderen niet meer doen te werken, en laten te overleven. Die luxe hadden we vroeger niet, en die is beginnen weggaan dank zij de economische expansie van de 19de eeuw, grotendeels bekomen dank zij het vrije kapitalisme.

U beseft waarschijnlijk niet dat u het (allicht, anders schrijft u zo'n zaken niet) zo goed heeft mede dankzij heel ons sociaal systeem en hefbomen van solidariteit. Dat er enkelen zijn die daar misbruik van maken is een spijtige zaak, maar verwijder dan aub de rotte appels ipv heel de boom meteen om te zagen.

Ik probeer zoveel mogelijk te profiteren van het systeem, omdat men mij voor de keuze stelt: aan de kant van de dieven (publiek dus), of aan de kant van de afgetroggelden (prive dus).

Aangezien ik niet afgetroggeld wil worden, wil ik aan de ontvangende kant staan.

En het is juist zo een mentaliteit die het spel natuurlijk omzeep helpt, en omdat die mentaliteit de meest rationele is, is het systeem dus gedoemd om te kapseizen. Waar we getuige van zijn trouwens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat men eerst vergelijkt wat andere landen in onderwijs investeren. Als dat minder is en de kwaliteit is even goed of beter dan kan er in Belgie nog bespaard worden.

Frankrijk investeert veel meer, veel meer staat, en het onderwijs is veel slechter. Behalve voor een heel kleine elite die door de staat bijzonder goed onderwijs gegeven wordt op kosten van de burger.

In de elite scholen, waar je dus enkel via via binnen kan, krijgen de studenten zelfs een staatsloon !

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is nu net die vrije negentiende eeuw die ons daar uit geholpen heeft he !

Want in de 17de eeuw was er veel minder kapitalisme, en toen ging het NOG slechter. Die kindjes werden toen zelfs geen 6 jaar.

Wat jij verwart is de economische vooruitgang die het ons mogelijk gemaakt heeft kinderen niet meer doen te werken, en laten te overleven. Die luxe hadden we vroeger niet, en die is beginnen weggaan dank zij de economische expansie van de 19de eeuw, grotendeels bekomen dank zij het vrije kapitalisme.




Ik probeer zoveel mogelijk te profiteren van het systeem, omdat men mij voor de keuze stelt: aan de kant van de dieven (publiek dus), of aan de kant van de afgetroggelden (prive dus).

Aangezien ik niet afgetroggeld wil worden, wil ik aan de ontvangende kant staan.

En het is juist zo een mentaliteit die het spel natuurlijk omzeep helpt, en omdat die mentaliteit de meest rationele is, is het systeem dus gedoemd om te kapseizen. Waar we getuige van zijn trouwens

Je geeft dus toe dat jij eigenlijk de oorzaak bent van hogere belastingen en sociale bijdragen. Wel klagen over de kostprijs van de uitkeringen aan mensen die hun job verliezen, maar zelf de grootste profiteur zijn.

Je weet toch dat je in gans Europa schijn zelfstandige kan worden en al je ziekte, werkloosheidsverzekeringen en pensioensparen ook privé kan betalen.

Waarom doe je dat niet? Te duur? Te onzeker? Of ben je gewoon, wat je anderen verwijt, een profiteur?

Vraag eens aan degenen die zelf aan de Tak 21 en 23 hebben meegedaan om pensioen op te bouwen, door de bankencrises zijn verloren.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom de studies niet op hun echte kosten aan de student aanrekenen, met de mogelijkheid van een lening ?

back to the 19e eeuw,
waar alleen de rijken zich een opleiding kunnen permiteren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je geeft dus toe dat jij eigenlijk de oorzaak bent van hogere belastingen en sociale bijdragen.

Nee dat ben ik niet. Ik heb nooit voor die dingen geijverd, en ik heb die nooit als politicus beslist. Die zijn er.

Mijn punt is nu net dat iedereen natuurlijk doet zoals ik, behalve dat velen natuurlijk hypocriet zijn. Als de mogelijkheid tot profiteren er is, zou je goed gek moeten zijn om het niet te doen. De echte verantwoordelijke voor dat profitariaat is niet degene die profiteert (die optimaliseert enkel, zoals iedereen, zijn situatie in functie van de mogelijkheden), maar wel degene die het systeem beslist heeft die het mogelijk maakt.

Omdat ik aanneem dat iedereen ongeveer doet of probeert te doen zoals ik, zeg ik dat het een slecht systeem is. Maar aangezien dat slechte systeem er is, zal ik het natuurlijk optimaal gebruiken. En dat is nu precies de reden waarom het slecht is !

Je weet toch dat je in gans Europa schijn zelfstandige kan worden en al je ziekte, werkloosheidsverzekeringen en pensioensparen ook privé kan betalen.

Waarom doe je dat niet? Te duur? Te onzeker? Of ben je gewoon, wat je anderen verwijt, een profiteur?

Ik verwijt niemand van een profiteur te zijn. Ik ga ervan uit dat iedereen altijd maximaal probeert te profiteren - dat lijkt mij logisch. Ik verwijt aan het systeem van profiteren MOGELIJK te maken op zulke wijze dat zij die minder profiteren, uitgezogen worden. Maar ik zal uiteraard de eerste zijn om mijzelf te bedienen. Lijkt mij logisch.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

- onze uniefs voeren nu al onderzoek uit ten voordelen van de privé, die kunnen de testresultaten en verwezenlijkingen daar vaak van aanwenden zonder zelf risicodragend kapitaal te moeten dekken. Onrechtstreeks krijgen bedrijven zo ook quasi gratis onderzoekers en analysten ter beschikking op kosten van de gemeenschap.
- bedrijven plukken later de vruchten van de skills en knowledge van de gevormde universitairen. Daarvoor hebben ze nauwelijks moeten investeren.

Dat lijkt me twee heel goeie redenen om bedrijven mee te laten betalen voor studie- en onderzoekskosten van de univs.
Maar dan wel op rechtvaardige wijze: de gebruiker betaalt.

- grote bedrijven betalen in België nauwelijks belastingen. Ze mogen 'iets' bijdragen aan onze maatschappij.

Ik vrees dat je uitspraak onvolledig is: grote bedrijven betalen geen belasting op WINST.
Maar daarnaast zijn het zowaar fiscale melkkoeien.
Voorstellen alsof ze niks betalen omdat ze op winst niet veel betalen, is ronduit populistisch.

- door bij te dragen aan de studiekosten van hun toekomstige hooggeschoolde werknemers, garanderen de bedrijven ook het behoud van hoogstaand kwalitatief hoger onderwijs. Dit verkleint de kans op een 'braindrain' van excellente studenten naar het buitenland, in plaats daarvan lopen zij stage en beginnen zij te werken in de lokale vestigingen van bedrijven. Wat die laatsten natuurlijk ook weer ten goede komt.

Misschien zou het interessant zijn om bedrijven die een 'product' (afgestudeerde of knowhow) van de univs gebruiken een deel van de kosten te laten betalen, ofwel aan de univ als het om nuttige studies gaat, ofwel aan de student of ouders als ze zijn opgedane kennis beginnen te gebruiken....

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat lijkt me twee heel goeie redenen om bedrijven mee te laten betalen voor studie- en onderzoekskosten van de univs.
Maar dan wel op rechtvaardige wijze: de gebruiker betaalt.

Ik vrees dat je uitspraak onvolledig is: grote bedrijven betalen geen belasting op WINST.
Maar daarnaast zijn het zowaar fiscale melkkoeien.
Voorstellen alsof ze niks betalen omdat ze op winst niet veel betalen, is ronduit populistisch.



Misschien zou het interessant zijn om bedrijven die een 'product' (afgestudeerde of knowhow) van de univs gebruiken een deel van de kosten te laten betalen, ofwel aan de univ als het om nuttige studies gaat, ofwel aan de student of ouders als ze zijn opgedane kennis beginnen te gebruiken....

Dat zijn allemaal constructieve opmerkingen en kan daar ook wel grotendeels inkomen.

Overigens, ik heb wel degelijk respect voor bedrijven en ondernemers die hier werk verschaffen en diensten of producten afleveren. Echter, een multinational die 0,25 % belastingen betaald, dat kan je bezwaarlijk nog ernstig noemen !

Dat is vooral hetgene me ook stoort in heel dit debat: ik stel vast dat de grootste roepers op de 'overheid' en op het 'profitariaat' die ondernemers zijn die zelf tegen de sterren op frauderen, achterpoortjes bedenken en belastingen ontduiken. Op die manier zullen de belastingen natuurlijk nooit omlaag kunnen, 'dankzij' die fraudeurs.

Moesten we die massale belastingfraude eens echt kunnen aanpakken, dan konden we nu alle studenten 10 jaar lang volstrekt gratis laten studeren !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je geeft dus toe dat jij eigenlijk de oorzaak bent van hogere belastingen en sociale bijdragen. Wel klagen over de kostprijs van de uitkeringen aan mensen die hun job verliezen, maar zelf de grootste profiteur zijn.

Je weet toch dat je in gans Europa schijn zelfstandige kan worden en al je ziekte, werkloosheidsverzekeringen en pensioensparen ook privé kan betalen.

Waarom doe je dat niet? Te duur? Te onzeker? Of ben je gewoon, wat je anderen verwijt, een profiteur?

Vraag eens aan degenen die zelf aan de Tak 21 en 23 hebben meegedaan om pensioen op te bouwen, door de bankencrises zijn verloren.

2