Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is? - Pagina 18

torvicx · 13 april 2003, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ooit ergens bewezen wat je daar neerschrijft??? Nee me dunkt. En zoals Raf schrijft wat dan met hetero's die geen kinderen kunnen krijgen, of al kinderen hebben etc. etc. etc. zijn die ook pervers??? Geef daar eens een antwoord op. Homofilieis liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht. Zij hebben sex met elkaar maar of dat nu pervers is??? Zou niet weten wat?

Wel idioot ik zeg het toch ; jullie parasieteren op heterosexualiteit om de volgende reden ;

Een homo heeft hetero-gerichte geslachtsorganen nodig ( er zijn er geen andere ) om zich aan ZIJN sexuele geaardheid (homofilie) gehoor te kunnen geven ..... Parasitieren is dat dan niet Pervers ......

Raf · 13 april 2003, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Heb ik 10 postings geleden dan niet gesteld dat er ook afwijkend heterosexueel contact was dan ? Maar dat homo"s op dubbele wijze afwijken ..... Eindelijk lees je wat ik post .....

Nou slimme Raffie Raf, mijn redenering gaat zelfs dan op.

Ach ja, dat was ik even vergeten... Als ik me goed herinner was homoseksualiteit dan pervers in het kwadraat...

Flauwekul natuurlijk! Seksualiteit heeft niet alleen met voortplanting te maken (had ik dat al niet eens gezegd?)

torvicx · 13 april 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Heb ik 10 postings geleden dan niet gesteld dat er ook afwijkend heterosexueel contact was dan ? Maar dat homo"s op dubbele wijze afwijken ..... Eindelijk lees je wat ik post .....

Nou slimme Raffie Raf, mijn redenering gaat zelfs dan op.

Ach ja, dat was ik even vergeten... Als ik me goed herinner was homoseksualiteit dan pervers in het kwadraat...

Flauwekul natuurlijk! Seksualiteit heeft niet alleen met voortplanting te maken (had ik dat al niet eens gezegd?)

Heb ik ergens gesteld dat sexualiteit alleen KAN als procreatie ?

Raf · 13 april 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ooit ergens bewezen wat je daar neerschrijft??? Nee me dunkt. En zoals Raf schrijft wat dan met hetero's die geen kinderen kunnen krijgen, of al kinderen hebben etc. etc. etc. zijn die ook pervers??? Geef daar eens een antwoord op. Homofilieis liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht. Zij hebben sex met elkaar maar of dat nu pervers is??? Zou niet weten wat?

Wel idioot ik zeg het toch ; jullie parasieteren op heterosexualiteit om de volgende reden ;

Een homo heeft hetero-gerichte geslachtsorganen nodig ( er zijn er geen andere ) om zich aan ZIJN sexuele geaardheid (homofilie) gehoor te kunnen geven ..... Parasitieren is dat dan niet Pervers ......

Vlooien zijn ook parasieten. Ik vind het walgelijke beestjes, maar dat is een waardeoordeel en ik zou zeker niet zo ver willen gaan om te zeggen dat vlooien "pervers" zijn 8)

Raf · 13 april 2003, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Heb ik 10 postings geleden dan niet gesteld dat er ook afwijkend heterosexueel contact was dan ? Maar dat homo"s op dubbele wijze afwijken ..... Eindelijk lees je wat ik post .....

Nou slimme Raffie Raf, mijn redenering gaat zelfs dan op.

Ach ja, dat was ik even vergeten... Als ik me goed herinner was homoseksualiteit dan pervers in het kwadraat...

Flauwekul natuurlijk! Seksualiteit heeft niet alleen met voortplanting te maken (had ik dat al niet eens gezegd?)

Heb ik ergens gesteld dat sexualiteit alleen KAN als procreatie ?

Nee, je zegt dat alleen seks omwille van procreatie natuurlijk is, en dat is regelrechte onzin

torvicx · 13 april 2003, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ooit ergens bewezen wat je daar neerschrijft??? Nee me dunkt. En zoals Raf schrijft wat dan met hetero's die geen kinderen kunnen krijgen, of al kinderen hebben etc. etc. etc. zijn die ook pervers??? Geef daar eens een antwoord op. Homofilieis liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht. Zij hebben sex met elkaar maar of dat nu pervers is??? Zou niet weten wat?

Wel idioot ik zeg het toch ; jullie parasieteren op heterosexualiteit om de volgende reden ;

Een homo heeft hetero-gerichte geslachtsorganen nodig ( er zijn er geen andere ) om zich aan ZIJN sexuele geaardheid (homofilie) gehoor te kunnen geven ..... Parasitieren is dat dan niet Pervers ......

Vlooien zijn ook parasieten. Ik vind het walgelijke beestjes, maar dat is een waardeoordeel en ik zou zeker niet zo ver willen gaan om te zeggen dat vlooien "pervers" zijn 8)

Ik stel ook nergens dat homo"s pervers zijn , wel hun homofile gedragingen ..... lezen kun je maar beter niet met een zonnebril doen ....

Raf · 13 april 2003, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ooit ergens bewezen wat je daar neerschrijft??? Nee me dunkt. En zoals Raf schrijft wat dan met hetero's die geen kinderen kunnen krijgen, of al kinderen hebben etc. etc. etc. zijn die ook pervers??? Geef daar eens een antwoord op. Homofilieis liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht. Zij hebben sex met elkaar maar of dat nu pervers is??? Zou niet weten wat?

Wel idioot ik zeg het toch ; jullie parasieteren op heterosexualiteit om de volgende reden ;

Een homo heeft hetero-gerichte geslachtsorganen nodig ( er zijn er geen andere ) om zich aan ZIJN sexuele geaardheid (homofilie) gehoor te kunnen geven ..... Parasitieren is dat dan niet Pervers ......

Vlooien zijn ook parasieten. Ik vind het walgelijke beestjes, maar dat is een waardeoordeel en ik zou zeker niet zo ver willen gaan om te zeggen dat vlooien "pervers" zijn 8)

Ik stel ook nergens dat homo"s pervers zijn , wel hun homofile gedragingen ..... lezen kun je maar beter niet met een zonnebril doen ....

OK dan; ik vind de gedragingen van vlooien walgelijk (waardeoordeel dus!) maar niet "pervers"

torvicx · 13 april 2003, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Heb ik 10 postings geleden dan niet gesteld dat er ook afwijkend heterosexueel contact was dan ? Maar dat homo"s op dubbele wijze afwijken ..... Eindelijk lees je wat ik post .....

Nou slimme Raffie Raf, mijn redenering gaat zelfs dan op.

Ach ja, dat was ik even vergeten... Als ik me goed herinner was homoseksualiteit dan pervers in het kwadraat...

Flauwekul natuurlijk! Seksualiteit heeft niet alleen met voortplanting te maken (had ik dat al niet eens gezegd?)

Heb ik ergens gesteld dat sexualiteit alleen KAN als procreatie ?

Nee, je zegt dat alleen seks omwille van procreatie natuurlijk is, en dat is regelrechte onzin

Nou ik heb in mijn jongste postings nog veel andere dingen gepost waar jij lekker niet bij wilt. Nou natuurlijk of eigenlijk dus conform de natuurlijke gang van zaken hoe kun jij daar nu problemen mee hebben. Ga nu eens in op mijn jongste postings .....

torvicx · 13 april 2003, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ooit ergens bewezen wat je daar neerschrijft??? Nee me dunkt. En zoals Raf schrijft wat dan met hetero's die geen kinderen kunnen krijgen, of al kinderen hebben etc. etc. etc. zijn die ook pervers??? Geef daar eens een antwoord op. Homofilieis liefde tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht. Zij hebben sex met elkaar maar of dat nu pervers is??? Zou niet weten wat?

Wel idioot ik zeg het toch ; jullie parasieteren op heterosexualiteit om de volgende reden ;

Een homo heeft hetero-gerichte geslachtsorganen nodig ( er zijn er geen andere ) om zich aan ZIJN sexuele geaardheid (homofilie) gehoor te kunnen geven ..... Parasitieren is dat dan niet Pervers ......

Vlooien zijn ook parasieten. Ik vind het walgelijke beestjes, maar dat is een waardeoordeel en ik zou zeker niet zo ver willen gaan om te zeggen dat vlooien "pervers" zijn 8)

Ik stel ook nergens dat homo"s pervers zijn , wel hun homofile gedragingen ..... lezen kun je maar beter niet met een zonnebril doen ....

OK dan; ik vind de gedragingen van vlooien walgelijk (waardeoordeel dus!) maar niet "pervers"

Nou ezel, omdat ze ook nergens van een natuurlijke doelstelling AFWIJKEN ..... Parasiteren is nu eenmaal hun natuurlijke ding he ....

Raf · 13 april 2003, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Heb ik 10 postings geleden dan niet gesteld dat er ook afwijkend heterosexueel contact was dan ? Maar dat homo"s op dubbele wijze afwijken ..... Eindelijk lees je wat ik post .....

Nou slimme Raffie Raf, mijn redenering gaat zelfs dan op.

Ach ja, dat was ik even vergeten... Als ik me goed herinner was homoseksualiteit dan pervers in het kwadraat...

Flauwekul natuurlijk! Seksualiteit heeft niet alleen met voortplanting te maken (had ik dat al niet eens gezegd?)

Heb ik ergens gesteld dat sexualiteit alleen KAN als procreatie ?

Nee, je zegt dat alleen seks omwille van procreatie natuurlijk is, en dat is regelrechte onzin

Nou ik heb in mijn jongste postings nog veel andere dingen gepost waar jij lekker niet bij wilt. Nou natuurlijk of eigenlijk dus conform de natuurlijke gang van zaken hoe kun jij daar nu problemen mee hebben. Ga nu eens in op mijn jongste postings .....

Seks tussen homo's gaat evengoed conform de natuurlijke gang van zaken; je hoeft daar geen speciale kunstgrepen voor uit te halen (hoewel die het geheel natuurlijk wel wat spannender kunnen maken

)

torvicx · 13 april 2003, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Heb ik 10 postings geleden dan niet gesteld dat er ook afwijkend heterosexueel contact was dan ? Maar dat homo"s op dubbele wijze afwijken ..... Eindelijk lees je wat ik post .....

Nou slimme Raffie Raf, mijn redenering gaat zelfs dan op.

Ach ja, dat was ik even vergeten... Als ik me goed herinner was homoseksualiteit dan pervers in het kwadraat...

Flauwekul natuurlijk! Seksualiteit heeft niet alleen met voortplanting te maken (had ik dat al niet eens gezegd?)

Heb ik ergens gesteld dat sexualiteit alleen KAN als procreatie ?

Nee, je zegt dat alleen seks omwille van procreatie natuurlijk is, en dat is regelrechte onzin

Nou ik heb in mijn jongste postings nog veel andere dingen gepost waar jij lekker niet bij wilt. Nou natuurlijk of eigenlijk dus conform de natuurlijke gang van zaken hoe kun jij daar nu problemen mee hebben. Ga nu eens in op mijn jongste postings .....

Seks tussen homo's gaat evengoed conform de natuurlijke gang van zaken; je hoeft daar geen speciale kunstgrepen voor uit te halen (hoewel die het geheel natuurlijk wel wat spannender kunnen maken

)

Njet dus, je bewijst mijn jongste postings niet gelezen te hebben. Homofilie is alleen conform een aspect van de natuur èan homo"s ; namelijk hun geaardaard (hun hersenen) en niet volgens hun natuurlijke constitutie van hun geslachtsdelen of de rest van hun lichaam, want daarin verschillen ze in niets met hetero"s .
Het zijn nu juist deze twee aanwijsbare polen van een homo die niet in elkaars verlengde zitten. De hersenen willen homofilie maar het lichaam ( in casu de geslachtsorganen die in niets verschilllen met die van de hetero's) richten zich op het tegenovergestelde geslacht. Dit laatste is echter uit grond van de zaak niet ingecalculeerd in een homofiele sex-verhouding.

torvicx · 13 april 2003, 20:56

En dat is nu net de PERvERSIE ; dat geslachtsorganen Oneigenlijk gebruikt worden. Homo's gebruiken dezelfde geslachtsorganen als hetero"s , maar deze geslachtsorganen zijn dus gericht op hun complementaire partner ; het geslachtsorgaan van de ANDERE sexe ..... Die in homofiele sex-verhoudingen dus juist per definite uitgesloten wordt .....

Uw geaardheid als homo ( uw hersenen ) wijkt af van waar uw geslachtsorganen , die in niets verschillen met die van hetero"s , EIGENLIJK voor dienen; gemeenschap met het andere geslacht ..... Dat is de natuurlijke gang van zaken...... blame nature .....

Raf · 13 april 2003, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Njet dus, je bewijst mijn jongste postings niet gelezen te hebben. Homofilie is alleen conform een aspect van de natuur èan homo"s ; namelijk hun geaardaard (hun hersenen) en niet volgens hun natuurlijke constitutie van hun geslachtsdelen of de rest van hun lichaam, want daarin verschillen ze in niets met hetero"s .
Het zijn nu juist deze twee aanwijsbare polen van een homo die niet in elkaars verlengde zitten. De hersenen willen homofilie maar het lichaam ( in casu de geslachtsorganen die in niets verschilllen met die van de hetero's) richten zich op het tegenovergestelde geslacht. Dit laatste is echter uit grond van de zaak niet ingecalculeerd in een homofiele sex-verhouding.

Ik heb je vorige postings inderdaad slechts diagonaal gelezen, omdat je steeds in hetzelfde cirkeltje blijft draaien met je procreatiecriterium. Ik heb nochtans al omstandig duidelijk gemaakt dat dat criterium niet voldoende is om seksualiteit (om het even welke) al dan niet als "pervers" te bestempelen. Stap dus eindelijk af van die voortplanting, want je uiteenzetting snijdt geen hout.

torvicx · 13 april 2003, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Njet dus, je bewijst mijn jongste postings niet gelezen te hebben. Homofilie is alleen conform een aspect van de natuur èan homo"s ; namelijk hun geaardaard (hun hersenen) en niet volgens hun natuurlijke constitutie van hun geslachtsdelen of de rest van hun lichaam, want daarin verschillen ze in niets met hetero"s .
Het zijn nu juist deze twee aanwijsbare polen van een homo die niet in elkaars verlengde zitten. De hersenen willen homofilie maar het lichaam ( in casu de geslachtsorganen die in niets verschilllen met die van de hetero's) richten zich op het tegenovergestelde geslacht. Dit laatste is echter uit grond van de zaak niet ingecalculeerd in een homofiele sex-verhouding.

Ik heb je vorige postings inderdaad slechts diagonaal gelezen, omdat je steeds in hetzelfde cirkeltje blijft draaien met je procreatiecriterium. Ik heb nochtans al omstandig duidelijk gemaakt dat dat criterium niet voldoende is om seksualiteit (om het even welke) al dan niet als "pervers" te bestempelen. Stap dus eindelijk af van die voortplanting, want je uiteenzetting snijdt geen hout.

Ik blijf in het cirkeltje van de natuur draaien wil je zeggen ? Ja dat klopt ..zodus your point izzzzzzzzzzz .....
Nou bewijs het gewoon dan dat die geen hout snijden. En ga eens in op mijn allerjongste postings, daarin herhaal ik sommige kernpunten waarom homofilie een perversie is....
Jij heYt nergens en zeker niet omstandig duidelijk gemaakt dat het criterium niet voldoende is , want het is het wel ...... U moet mij niet verwijten dat u niet wilt doordenken ....
Als men de natuur al niet meer kan gebruiken om iets al dan niet als pervers aan te duiden dan kan men die term nergens en nooit meer gebruiken .....

torvicx · 13 april 2003, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ja genoeg voer, en voer waar in niets staat bewezen dat homofilie pervers is... dus we blijven er bijgevolg op wachten.

Wacht je nog steeds ? Nou ik heb het je nu toch wel heeeeeel gemakkelijk gemaakt lees mijn allerjongste postings eens en geef voor de verandering INHOUDELIJK commentaar ....

"Er is geen bewijs " kan ik ook posten, TOON aan dat dat niet zo is dan ...

Raf · 13 april 2003, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Ik blijf in het cirkeltje van de natuur draaien wil je zeggen ? Ja dat klopt ..zodus your point izzzzzzzzzzz .....
Nou bewijs het gewoon dan dat die geen hout snijden. En ga eens in op mijn allerjongste postings, daarin herhaal ik sommige kernpunten waarom homofilie een perversie is....
Jij heYt nergens en zeker niet omstandig duidelijk gemaakt dat het criterium niet voldoende is , want het is het wel ...... U moet mij niet verwijten dat u niet wilt doordenken ....

Allé, nog één keertje dan...

Seksualiteit is méér dan alleen maar voortplanting, méér dan louter het gebruik van geslachtsorganen, méér dan alleen maar klaarkomen.

Je kan het nuttigen van faecaliën pervers noemen als dat een bezigheid is die je niet genegen bent, maar dan spreek je een WAARDEOORDEEL uit. Je kan homoseksuele gedragingen pervers noemen als dat gedragingen zijn waar je een afkeer van hebt, maar eens te meer spreek je dan een WAARDEOORDEEL uit.

Van beide voorbeelden vind ik persoonlijk het eerste ronduit walgelijk en vind ik het tweede zeer erotisch. In beide gevallen gaat het om een...
juist: een waardeoordeel!

Heel jouw denkwereld hangt vast aan één enkel klein deelaspectje van seksualiteit, namelijk de voortplanting. Die is ongetwijfeld een onderdeel van de natuur, evengoed als het nuttigen van faecaliën en (homo)seksualiteit onderdelen van dezelfde natuur zijn.

Met andere woorden: de term "pervers" is een WAARDEOORDEEL.

Duidelijker kan ik het toch echt niet maken hoor...

torvicx · 13 april 2003, 21:27

Raar , ik kan redenerend vanuit de natuurlijke WERKING van organen (maag, geslachtsorganen) perfect aan tonen , en jij ook trouwens wat een EIGENLIJKE en wat een ONEIGENLIJKE gebruik / handling is ......

De maag dient helemaal niet om uitwerpselen te consumeren daar is die door de natuur doodsimpleweg niet voor geconcipieerd. Nou hetzelfde gaat dus ook op voor homofilie. De geslachtsorganen zijn gericht op de tegenovergestelde sexe , aangezien nu homo"s dezelfde organen gebruiken die in NIETS verschillen met die van homo"s geldt dat ook voor hun geslachtsorganen. Maar door hun sexuele homo-aard verkiezen ze DEZE geslachtsorganen ONEIGENLIJK te gebruiken want binnen hetzelfde geslacht waar dus de tegenovergestelde sexe per definitie van uit gesloten is. vandaar dus een perversie , en dit vanuit de doelstelling en werking van natuurlijke organen en niet vanuit mijn beleving. Dat laatste gaat u nergens , maar dan ook nergens in wat voor posting van mijn hand dan ook terug vinden, zodus leer lezen en denken voor je een mening post ...... Ik gebruik juist de natuur als uitgangspunt omdat die observeerbaar, verifieerbaar, falcifieerbaar is .....

Raf · 13 april 2003, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Raar , ik kan redenerend vanuit de natuurlijke WERKING van organen (maag, geslachtsorganen) perfect aan tonen , en jij ook trouwens wat een EIGENLIJKE en wat een ONEIGENLIJKE gebruik / handling is ......

De maag dient helemaal niet om uitwerpselen te consumeren daar is die door de natuur doodsimpleweg niet voor geconcipieerd. Nou hetzelfde gaat dus ook op voor homofilie. De geslachtsorganen zijn gericht op de tegenovergestelde sexe , aangezien nu homo"s dezelfde organen gebruiken die in NIETS verschillen met die van homo"s geldt dat ook voor hun geslachtsorganen. Maar door hun sexuele homo-aard verkiezen ze DEZE geslachtsorganen ONEIGENLIJK te gebruiken want binnen hetzelfde geslacht waar dus de tegenovergestelde sexe per definitie van uit gesloten is. vandaar dus een perversie , en dit vanuit de doelstelling en werking van natuurlijke organen en niet vanuit mijn beleving. Dat laatste gaat u nergens , maar dan ook nergens in wat voor posting van mijn hand dan ook terug vinden, zodus leer lezen en denken voor je een mening post ...... Ik gebruik juist de natuur als uitgangspunt omdat die observeerbaar, verifieerbaar, falcifieerbaar is .....

En daar hebben we de voortplanting weer... De geslachtsorganen zijn gericht op de tegenovergestelde sexe voor zover het gaat om kindjes te verwekken, maar seksualiteit is MEER DAN ALLEEN MAAR VOORTPLANTING, MEER DAN ALLEEN MAAR KLAARKOMEN.

Overigens: de maag is geconcipieerd om te verteren en te verwerken wat er in terecht komt, om het even wat dat is. Als het de maag niet lukt om het ingevoerde te verwerken, zal ze het vanzelf terug uitstoten.

torvicx · 13 april 2003, 21:40

Penis en vagina om het maar in kleutertaal uit te drukken zijn niet ALLEEN uit het oog punt van de procreatie op elkaar gericht. Ook al is dat een heel valabele argumentatie. Maar HEEEEEEEEEEEEEEEEEL hun verschijnen als wat ze zijn in alles verwijzen ze naar elkaar. zoals een tafel verwijst naar een stoel, enz ......

Wat ook niet zo verwonderlijk is: ze stammen uit het zelfde primitieve orgaan van de foetus .... En er waren maar twee mogelijkheden: mannelijke geslachtsorganen of vrouwelijke, en geen man-man, vrouw-vrouw organen ......

Homo's gebruiken dezelfde geslachtsorganen als hetero"s waarin ze dus in niets met elkaar verschillen, maar richten hun deze geslachtsorganen in functie van hun sexuele geaardheid ( hun hersenen) en niet in het verlende vanwaar ze naar verwijzen zoals ze ook bij hetero"s doen ( die wel in dat verlende hun sexuele geaardheid kunnen bedrijven). Homo"s gaan dus DOOR hun geaardheid ( een natuurlijke aangelegenheid) in TEGEN een andere natuurlijkheid namelijk hun geslachtsorganen die in NIETS verschillen met die van de hetero"s en in alles overeenkomen. OOk in hun verwijzing naar de andere geslacht. En dit laatste in heel hun verschijnen en niet alleen uit hoofde van de procreatie. Ze passen gewoon in elkaar , stammen uit hetzelfde primitief orgaan.......

Een penis en een clitoris zijn in feite hetzelfde orgaan maar kenden een andere ontwikkeling ...... geen wonder dat ze bijieen horen .....
Dus zelf los van de procreatie gedachte horen ze bijeen .....

torvicx · 13 april 2003, 21:52

Als de maag iets uitstoot dan is dat teken dat dat er niet in hoorde te komen ..... Daaaaag argument ......

13 april 2003, 20:56	#352
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	En dat is nu net de PERvERSIE ; dat geslachtsorganen Oneigenlijk gebruikt worden. Homo's gebruiken dezelfde geslachtsorganen als hetero"s , maar deze geslachtsorganen zijn dus gericht op hun complementaire partner ; het geslachtsorgaan van de ANDERE sexe ..... Die in homofiele sex-verhoudingen dus juist per definite uitgesloten wordt ..... Uw geaardheid als homo ( uw hersenen ) wijkt af van waar uw geslachtsorganen , die in niets verschillen met die van hetero"s , EIGENLIJK voor dienen; gemeenschap met het andere geslacht ..... Dat is de natuurlijke gang van zaken...... blame nature ..... __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org

13 april 2003, 21:27	#357
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	Raar , ik kan redenerend vanuit de natuurlijke WERKING van organen (maag, geslachtsorganen) perfect aan tonen , en jij ook trouwens wat een EIGENLIJKE en wat een ONEIGENLIJKE gebruik / handling is ...... De maag dient helemaal niet om uitwerpselen te consumeren daar is die door de natuur doodsimpleweg niet voor geconcipieerd. Nou hetzelfde gaat dus ook op voor homofilie. De geslachtsorganen zijn gericht op de tegenovergestelde sexe , aangezien nu homo"s dezelfde organen gebruiken die in NIETS verschillen met die van homo"s geldt dat ook voor hun geslachtsorganen. Maar door hun sexuele homo-aard verkiezen ze DEZE geslachtsorganen ONEIGENLIJK te gebruiken want binnen hetzelfde geslacht waar dus de tegenovergestelde sexe per definitie van uit gesloten is. vandaar dus een perversie , en dit vanuit de doelstelling en werking van natuurlijke organen en niet vanuit mijn beleving. Dat laatste gaat u nergens , maar dan ook nergens in wat voor posting van mijn hand dan ook terug vinden, zodus leer lezen en denken voor je een mening post ...... Ik gebruik juist de natuur als uitgangspunt omdat die observeerbaar, verifieerbaar, falcifieerbaar is ..... __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org

13 april 2003, 21:40	#359
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	Penis en vagina om het maar in kleutertaal uit te drukken zijn niet ALLEEN uit het oog punt van de procreatie op elkaar gericht. Ook al is dat een heel valabele argumentatie. Maar HEEEEEEEEEEEEEEEEEL hun verschijnen als wat ze zijn in alles verwijzen ze naar elkaar. zoals een tafel verwijst naar een stoel, enz ...... Wat ook niet zo verwonderlijk is: ze stammen uit het zelfde primitieve orgaan van de foetus .... En er waren maar twee mogelijkheden: mannelijke geslachtsorganen of vrouwelijke, en geen man-man, vrouw-vrouw organen ...... Homo's gebruiken dezelfde geslachtsorganen als hetero"s waarin ze dus in niets met elkaar verschillen, maar richten hun deze geslachtsorganen in functie van hun sexuele geaardheid ( hun hersenen) en niet in het verlende vanwaar ze naar verwijzen zoals ze ook bij hetero"s doen ( die wel in dat verlende hun sexuele geaardheid kunnen bedrijven). Homo"s gaan dus DOOR hun geaardheid ( een natuurlijke aangelegenheid) in TEGEN een andere natuurlijkheid namelijk hun geslachtsorganen die in NIETS verschillen met die van de hetero"s en in alles overeenkomen. OOk in hun verwijzing naar de andere geslacht. En dit laatste in heel hun verschijnen en niet alleen uit hoofde van de procreatie. Ze passen gewoon in elkaar , stammen uit hetzelfde primitief orgaan....... Een penis en een clitoris zijn in feite hetzelfde orgaan maar kenden een andere ontwikkeling ...... geen wonder dat ze bijieen horen ..... Dus zelf los van de procreatie gedachte horen ze bijeen ..... __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org

13 april 2003, 21:52	#360
torvicx Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 651	Als de maag iets uitstoot dan is dat teken dat dat er niet in hoorde te komen ..... Daaaaag argument ...... __________________ God is een coctail, ieder proeft wat die wil, en atheisten zijn geheelonthouders.... http://www.stupidarab.com/index.html http://agnostic.org