NVA vormt Vlaamse regering en de werkende mensen zijn de pineut

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Vroeger, voor het internet. dacht ik dat de gemiddelde Vlaming nog zo dom niet was. Maar daar ben ik al enkele jaren geleden van teruggekomen.

BRAVO, Staande ovatie.
'k ben alleen jaloers dat ik dat niet zelf gepost heb!

[babel]

Maar het communautaire was voor de verkiezingen al de benen afgesneden doordat geen van de communautair gevoelige wetten waren opgenomen in de lijst van mogelijks te herzien wetteksten. Dit is precies één van de beveiligingsmechanismen aan het werk. Nu verwijten aan NVA dat ze hun beloftes niet nakomen is prematuur. Op het einde van de regeerperiode (als ze in de federale regering worden opgenomen) zal blijken hoe succesvol hun regeringsdeelname zal blijken.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wat Vlaanderen en de Vlaamsgezinden nodig hebben is een uitgebreider politiek spectrum. Het is de hoogste tijd dat er ook langs links wordt ingezien dat Vlaming zijn niets slechts is en dat Vlaanderen op zich een goed uitgangspunt is om een sociaal beleid voor Vlamingen te voeren. In belgum zal het niet kunnen, daar zit de politiek gewoon vast in de gebruikelijke stoelendans...
Geen belgisch rechts/links/centrum maar partijen die begrijpen dat Vlaanderen wel degelijk in de hoofden van de kiezers zit.
Om iets op te bouwen is een goede fundering nodig, je hoeft geen VB'er te zijn om in te zien dat de belgische funderingen al lang weg zijn gezakt in een wansmakelijk moeras...

Met de agenda die nu op tafel ligt loopt volgende keer de meerderheid van de Vlaamse kiezers terug naar belgische partijen.

Die fundering heeft niets met vlaams en waals te maken maar wel met particratie. Een goede fundering is gebouwd op democratie.
Maar zoals eerder gezegd. Ik heb niet veel hoop in het vlaamse verstand. Hopelijk ben ik mis.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Titel van de draad: NVA vormt Vlaamse regering en de werkende mensen zijn de pineut

Werkelijkheid: de vorige regeringen hadden zoveel tijd om de boel op te kuisen, maar helaas. Ze lieten de boel nog meer vervuilen en verzieken.
En de poetsvrouw die het nu moet proper maken .... krijgt de blaam toch wel zeker !!

.

Omdat de vorige poetsvrouw haar werk niet deed betekend dit nog niet dat de nieuwe dat ook niet moet doen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Omdat de vorige poetsvrouw haar werk niet deed betekend dit nog niet dat de nieuwe dat ook niet moet doen.

Als de vorige poetsvrouw het naliet haar werk te doen, dan draagt de volgende daar wel de gevolgen van. Je kan niet verwachten dat ze het terug op orde krijgt met hetzelfde aantal uren dat de inspanning weergeeft.
Of vertrekt die terug van een proper huis?
Dus ze zal haar tijde moeten verdelen over alle klusjes of extra werkuren vragen.

Ik ken ook een uitdrukking "verstand komt met de jaren". Maar sinds het internet...

[Libro]

Ondertussen komt de ware aard van de N-VA naar boven bij monde van Jambon jr. Het wordt hoe langer hoe duidelijker in welk middeleeuws avontuur de Vlaming zich gestort heeft. Een goede raad Woutertje: geen interviews geven NA een cantus.

[Libro]

Ondertussen komt de ware aard van de N-VA naar boven bij monde van Jambon jr. Het wordt hoe langer hoe duidelijker in welk middeleeuws avontuur de Vlaming zich gestort heeft. Een goede raad Woutertje: geen interviews geven NA een cantus.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ondertussen komt de ware aard van de N-VA naar boven bij monde van Jambon jr. Het wordt hoe langer hoe duidelijker in welk middeleeuws avontuur de Vlaming zich gestort heeft. Een goede raad Woutertje: geen interviews geven NA een cantus.

Hoe erg kan je dwalen om zulke praat te verkopen en ja, het gaat over u.

Het gaat om een opiniestuk op de site van het KVHV, niet geschreven door Wouter Jambon. Een opiniestuk dat duidelijk in vraag stelt of we de academische waarde van ons hoger onderwijs gaan devalueren onder het mom van "gelijkwaardigheid" en "kansen voor iedereen". Je moet echt wel van kwade wil zijn om de financiële slagkracht als waardemeter uit dat opiniestuk te halen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Omdat de vorige poetsvrouw haar werk niet deed betekend dit nog niet dat de nieuwe dat ook niet moet doen.

Inderdaad.

Maar als de nieuwe poetsvrouw een nieuwe bezem nodig heeft om het op te kuisen, dan moet je haar dat niet verwijten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ondertussen komt de ware aard van de N-VA naar boven bij monde van Jambon jr. Het wordt hoe langer hoe duidelijker in welk middeleeuws avontuur de Vlaming zich gestort heeft. Een goede raad Woutertje: geen interviews geven NA een cantus.

Sinds wanneer is:
- Wouter Jambon woordvoerder van de N-VA?
- Wouter Jambon lid van de N-VA?

Heeft u gezien wie de verantwoordelijke uitgever van het artikel is?

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.

Maar als de nieuwe poetsvrouw een nieuwe bezem nodig heeft om het op te kuisen, dan moet je haar dat niet verwijten.

Dan moet ze die nieuwe bezem gaan halen. Maar niet stelen van de buren.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sinds wanneer is:
- Wouter Jambon woordvoerder van de N-VA?
- Wouter Jambon lid van de N-VA?

Heeft u gezien wie de verantwoordelijke uitgever van het artikel is?

Kan zijn dat Jambon jr. geen lid is en dat de persmededeling uitgaat van de KVHV, maar waarom dan dringende oproepen aan de N-VA om zich van deze uitspraken te distantiëren? Als zoon van Jan Jambon had Wouter Jambon kunnen weten dat zijn uitspraken op de N-VA zouden afstralen. En Jambon jr. vertolkt gewoon wat er binnen de N-VA van zijn vader leeft: het is een elitair kliekje van kapitalisten geworden voor wie alleen de centen tellen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Eigenlijk zijn we ondertussen ver van het onderwerp verwijderd geraakt. Het lijkt wel een bank rubriek te worden.
Er is niets op tegen om km rijden in te voeren mits het om de juiste redenen gaat. Namelijk te beletten dat je met de auto naar de WC gaat. Helaas zal het doel hier wel hetzelfde zijn als de flitspalen. Kassa, Kassa.
Als men het voor de juiste reden doet moet men auto-aankoop en -bezit goedkoper maken. Verzekering en belasting moeten in de km vergoeding ingerekend worden. (geen zwartrijders en onverzekerden meer) En daar is helemaal geen zware investering voor nodig. Men leest gewoon de km stand van de wagen in. Je geeft op hoeveel km je per maand rijd en dan koop je die kilometers. Een maal per jaar krijg je een afrekening en op wat je teveel betaald hebt krijg je een kleine reductie, op wat je te weinig betaald hebt een boette (afhankelijk van hoeveel je gefoefeld hebt) Ga je naar het buitenland en moet je daar betalen voor het gebruik van de wegen. Dan betaald de staat je dit bedrag terug.
Nu zijn de vaste kosten van een auto zo groot dat het nog nauwelijks uitmaakt of je 15000 of 20000 km per jaar rijd.
In wezen moet je de prijs zo berekenen dat het (met een kleine wagen) bij 12000 km/jaar een 0 operatie is. Dan vermijd je ook het gebruik van grote super zuipende boliden.

Ik heb het voor onze privé-wagen (waarmee mijn echtgenote gaat werken) eens uitgerekend. Zij doet ca. 20.000 km voor haar werk en daarbovenop nog zo'n 5000 om te gaan winkelen, kinderen weg te brengen etc.

Dat kost mij al gauw zo'n € 2000 per jaar. Dat betekent dus bijvoorbeeld dat ik elk jaar mijn BIV aan het betalen ben.

Kort en bondig gezegd kost die auto ons dus zo'n 200 € per maand bovenop hetgeen hij nu al kost aan brandstof, verzekeringen, onderhoud, banden, afschrijving enz. Dus die auto kost mij al gemakkelijk 700 € per maand en dat is geen super zuipende bolide zoals jij hier tracht voor te doen komen mijn beste.

Zij verdient € 1700 per maand. Dus het wordt even tijd om na te gaan of het niet beter is dat zij stopt en ten mijne laste komt, waardoor ik minder belastingen betaal. We zullen als gezin wel (een beetje) minder hebben, maar dan hebben we ook minder andere problemen zoals opvang.

Wat denk je dat er gaat gebeuren ?
Je kan voor jezelf uitrekenen wat dat de SZ, de belastingen en de economie gaat kosten.
Ik ga heus niet de enige zijn die de rekening zal maken. Het gevolg zal een nog groter tekort worden en nog meer belastingen.

Belachelijke maatregel, punt uit.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sinds wanneer is:
- Wouter Jambon woordvoerder van de N-VA?
- Wouter Jambon lid van de N-VA?

Heeft u gezien wie de verantwoordelijke uitgever van het artikel is?

Jambon heeft daar allemaal geen tijd voor.
Hij is meer het type dat zich profileert in andere middens en organisaties.
Jambon trouwens niet alleen, binnen n-va zijn er zeer veel zo.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik heb het voor onze privé-wagen (waarmee mijn echtgenote gaat werken) eens uitgerekend. Zij doet ca. 20.000 km voor haar werk en daarbovenop nog zo'n 5000 om te gaan winkelen, kinderen weg te brengen etc.

Dat kost mij al gauw zo'n € 2000 per jaar. Dat betekent dus bijvoorbeeld dat ik elk jaar mijn BIV aan het betalen ben.

Kort en bondig gezegd kost die auto ons dus zo'n 200 € per maand bovenop hetgeen hij nu al kost aan brandstof, verzekeringen, onderhoud, banden, afschrijving enz. Dus die auto kost mij al gemakkelijk 700 € per maand en dat is geen super zuipende bolide zoals jij hier tracht voor te doen komen mijn beste.

Zij verdient € 1700 per maand. Dus het wordt even tijd om na te gaan of het niet beter is dat zij stopt en ten mijne laste komt, waardoor ik minder belastingen betaal. We zullen als gezin wel (een beetje) minder hebben, maar dan hebben we ook minder andere problemen zoals opvang.

Wat denk je dat er gaat gebeuren ?
Je kan voor jezelf uitrekenen wat dat de SZ, de belastingen en de economie gaat kosten.
Ik ga heus niet de enige zijn die de rekening zal maken. Het gevolg zal een nog groter tekort worden en nog meer belastingen.

Belachelijke maatregel, punt uit.

En jij kan die niet fiscaal aftrekken. Mijn zoon en schoondochter rijden elk zowat 50000km/jaar in tegengestelde richting. Zij hebben beide een 2.2 liter AWD automaat. Zij rijden wel op gas. En die komen daar prima aan uit.

In dat geval tellen die 12000km niet aangezien het beroepsgebruik is en dus aftrekbaar. Ook vergeten dat ik heb gezegd dat het bezit goedkoper moet worden.
En verder kan er natuurlijk over gediscuteerd worden.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En jij kan die niet fiscaal aftrekken. Mijn zoon en schoondochter rijden elk zowat 50000km/jaar in tegengestelde richting. Zij hebben beide een 2.2 liter AWD automaat. Zij rijden wel op gas. En die komen daar prima aan uit.

In dat geval tellen die 12000km niet aangezien het beroepsgebruik is en dus aftrekbaar. Ook vergeten dat ik heb gezegd dat het bezit goedkoper moet worden.
En verder kan er natuurlijk over gediscuteerd worden.

Sta mij toe ernstig te twijfelen aan het door U geponeerde, maar zo zien we vaker dingen.

http://www.minfin.fgov.be/portail2/n...hicles-use.htm

Met een forfaitaire en gelimiteerde aftrek van 0,15 € (in ons geval een luttele € 3.000, hetgeen nog net voldoende zal zijn om de brandstof te betalen denk ik) blijft U onder de wettelijke forfaitaire beroepsonkosten, dus het heeft inderdaad geen zin.

En voor het geval het gaat om beroepskilometers (niet woon werkverkeer) gemaakt voor rekening van de werkgever, daar is alles boven de 24000 km gewoon belast.

Van kilometerheffing wordt niemand beter.

[non-conformist]

Overigens gaat het niet alleen om belastingen, maar ook boetes :

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ngrijden.dhtml

En waarschijnlijk opsporen van zwart werk, zelfstandigen die niet alle inkomsten aangeven, etc.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik heb het voor onze privé-wagen (waarmee mijn echtgenote gaat werken) eens uitgerekend. Zij doet ca. 20.000 km voor haar werk en daarbovenop nog zo'n 5000 om te gaan winkelen, kinderen weg te brengen etc.

Dat kost mij al gauw zo'n € 2000 per jaar. Dat betekent dus bijvoorbeeld dat ik elk jaar mijn BIV aan het betalen ben.

Kort en bondig gezegd kost die auto ons dus zo'n 200 € per maand bovenop hetgeen hij nu al kost aan brandstof, verzekeringen, onderhoud, banden, afschrijving enz. Dus die auto kost mij al gemakkelijk 700 € per maand en dat is geen super zuipende bolide zoals jij hier tracht voor te doen komen mijn beste.

Zij verdient € 1700 per maand. Dus het wordt even tijd om na te gaan of het niet beter is dat zij stopt en ten mijne laste komt, waardoor ik minder belastingen betaal. We zullen als gezin wel (een beetje) minder hebben, maar dan hebben we ook minder andere problemen zoals opvang.

Wat denk je dat er gaat gebeuren ?
Je kan voor jezelf uitrekenen wat dat de SZ, de belastingen en de economie gaat kosten.
Ik ga heus niet de enige zijn die de rekening zal maken. Het gevolg zal een nog groter tekort worden en nog meer belastingen.

Belachelijke maatregel, punt uit.

Als je tot op de cent wil weten wat je wagen je kost.......ziehier de formule.
http://www.autogids.be/kostprijs-auto.cfm#

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jambon heeft daar allemaal geen tijd voor.
Hij is meer het type dat zich profileert in andere middens en organisaties.
Jambon trouwens niet alleen, binnen n-va zijn er zeer veel zo.

De verkiezingen verliezen doet doch verd....veel pijn hé.....Ik voel echt met je mee.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Begrijp ik dat goed: Iedereen stort al zijn kapitaal in een grote staatspot, en dan wordt het herverdeeld onder iedereen?
Zoiets heeft een naam, maar ik kan er niet direkt opkomen...

tja 95% zou waarschijnlijk rijker worden. bijna iedereen wint erbij