Laat bedrijven mee betalen voor inschrijvingsgeld hoger onderwijs

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Heel uw redenering hangt natuurlijk met haken en ogen aan elkaar ! In vele gevallen is het verstrekken van goed onderwijs een 'investering' voor de toekomst en valt bijgevolg als 'winst' te beschouwen. De notaris waar u een testamant bij neerlegt, die adviseert u op basis van zijn opgedane kennis en expertise (deels via zijn studies), de dokter die u onderzoekt en misschien uw leven kan redden, die heeft dat ook minstens deels te danken aan zijn opleiding, de leraars die uw kinderen les geven, hebben ook veel kennis opgedaan aan de universiteit of hogeschool, ... zo kan ik nog wel oneindig doorgaan !

Welja, die verkopen dus waardevolle en dus normaal gezien dure diensten die hun inkomen uitmaken he !

Denkt ge misschien dat een notaris door zijn diploma (maar vooral, vanwege de door de staat opgelegde schaarste van cabinetten) niet veel meer verdient dan als hij gene notaris was ? Hij is dus (behalve door de marktvervalsing door de staat), RENDABEL. Hij kan zijn opgedane kennis economisch verzilveren. Met die verzilvering kan hij gemakkelijk de investering in zijn studies terugbetalen.

Als je je investering in je studies kan terugbetalen en het nog beter doen dan zonder studies, dan zijn die studies RENDABEL. Als ge meer uit een investering kunt halen dan ze gekost heeft, dan is het spel rendabel. En als ge er dus meer kunt uit halen, dan wil dat zeggen dat ge ze kon betalen met een lening he !

En als je je diensten die je dank zij je studies nu kan leveren NIET kan verkopen aan veel meer, dan zijn ze dus ook niet veel waard. Dan was het de moeite niet om ze aan te leren.

Ook hoogopgeleide ambtenaren bewijzen hun nut, anders kan u wel fluiten naar een correcte 'aftrek' van uw belastingen of zou het gecompliceerde dossier van een of andere aanvraag voor een vergunning niet rond geraken.

Hahahaha Die is niet slecht !

De staat vindt vanalle zotte regeltjes uit, die zo complex zijn, dat ze nadien het talent van bekwame mensen moet verspillen om ze uit te voeren !


Ik ben voorstander van constant tax. Iedereen hetzelfde bedrag, onafhankelijk van inkomsten of bezit. De factuur van de staatskosten van vorig jaar, gedeeld door het aantal belastingsplichtigen.

Geen hoger opgeleide ambtenaren nodig om dat te berekenen, he. Een rekenmachientje van de jaren 70 kan dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bedrijven worden spaarzamer ... ik mag het hopen, wordt hoog tijd.

Ha, waarom ? Het is HUN geld. Daarentegen, dat de staat met MIJN geld wat zuiniger zou zijn, zou eens plezant nieuws zijn !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat fantastische systeem was failliet. Zoals het onze nu ook. Je kan altijd 1 of twee generaties op de poef leven, he.



In welke mate is dat fantastisch om een hoge fractie aan hoger opgeleiden te hebben die nadien de neus ophalen om aardbeien gaan te plukken ?

Men had toen ook een vermogensbelasting kunnen heffen ! En de kapitaalvlucht naar eigen 'kroonbelastingdomeinen' als Jersey, Guernsey of het eiland Man kunnen tegengaan. Maar dat zou de Iron Lady natuurlijk nooit hebben toegestaan. Er zijn diverse manieren om schulden af te lossen, maar ik zou het als 'sociaal voelende' gaan halen waar het geld zit en niet bij de middenklasse en de behoeftigen zoals de neocons in de jaren 1980. Socio-economisch gezien is het noorden van Engeland en de buurt rond Glasgow nog steeds één grote puinhoop. De binnensteden zijn ondertussen vaak opgewaardeerd, maar eens je in de randbuurten komt ... de mensen zuipen daar echt van miserie, een ganse bevolking werd daar vanwege het 'kapitalisme' gemarginaliseerd.

Ik durf gerust te zeggen dat ik een flesje wijn heb opengetrokken toen ik hoorde dat dame Tatcher eindelijk hare kaas had gegeven !

Er zijn overigens nog genoeg mensen die aardbeien kunnen plukken: waarom zitten er anders nog steeds tienduizenden laaggeschoolden al jaren thuis met hun vingers te draaien ? Een van de redenen zal wel zijn dat de patroons natuurlijk liever 'vreemde' aarbeienplukkers willen. Reden: die mensen zijn onvoldoende op de hoogte van hun 'rechten', dus die hoeven ze minder te betalen en kunnen ze harder laten werken. Lees: uitbuiten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bedrijven worden spaarzamer ... ik mag het hopen, wordt hoog tijd.

Laat het me aub weten waneer er volgens u nog eens zo'n decadent FWO-feestje plaatsvindt ! Ik heb echt goesting me nog eens vol te drinken met exclusieve champagne en me een indigestie aan oesters, kreeft en kaviaar te vreten. En dat allemaal dan op kosten van de Vlaamsche Gemeenschap !

Ben moeten gaan opzoeken wat FWO is dus heb ik er geen flauw benul van wat die uitrichten, me dunkt dat het eerder een overheids instelling is maar geen bedrijf.

Zoals ik al dacht leeft u afgesloten in uw academici wereldje met een zekere afkeer voor bedrijven en de economische wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Altijd dat 'verplichten' ...

Als bedrijven willen investeren in het onderwijs, dan moet die kans hen zeker aangeboden worden. En dan is het ook normaal dat zij daar ergens, op één of andere manier, de vruchten zouden moeten van kunnen plukken, zonder dat derden met die investering gaan lopen.

Als student zou men bvb. het studiegeld kunnen lenen van de privésector, en bvb. het eerste jaar in dat bedrijf werken om die lening terug te betalen.

Voila se !

Een goed idee. Een bedrijf betaalt uw studies van ingenieur, maar je engageert je om daar ook 5 jaar gaan te werken nadien of zo. Anders, pro rata terug betalen van de lening.

Trouwens, het leger deed dat met de dokters he. Je kreeg je dokterstudies door het leger betaald, maar was dan dienstplichtig voor 10 jaar of zo.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb echt geen zin om hier een historische discussie met u te gaan voeren, maar het is net door de rijken en het opkomend kapitalisme dat mensen in de UK gedwongen werden om in de industriesteden te gaan samenhokken ! Ooit gehoord van de enclosurements op het platteland, uitgevoerd door de landadel en bepaalde segementen van de nieuwe burgerij ? Mensen raakten de gemeenschappelijke gronden, weiden en bossen kwijt. Mensen hadden geen keuze dan in de fabrieken als 'slaven' te gaan werken, anders werden ze soms letterlijk doodgeslagen door knokploegen die de 'rijken' inhuurden, boerderijen en bezittingen werden niet zelden platgebrand.

Jij bent hier toch wel diegene die hier de staat als onderdrukker verdedigt hé ...

Jij bent toch diegene die hier wilt belasten he (stelen dus)?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Men had toen ook een vermogensbelasting kunnen heffen !

Ge kunt altijd alles gaan stelen. Maar op een zeker moment is het op. Dat is wat Thatcher gezegd heeft he. Socialism eventually runs out of other people's money.

Want anders doet iedereen zoals ik, he. U vet door de staat laten betalen. Ge moet goed zot zijn om prive uw kas af te draaien, als je aan de andere kant aan de vetpotten kan zitten, en die aan de ene kant maar moet vullen.

Stelen is geen langdurig en universeel werkend economisch schema. Iemand moet er immers zijn om bestolen te worden he.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, die verkopen dus waardevolle en dus normaal gezien dure diensten die hun inkomen uitmaken he !

Denkt ge misschien dat een notaris door zijn diploma (maar vooral, vanwege de door de staat opgelegde schaarste van cabinetten) niet veel meer verdient dan als hij gene notaris was ? Hij is dus (behalve door de marktvervalsing door de staat), RENDABEL. Hij kan zijn opgedane kennis economisch verzilveren. Met die verzilvering kan hij gemakkelijk de investering in zijn studies terugbetalen.

Als je je investering in je studies kan terugbetalen en het nog beter doen dan zonder studies, dan zijn die studies RENDABEL. Als ge meer uit een investering kunt halen dan ze gekost heeft, dan is het spel rendabel. En als ge er dus meer kunt uit halen, dan wil dat zeggen dat ge ze kon betalen met een lening he !

En als je je diensten die je dank zij je studies nu kan leveren NIET kan verkopen aan veel meer, dan zijn ze dus ook niet veel waard. Dan was het de moeite niet om ze aan te leren.



Hahahaha Die is niet slecht !

De staat vindt vanalle zotte regeltjes uit, die zo complex zijn, dat ze nadien het talent van bekwame mensen moet verspillen om ze uit te voeren !


Ik ben voorstander van constant tax. Iedereen hetzelfde bedrag, onafhankelijk van inkomsten of bezit. De factuur van de staatskosten van vorig jaar, gedeeld door het aantal belastingsplichtigen.

Geen hoger opgeleide ambtenaren nodig om dat te berekenen, he. Een rekenmachientje van de jaren 70 kan dat.

Het water tussen ons is diep ... zéér diep !

Een ander voorbeeld: iemand die een opleiding kunstgeschiedenis genoot en nu zijn expertise inzet om bepaalde onderzoeken uit te voeren of voor mijn part gidsbeurten in een museum te geven, is wat mij betreft ook 'rendabel' en is ook 'winst' voor de samenleving. Maar u begrijpt allicht niet dat winst niet per sé 'geldelijk' hoeft te zijn, winst kan ook op sociaal, emotioneel of intellectueel vlak gebeuren.

Altijd alleen maar draait het bij u rondom geld ... geld ... geld !

'The Wolf of Wall Street' is zeker uw favoriete film ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ben moeten gaan opzoeken wat FWO is dus heb ik er geen flauw benul van wat die uitrichten, me dunkt dat het eerder een overheids instelling is maar geen bedrijf.

Zoals ik al dacht leeft u afgesloten in uw academici wereldje met een zekere afkeer voor bedrijven en de economische wereld.

Wat een dooddoener ! Ik zal alvast een kaartje vanuit mijn ivoren toren opsturen !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Jij bent hier toch wel diegene die hier de staat als onderdrukker verdedigt hé ...

Jij bent toch diegene die hier wilt belasten he (stelen dus)?

Belastingen zijn wel degelijk nodig in een democratische en rechtvaardige staat ! Hou aub op met dat gratuite en hersenloze rechts-populistische praatje dat belastingen heffen gelijk is aan stelen. Laat mij dan maar de Robin Hood zijn, die beschouwden de rijken ook als een dief, ik zie dat eerder als herverdelen en sociaal corrigeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een ander voorbeeld: iemand die een opleiding kunstgeschiedenis genoot en nu zijn expertise inzet om bepaalde onderzoeken uit te voeren of voor mijn part gidsbeurten in een museum te geven, is wat mij betreft ook 'rendabel' en is ook 'winst' voor de samenleving.

Betaal het dan ! Als gij die gidsbeurt zo waardevol vindt, geef er dan veel geld aan ! Put your money where your mouth is ! (YOUR money, he, niet het mijne of dat van uw buur).

Blijkbaar heb jij heel dure hobbies. Mensen moeten studeren op kosten van uw buurman, om U dan een waardige uiteenzetting in een door U bezocht museum kunnen te geven, zonder dat je daar veel voor wil terugdoen.

Ik ben ook zo. Ik vind met een Porsche rondrijden persoonlijk een winst voor de samenleving. Ik vind het bijzonder aangenaam en rendabel. Het verschoont het straatbeeld. Kinderen zijn er dol op. Ik vind dat de staat mij een Porsche moet kopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Belastingen zijn wel degelijk nodig in een democratische en rechtvaardige staat ! Hou aub op met dat gratuite en hersenloze rechts-populistische praatje dat belastingen heffen gelijk is aan stelen. Laat mij dan maar de Robin Hood zijn, die beschouwden de rijken ook als een dief, ik zie dat eerder als herverdelen en sociaal corrigeren.

Robin Hood gaf wel de belastingen die de staat genomen had terug aan de bestolenen he !

Maar ik merk toch nog altijd dat op wat moreel superioriteitsgevoel ik nog altijd geen deftig ARGUMENT heb gekregen op:

"als studies een rendabele investering zijn, waarom moet de gemeenschap ze kopen, en mag het individu de winst opstrijken"

en

"als studies een verlieslatende operatie is, waarom moeten sociaal-economisch lagere klassen dan dat soort consumptie toegestopt krijgen"

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge kunt altijd alles gaan stelen. Maar op een zeker moment is het op. Dat is wat Thatcher gezegd heeft he. Socialism eventually runs out of other people's money.

Want anders doet iedereen zoals ik, he. U vet door de staat laten betalen. Ge moet goed zot zijn om prive uw kas af te draaien, als je aan de andere kant aan de vetpotten kan zitten, en die aan de ene kant maar moet vullen.

Stelen is geen langdurig en universeel werkend economisch schema. Iemand moet er immers zijn om bestolen te worden he.

Tatcher was inderdaad goed in oneliners, er loop er hier nu ook zo ene rond ... een asociaal beleid maskeren met wat humor en wat vlotte praatjes.

Ik heb niet de indruk dat er geen mensen meer zijn in België die bereid zijn een winkel te openen of een bedrijfje op te richten, omdat het hen niet zou lonen te ondernemen. Waar heb ik anders vanochtend mijn brood en mijn biefstuk gekocht ? Volgens uw redenering zouden al die middenstanders en ondernemers hunne 'boetiek' al lang gesloten moeten hebben, het straatbeeld spreekt u alvast tegen !

Toont nog maar eens het absurdistische van uw punten aan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat een dooddoener ! Ik zal alvast een kaartje vanuit mijn ivoren toren opsturen !

Men zou in ieder geval al veel kunnen besparen op nutteloze academici en universitaire studies die economisch nergens toe leiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb niet de indruk dat er geen mensen meer zijn in België die bereid zijn een winkel te openen of een bedrijfje op te richten, omdat het hen niet zou lonen te ondernemen. Waar heb ik anders vanochtend mijn brood en mijn biefstuk gekocht ? Volgens uw redenering zouden al die middenstanders en ondernemers hunne 'boetiek' al lang gesloten moeten hebben, het straatbeeld spreekt u alvast tegen !

Het gaat dus goed met de economie als ik U zo hoor.

Er zijn nog wel wat mensen, ja. Maar niet genoeg. En minder en minder. Moesten er genoeg zijn, dan was er geen werkloosheid he.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Betaal het dan ! Als gij die gidsbeurt zo waardevol vindt, geef er dan veel geld aan ! Put your money where your mouth is ! (YOUR money, he, niet het mijne of dat van uw buur).

Blijkbaar heb jij heel dure hobbies. Mensen moeten studeren op kosten van uw buurman, om U dan een waardige uiteenzetting in een door U bezocht museum kunnen te geven, zonder dat je daar veel voor wil terugdoen.

Ik ben ook zo. Ik vind met een Porsche rondrijden persoonlijk een winst voor de samenleving. Ik vind het bijzonder aangenaam en rendabel. Het verschoont het straatbeeld. Kinderen zijn er dol op. Ik vind dat de staat mij een Porsche moet kopen.

Ik kan er helaas niets aan doen dat u een cultuurbarbaar bent ! Sorry, maar het is blijkbaar niet anders.

Laten we afspreken dat u met de glimlach mee mijn gids betaalt, dan zal ik zonder wrok mee afdragen aan het onderhoud van de wegen en de infrastructuur waar u zonder scrupules met uw glanzende bolide kan vlammen. En de stank, astma en stoflong van uw stalen ros zal ik er dan ineens maar bijnemen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men zou in ieder geval al veel kunnen besparen op nutteloze academici en universitaire studies die economisch nergens toe leiden.

Niet erg, ik vind 80 % van de managementsfuncties in de privé ook volstrekt nutteloos. Vele mensen vinden mijn werk wel nuttig en daar kan ik me elke dag aan optrekken. Dat de überkapitalisten mijn werk nutteloos vinden, dat kan me eigenlijk weinig verdommen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Robin Hood gaf wel de belastingen die de staat genomen had terug aan de bestolenen he !

Maar ik merk toch nog altijd dat op wat moreel superioriteitsgevoel ik nog altijd geen deftig ARGUMENT heb gekregen op:

"als studies een rendabele investering zijn, waarom moet de gemeenschap ze kopen, en mag het individu de winst opstrijken"

en

"als studies een verlieslatende operatie is, waarom moeten sociaal-economisch lagere klassen dan dat soort consumptie toegestopt krijgen"

Ik zie een zekere mate van 'volksverheffing' als mijn taak, u daarentegen heeft er alle baat bij dat er een domme en onwetende meute blijft bestaan zodat u die kan onderbetalen en uitbuiten. Een soort van moderne slavernij dus.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Belastingen zijn wel degelijk nodig in een democratische en rechtvaardige staat ! Hou aub op met dat gratuite en hersenloze rechts-populistische praatje dat belastingen heffen gelijk is aan stelen. Laat mij dan maar de Robin Hood zijn, die beschouwden de rijken ook als een dief, ik zie dat eerder als herverdelen en sociaal corrigeren.

Dat is nu toch exact hetgeen wat het kapitalisme kan doen voor ons? Herverdelen en sociaal corrigeren.

Als de overheid zich ermee moeit, dan wordt het geld juist op een onrechtvaardige manier verdeeld.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Heel uw redenering hangt natuurlijk met haken en ogen aan elkaar ! In vele gevallen is het verstrekken van goed onderwijs een 'investering' voor de toekomst en valt bijgevolg als 'winst' te beschouwen. De notaris waar u een testamant bij neerlegt, die adviseert u op basis van zijn opgedane kennis en expertise (deels via zijn studies), de dokter die u onderzoekt en misschien uw leven kan redden, die heeft dat ook minstens deels te danken aan zijn opleiding, de leraars die uw kinderen les geven, hebben ook veel kennis opgedaan aan de universiteit of hogeschool, ... zo kan ik nog wel oneindig doorgaan ! Ook hoogopgeleide ambtenaren bewijzen hun nut, anders kan u wel fluiten naar een correcte 'aftrek' van uw belastingen of zou het gecompliceerde dossier van een of andere aanvraag voor een vergunning niet rond geraken.

educatie is dan ook geen commodity als een ander, dat is dan ook Patricks verkeerde vertrekpunt