Gesponsord politiek zoontje pleit voor duurdere studies en elitarisme

[tfr35]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet mijn bedoeling, maar je maakt hier een tweede redeneringsfout. Als "niemand" nog verpleegster wil worden, dan gaan verpleegsters schaars zijn, en gaan die geweldige lonen krijgen. Dat gaat die studie dan aantrekkelijk en rendabel maken.

Het is misschien JOUW bedoeling dat iedereen dat krijgt. Het is alvast de mijne niet. Ik ben ergens een sociaal darwinist. Wie te ver achter blijft, moet ten onder gaan aan zijn eigen economische incompetentie. Dat is tevens een oplossing voor de armoede: wie zo arm is dat hij niet kan leven.... leeft niet. En wie voldoende rijk is om te leven, is niet arm he.
Het is de eeuwenoude manier waarop de natuur de economische productie en het bevolkingsaantal heeft op elkaar afgestemd.

En niks is zo motiverend om te produceren als wanneer uw leven of uw gezondheid ervan af hangen, zou ik denken. De economische welvaart kan er enkel maar beter bij worden.



Je illustreert mijn stelling dat de stinkend rijken dat altijd of toch meestal via de staat zijn geworden. Het is de staat die de grootste organisator is van de sociale ongelijkheid.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk moet elk kind geen gelijke kansen krijgen !!
Wat is dat nu voor een onnozel idee !

Nochtans een liberaal idee...

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aangezien het voor de staat heel veel geld kost om een student een jaar bezig te houden, mag er wel wat strakker omgesprongen worden met de feestneuzende studenten.
D�*t op zich is helemaal niet asociaal.
Ieder arbeiderskind behoudt ten volle zijn/haar kansen, als hij/zij die naarstig wil grijpen.

Misschien moeten we trissen wel afschaffen/verbieden of zeer ernstig inperken.
Daarmee "treffen" we immers enkel de rijkeluiskinderen.

Hier hebt u overschot van gelijk. De echte schifting moet gebeuren op basis van intellectuele capaciteiten, niet op basis van de geldbuidel van mama en papa. Meer hoeft er over deze kwestie eigenlijk niet verteld te worden.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

En dit is volgens U mogelijk in een systeem zonder inmenging van de overheid?
De 'vrije markt' voor onderwijs zorgen???

Ik heb hier al uitgelegd waarom de vrije markt zeker voor onderwijs kan zorgen, en waarom ze dat beter zal doen dan de overheid.

De argumentatie in de andere richting is bijzonder pover, om niet te zeggen niet-bestaand. Ik nodig u uit om daar iets aan te veranderen.

Ik vind dat ieder kind die de intellectuele capaciteiten heeft om hogere studies tot een succes te maken en daar de wil voor heeft, de kans moet krijgen om verder te studeren. Net daarom wil ik dat de vrije markt hiervoor zorgt. De overheid moet dit niet afdwingen. Het is niet alsof er een recht op onderwijs bestaat.

Het mag dan in de wetgeving staan, zo'n recht bestaat niet. Mensen moeten rechten en privileges uit elkaar leren houden: als een recht geschonden wordt, dan is de opgelopen schade te vergoeden door de natuurlijke persoon die de schade veroorzaakt heeft, die de kosten daarvan middels juridische contracten mogelijks op een ander kan verhalen (bvb. een verzekering of een arbeidscontract waarbij de werkgever verzekerd is).
1. Als iemand geen onderwijs geniet, wie is dan precies de natuurlijke persoon die de 'schade' heeft veroorzaakt? Die is er niet.
2. Bovendien, welke aantoonbare schade is er? Geen.
Uit die twee vaststellingen volgt dat er niet zoiets bestaat als een recht op onderwijs.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien moeten we trissen wel afschaffen/verbieden of zeer ernstig inperken.
Daarmee "treffen" we immers enkel de rijkeluiskinderen.
.

Het systeem van de studiepunten hoorde zich daartoe te lenen, maar de enige persoon die ik ken die echt al zijn studiepunten op had gebruikt, was niet toevallig een rijluiszoontje, en heeft gewoon nog een jaartje verder gedaan aan verhoogd tarief.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nochtans een liberaal idee...

Maar de idee dat de overheid dat ook moet afdwingen, is zeker géén liberaal idee. Misschien wel van mensen die zichzelf liberaal noemen natuurlijk. Maar een vlag dekt niet altijd de lading.

De idee van gelijkheid is een dwaas en absurd idee; het is niet voor niets het ideaal van het socialisme.

[Schimmelpenninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb hier al uitgelegd waarom de vrije markt zeker voor onderwijs kan zorgen, en waarom ze dat beter zal doen dan de overheid.

De argumentatie in de andere richting is bijzonder pover, om niet te zeggen niet-bestaand. Ik nodig u uit om daar iets aan te veranderen.

Ik vind dat ieder kind die de intellectuele capaciteiten heeft om hogere studies tot een succes te maken en daar de wil voor heeft, de kans moet krijgen om verder te studeren. Net daarom wil ik dat de vrije markt hiervoor zorgt. De overheid moet dit niet afdwingen. Het is niet alsof er een recht op onderwijs bestaat.

Het mag dan in de wetgeving staan, zo'n recht bestaat niet. Mensen moeten rechten en privileges uit elkaar leren houden: als een recht geschonden wordt, dan is de opgelopen schade te vergoeden door de natuurlijke persoon die de schade veroorzaakt heeft, die de kosten daarvan middels juridische contracten mogelijks op een ander kan verhalen (bvb. een verzekering of een arbeidscontract waarbij de werkgever verzekerd is).
1. Als iemand geen onderwijs geniet, wie is dan precies de natuurlijke persoon die de 'schade' heeft veroorzaakt? Die is er niet.
2. Bovendien, welke aantoonbare schade is er? Geen.
Uit die twee vaststellingen volgt dat er niet zoiets bestaat als een recht op onderwijs.

Tot het waarschijnlijk niet meer in uw kraam past zeker!

Zelden zulke onzin gelezen!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb hier al uitgelegd waarom de vrije markt zeker voor onderwijs kan zorgen, en waarom ze dat beter zal doen dan de overheid.

De argumentatie in de andere richting is bijzonder pover, om niet te zeggen niet-bestaand. Ik nodig u uit om daar iets aan te veranderen.

Ik vind dat ieder kind die de intellectuele capaciteiten heeft om hogere studies tot een succes te maken en daar de wil voor heeft, de kans moet krijgen om verder te studeren. Net daarom wil ik dat de vrije markt hiervoor zorgt. De overheid moet dit niet afdwingen. Het is niet alsof er een recht op onderwijs bestaat.

Het mag dan in de wetgeving staan, zo'n recht bestaat niet. Mensen moeten rechten en privileges uit elkaar leren houden: als een recht geschonden wordt, dan is de opgelopen schade te vergoeden door de natuurlijke persoon die de schade veroorzaakt heeft, die de kosten daarvan middels juridische contracten mogelijks op een ander kan verhalen (bvb. een verzekering of een arbeidscontract waarbij de werkgever verzekerd is).
1. Als iemand geen onderwijs geniet, wie is dan precies de natuurlijke persoon die de 'schade' heeft veroorzaakt? Die is er niet.
2. Bovendien, welke aantoonbare schade is er? Geen.
Uit die twee vaststellingen volgt dat er niet zoiets bestaat als een recht op onderwijs.

In ons land bestaat die wetgeving niet: er is geen recht op onderwijs, wel een leerplicht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar de idee dat de overheid dat ook moet afdwingen, is zeker géén liberaal idee. Misschien wel van mensen die zichzelf liberaal noemen natuurlijk. Maar een vlag dekt niet altijd de lading.

De idee van gelijkheid is een dwaas en absurd idee; het is niet voor niets het ideaal van het socialisme.

Ik vind als liberaal (samen met vele anderen) dat onderwijs een kerntaak van de overheid is.
Dat jij zomaar kan uitmaken wat al dan niet liberale ideeën vind ik dan weer niet echt liberaal.
Bestaat er misschien een officiële liberale leer met dogma's?
Ik dacht het niet.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Tot het waarschijnlijk niet meer in uw kraam past zeker!

Zelden zulke onzin gelezen!

Qua argumentatie kan dit tellen.

Het probleem met sociale media en internet is dat ze gebruikt worden als luidspreker voor praat die aan de toog hoort.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind als liberaal (samen met vele anderen) dat onderwijs een kerntaak van de overheid is.
Dat jij zomaar kan uitmaken wat al dan niet liberale ideeën vind ik dan weer niet echt liberaal.
Bestaat er misschien een officiële liberale leer met dogma's?
Ik dacht het niet.

* zelfverklaard liberaal

Zoals ik zei, er zijn wel meer mensen die dit standpunt verdedigen en zichzelf liberaal noemen.

U mag dat als liberaal beschouwen, ik doe dat niet. Iederéén kan zomaar uitmaken wat liberaal is en wat niet. Als dat geen liberale gedachte is. Net zoals ik mag zeggen dat mijn ideeën thuishoren in het marxisme-leninisme.

Iedereen die een degelijke kennis heeft van het marxisme-leninisme zal echter zeggen dat dit niet klopt. Net zoals iedereen met een degelijke kennis van het liberalisme zal zeggen dat publiek onderwijs geen liberaal idee is.

U mag gerust argumenteren waarom dat wel zo zou zijn, vooralsnog ontbreekt ook die argumentatie.

Over het vette gedeelte: in tegenstelling tot bij de Open Vld is het liberalisme niet aan een democratische stemming onderworpen om te bepalen wat liberaal is en wat niet.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb hier al uitgelegd waarom de vrije markt zeker voor onderwijs kan zorgen, en waarom ze dat beter zal doen dan de overheid.

Dan kan ze zeker maar er staat meer op het spel dan de kwaliteit van het onderwijs.


Hier is nood aan hoog-opgeleide mensen (al wordt die nood soms verkeerd ingevuld). De manuele arbeid is hier weg. Dat is niet ondanks overheids-inmenging maar het is nu zo. Ze gaan hier morgen niet het minimum-loon afschaffen e.d. en zelfs als men dat deed is er een grote mentaliteitswijziging nodig eer men hier weer het 'vuile' werk gaat doen.

Gaat besparen in het onderwijs werkgelegenheid creëren voor ongeschoolden of B-geschoolden (uit het 'lage-kost' onderwijs)? Zo neen, wat gaan die mensen doen en waar ga je die mensen steken? Pleit je voor een basisinkomen of soepkeukens?

Zo nee, dan zullen jouw maatregelen, met de beste bedoelingen, nefast zijn. En ze gaan niet minder overheid tot gevolg hebben, in tegendeel. Ze gaan omstandigheden creëren die niet zelden socialistische of zelfs communistische reacties hebben uitgelokt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

* zelfverklaard liberaal

Zoals ik zei, er zijn wel meer mensen die dit standpunt verdedigen en zichzelf liberaal noemen.

U mag dat als liberaal beschouwen, ik doe dat niet. Iederéén kan zomaar uitmaken wat liberaal is en wat niet. Als dat geen liberale gedachte is. Net zoals ik mag zeggen dat mijn ideeën thuishoren in het marxisme-leninisme.

Iedereen die een degelijke kennis heeft van het marxisme-leninisme zal echter zeggen dat dit niet klopt. Net zoals iedereen met een degelijke kennis van het liberalisme zal zeggen dat publiek onderwijs geen liberaal idee is.

U mag gerust argumenteren waarom dat wel zo zou zijn, vooralsnog ontbreekt ook die argumentatie.

Over het vette gedeelte: in tegenstelling tot bij de Open Vld is het liberalisme niet aan een democratische stemming onderworpen om te bepalen wat liberaal is en wat niet.

Ik dacht nochtans dat het publiek onderwijs een liberaal idee was...
Ik ben er eigenlijk vrij zeker van.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dan kan ze zeker maar er staat meer op het spel dan de kwaliteit van het onderwijs.

Hier is nood aan hoog-opgeleide mensen (al wordt die nood soms verkeerd ingevuld). De manuele arbeid is hier weg. Dat is niet ondanks overheids-inmenging maar het is nu zo. Ze gaan hier morgen niet het minimum-loon afschaffen e.d. en zelfs als men dat deed is er een grote mentaliteitswijziging nodig eer men hier weer het 'vuile' werk gaat doen.

Gaat besparen in het onderwijs werkgelegenheid creëren voor ongeschoolden of B-geschoolden (uit het 'lage-kost' onderwijs)? Zo neen, wat gaan die mensen doen en waar ga je die mensen steken? Pleit je voor een basisinkomen of soepkeukens?

Zo nee, dan zullen jouw maatregelen, met de beste bedoelingen, nefast zijn. En ze gaan niet minder overheid tot gevolg hebben, in tegendeel. Ze gaan omstandigheden creëren die niet zelden socialistische of zelfs communistische reacties hebben uitgelokt.

Publiek onderwijs zorgt voor relatief weinig hoog-opgeleide mensen, dat is het juist. Op papier veel hoogopgeleiden ("iedereen een diploma", maar in de praktijk?

U schijnt nog wakker te liggen van een draagvlak. Alsof er ooit een democratische meerderheid te vinden zal zijn voor anarchisme...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht nochtans dat het publiek onderwijs een liberaal idee was...
Ik ben er eigenlijk vrij zeker van.

U kunt uw mantra blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet waar.

Ik kan nog duizend keer stellen dat Allah bestaat, maar dat zal niets aan de realiteit veranderen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U kunt uw mantra blijven herhalen, maar dat maakt het nog niet waar.

Ik kan nog duizend keer stellen dat Allah bestaat, maar dat zal niets aan de realiteit veranderen.

Nebur, the only one and true liberal in the village.

Bestudeer misschien eerst eens de rol van de liberalen in de geschiedenis van ons onderwijs voor we verder praten.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nebur, the only one and true liberal in the village.

Neen hoor.

Trouwens, als dat wél waar zou zijn, zouden er in mijn dorp alvast meer liberalen wonen dan er liberale Vld'ers zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen hoor.

Trouwens, als dat wél waar zou zijn, zouden er in mijn dorp alvast meer liberalen wonen dan er liberale Vld'ers zijn.

Zelfs bij LDD wordt onderwijs als een kerntaak van de overheid beschouwd.
Wie zijn die mensen, waar kan ik die vinden??

[Demper]

Kijk de liberalen eens knokken zeg.

Precies een VLD congres.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Kijk de liberalen eens knokken zeg.

Precies een VLD congres.

Kijk hier, Ruben...
Een product van een privé-instelling...

Waarom studeer jij trouwens niet aan een privé-instelling, Ruben??