Gesponsord politiek zoontje pleit voor duurdere studies en elitarisme

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar iedereen denkt altijd aan zichzelf. In de eerste plaats de (ontvangende) pleiters voor solidariteit he !



Hoe kan je, door iemand NIET iets van jezelf te geven, die persoon UITBUITEN ????

Verwar jij solidariteit niet met systematische herverdeling ?



Nee, want dat is een verzekering. Zoals (tijdelijke) werkloosheid. En zoals uw huis dat afbrandt, of een auto ongeluk.

Nu, voor langdurig zieken en voor gehandicapten kunnen we wel een uitzondering maken, op voorhand dat het een verwaarloosbaar bedrag is.

Een typisch voorbeeld van hoe links bepaalde denkkaders hanteert en woorden een eigen definitie geeft, en vervolgens debatteurs verplicht daarin mee te gaan. Er zijn talloze woorden waar ze dat mee doen. En terwijl jij je verdedigt en aan het uitleggen bent dat die woorden dat niet betekenen, hebben zij toch weer mooi de aandacht afgeleidt van het eigenlijke debat. Gebeurt constant. Een typisch voorbeeld is iemand racist, homofoob of islamofoob noemen, maar eerst hun eigen absurde definitie aan die woorden te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

brrrr.....

JE moet al behoorlijk 'slecht' zijn om naar zo'n maatschappij te streven!


Heeft ook NIKS met LIBERALISME te maken:

"Liberalisme is een fundamenteel humanistische en menselijke visie die vrijheid van het individu koppelt aan sociale bescherming"

Als liberalen hebben we plicht om mensen die ziek, gehandicapt of oud zijn te helpen vanuit de overheid. We volgen daarmee John Rawls in zijn 'Theory of Justice'.

Door de woorden "slecht" en "liberaal" ter herdefinieren kan je natuurlijk alles neerpoten

Ik ga het ook eens doen zie:

"liberalisme is een fundamenteel humanistische en menselijke visie die vrijheid van het individu koppelt aan de glorie van patrickske".

Of:

"liberalisme is een fundamenteel humanistische en menselijke visie die vrijheid van het individu koppelt aan de oplossing voor het Jodenprobleem".

Of:

....

Begrijp je de rethoriek ?

Eerst nietszeggende positieve woorden (welke visie zou van zichzelf stellen dat ze NIET humanistisch, of dat ze NIET menselijk is), dan de echte definitie, en dan "koppelt aan < vul uw eigen stokpaardje in dat er niks mee te maken heeft> .

Het is een van de basis regels in communicatie theorie zoals publiciteit. Ongefundeerde associaties maken, om daar nadien een voor U gewenst besluit laten uit te trekken. Om koffie te verkopen, een heet jong koppel tonen. Associatie tussen seksueel verlangen en goesting om koffie te kopen.

Liberalisme is de fundamenteel humanistische en menselijke visie die de vrijheid van het individu voorop stelt. PUNT.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Liberalisme stelt slechts één voorwaarde aan vrijheid: het respecteren van de vrijheid van anderen. Anders dan dat, is vrijheid volledig onvoorwaardelijk.

Inderdaad. Maar ik ken bijna geen meer misbruikte zin dan dat. Meestal krijgt men het slippery-slope tegen argument op de volgende wijze, waarbij subtiel een overgang gemaakt wordt tussen passief recht (het is niet verboden) en aktief recht (men moet het je geven).

A: men zou zelf voor zijn school moeten betalen.

B: dat is tegen het liberalisme !

A: waarom ?

B: omdat dat de vrijheid van een ander schendt !

A: Hoezo ??

B: Ben je vrij om onderwijs te krijgen ?

A: Eh, ja, natuurlijk.

B: Je hebt dus het recht om onderwijs te krijgen ?

A: Eh, ja, natuurlijk.

B: Als arme mensen dus geen onderwijs kunnen krijgen, worden hun rechten met de voeten getreden ! Vandaar dat onderwijs gratis moet zijn !

A: Huh ?

=============
je ziet de overgang beter hier:

A: men zou zelf voor zijn sportwagen moeten betalen.

B: dat is tegen het liberalisme !

A: waarom ?

B: omdat dat de vrijheid van een ander schendt !

A: Hoezo ??

B: Ben je vrij om met een sportwagen te rijden ?

A: Eh, ja, natuurlijk.

B: Je hebt dus het recht om een sportwagen te hebben ?

A: Eh, ja, natuurlijk.

B: Als arme mensen dus geen sportwagen kunnen hebben, worden hun rechten met de voeten getreden ! Vandaar dat sportwagens gratis moet zijn !

A: Huh ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

The only difference between a common thief and an average voter is that a thief at least has the honesty to commit the crime himself, whilst an average voter wants the government to do the stealing for him.

Juist. Het is wat ik het socialistische business model noem. In een 50% representatieve democratie is dat een winnende politieke strategie: ene rijkaard stropen, en daarmee 5 stemmen kopen. En stem verloren, 5 gewonnen.

(until you run out of other people's money natuurlijk).

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Liberales, dat is een links-liberale (aka sociaaldemocratische) denktank. U zult daar niet veel wijsheid omtrent het liberalisme opdoen.

Liberalisme stelt slechts één voorwaarde aan vrijheid: het respecteren van de vrijheid van anderen. Anders dan dat, is vrijheid volledig onvoorwaardelijk.

Rawls is enkel een invloedrijke filosoof bij diegenen die zichzelf liberaal noemen, maar het niet zijn. Bij de Open Vld heeft hij dus best wat aanhang.

De bedoeling is daar wel dat je zelf iets voorbereidt en op tafel legt.
Dat is natuurlijk een pak minder vrijblijvend dan aan de LVSV-toog wat lallen wie er nu de blauwste is...