leven van een uitkering zou zonder schaamte moeten zijn

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

maar het is juist omdat ik wel nog iets van m'n leven zou willen bakken dat ik niet wil gaan kuisen want dan is mijn CV helemaal foutu! en dan zullen de werkgevers mij dit zeggen: "héwel madammeke, ik zie dat u x jaar tijd kuisvrouw heeft gedaan, doet u dat maar gerust verder

Nagel op de kop eigenlijk.
Aanvaard één keer een laag loon en je bent een vogel voor de kat.
Kus de waarde van je diploma maar vaarwel.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Van waar komt die idee dat men aan werklozen alleen maar vrijwilligerswerk zou Mogen aanbieden, en geen betaalde job in een staatsfabriek, bijvoorbeeld? Het is economische verspilling bestaand talent niet economisch te laten renderen.

Betaalde job in staatsfabriek betekent produceren van goederen die op de markt verschijnen. Dit heeft tot gevolg dat de staat gaat concurreren met privébedrijven. Het grote probleem is dat de staat haar inkomsten onder andere haalt uit die privébedrijven => oneerlijke concurrentie.

Het gevolg zal zijn dat ofwel:
- die staatsbedrijven verlieslatend zijn
- de privébedrijven niet meer tegen de concurrentie kunnen opboksen, waardoor ze failliet gaan. En natuurlijk: hoe meer bedrijven failliet, hoe meer werklozen (en in dit geval meer staatsbedrijven => vicieuze cirkel.)

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Dat is idd jouw recht, maar neem daar dan de consequenties bij hé! Afschaffen die werkloosheidsuitkeringen en OCMW-steun!
We zijn het moe (echt pompaf) om een flink deel van onze zuurverdiende centen te moeten blijven afstaan voor types zoals jij!
Ga werken verdorie!!!

Ik zie heel andere groepen waar ik het beu ben om mijn zuur verdiende centen te blijven afstaan. En dat is niet voor een schamele 850€, een bedrag dat helemaal opgebruikt wordt aan noodzakelijke aankopen.
Neen, het gaat over een veelvoud van dat bedrag en daar worden vakanties, dure auto's en villa's in het buitenland mee betaald....

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nagel op de kop eigenlijk.
Aanvaard één keer een laag loon en je bent een vogel voor de kat.
Kus de waarde van je diploma maar vaarwel.

Ik heb het hier allemaal niet gevolgd en ik weet niet over welk diploma het gaat, maar sommige diploma's zijn gewoon geen kloten waard en zonde van de bestede tijd om ze te behalen.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb het hier allemaal niet gevolgd en ik weet niet over welk diploma het gaat, maar sommige diploma's zijn gewoon geen kloten waard en zonde van de bestede tijd om ze te behalen.

Om maar te zwijgen over het feit dat langdurige periodes van inactiviteit als niet positief worden ervaren door de mensen die de selecties maken. Tenzij je natuurlijk een acceptabele uitleg hebt: ziekte, zwangerschap/ouderschap, extra opleiding.
Ik vrees dat de uitleg die in dit topic wordt tentoongespreid niet onder die noemer zou vallen.

Ik weet trouwens niet waarom er sprake is van 'schaamte over leven van een uitkering'. Dit wordt in ieder geval niet geëtaleerd in dit topic.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Van waar komt die idee dat men aan werklozen alleen maar vrijwilligerswerk zou Mogen aanbieden, en geen betaalde job in een staatsfabriek, bijvoorbeeld? Het is economische verspilling bestaand talent niet economisch te laten renderen.

Als die staatsfabriek rendabel is, ttz, het zonder subsidies, en op haar eigen inkomsten, kan doen, uiteraard. Maar dan moet dat niet eens een staatsfabriek zijn he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik zie heel andere groepen waar ik het beu ben om mijn zuur verdiende centen te blijven afstaan. En dat is niet voor een schamele 850€, een bedrag dat helemaal opgebruikt wordt aan noodzakelijke aankopen.
Neen, het gaat over een veelvoud van dat bedrag en daar worden vakanties, dure auto's en villa's in het buitenland mee betaald....

Maar je hebt helemaal gelijk. Vandaar dat alles wat door de staat verdeeld wordt, een verkeerd gedacht is. Je hebt gelijk dat de meeste rijkaards dat via de staat worden ook. Dat is even weerzinwekkend als op een uitkering leven (niet: een uitkering krijgen bij een tegenslag).

[babel]

Om nog maar te zwijgen van de pas afgestudeerden die qua loon minder veeleisend zijn dan iemand van 40 die een goede job wil (met ongetwijfeld een goeie verloning).

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

waarom dat moet je hen vragen .. dat tweede is een beetje uit zijn verband getrokken -> ik vind gewoon dat ik heb recht van te kiezen om niet uitgebuit te worden ...

Absoluut, als de vrije keuze wegvalt dan loeren uitbuiting en slavernij om de hoek ...

Iets wat iedere (zelfverklaarde) liberaal zou moeten beseffen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Absoluut, als de vrije keuze wegvalt dan loeren uitbuiting en slavernij om de hoek ...

Iets wat iedere (zelfverklaarde) liberaal zou moeten beseffen

En dus om het risico niet te lopen van uitgebuit te worden, moeten anderen gedwongen worden van in uw gratis levensonderhoud te voorzien ? Die worden dan niet uitgebuit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

Het probleem is dat je CV al foutu is. Jarenlang werken in supermarkten, fast-food restaurants of horeca en dan plots op uw 40ste zonder werkervaring als administratief bediende aangenomen willen worden.
Ik zal maar niet vragen wat uw oorspronkelijke diploma is?
En inderdaad, de meeste administratief bediendes hebben een bachelor of master of zijn na hun studies in een administratieve job gerold, dus je vecht tegen de bierkaai om nu ook zo'n job te krijgen. Hoop doet leven, zeker...

Bij ons is er over 't laatst een ingenieur aangenomen (als ingenieur) die 10 jaar als patissier heeft gewerkt.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Absoluut, als de vrije keuze wegvalt dan loeren uitbuiting en slavernij om de hoek ...

Iets wat iedere (zelfverklaarde) liberaal zou moeten beseffen

De vrije keus om een deel van uw loon af te staan aan mensen die liever niet werken bedoelt u ?
Het lijkt er sterk op dat we die keuze al lang niet meer hebben.
Oplossing; betaal de bruttolonen uit en laat de vrijwilligers bijdragen aan de sociale zekerheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Van waar komt die idee dat men aan werklozen alleen maar vrijwilligerswerk zou Mogen aanbieden, en geen betaalde job in een staatsfabriek, bijvoorbeeld? Het is economische verspilling bestaand talent niet economisch te laten renderen.

Van waar komt die idee ?
Ik wist zelfs niet dat dat idee er aan gekomen was.

Werklozen hebben er zelf belang bij om zo rap als mogelijk een job te vinden die in overeenstemming is met hetgeen ze zelf aan te bieden hebben; zodat ze een marktconforme verloning kunnen binnenslepen ....
en als er toch andere belangen zijn (leuke win for life als werkloosheidsuitkering), die interessanter zijn, dan is er iets mis met het systeem.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nagel op de kop eigenlijk.
Aanvaard één keer een laag loon en je bent een vogel voor de kat.
Kus de waarde van je diploma maar vaarwel.

Je vergist je in timing.

Iemand met een mooi diploma, maar voor de rest weinig "fut in zijn/haar lijf, weinig durf, weinig initiatief ....",
zal nu vandaag minder kansen hebben op de arbeidsmarkt,
en vanzelfsprekend ook minder kansen hebben na een periode van zogenaamd minderwaardig werk.

Maar een beloftevol iemand, zal na zo periode, ook beloftevol blijven.
Bedrijven die beloftevolle sollicitanten er niet kunnen uithalen, zijn gedoemd om minder succesvol te zijn dan bedrijven die dat wel kunnen.

.

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is er niks mis om iets te krijgen. Waar wel iets mis mee is, is om het af te pakken van iemand anders !

Stel dat er gebraden kiekens rond vliegen. Het zou verkeerd zijn om mensen scheef te bekijken die gewoon hun mond open doen om een paar van die gebraden kiekens op te eten he. Wie heeft daar nu last van ?

Maar bij gebrek aan rondvliegende gebraden kiekens, en manna dat uit de hemel valt, is de enige manier om "van een uitkering te leven" dat iemand anders voor die uitkering gewerkt heeft, en het hem afgepakt wordt.

En dan verandert uw schaamteloos verhaaltje wel even, nee ?

Natuurlijk is er GEEN ENKEL PROBLEEM om van een VRIJWILLIGE uitkering van iemand anders te leven. En daar zijn twee gevallen voor:

- iemand is solidair, en beslist van U vrijwillig op zijn kosten laten te leven. Geen probleem.

- het verzekeringsprincipe: je hebt met anderen een VRIJWILLIGE verbintenis aangegaan, dat degene die pech heeft, uit de gemene pot die jullie aanleggen, mag gesteund worden. Brandverzekering bijvoorbeeld. Iedereen betaalt ze, en degene die pech heeft dat zijn huis afbrandt, krijgt zijn huis terugbetaald. Werkloosheidsverzekering en ziekteverzekering horen daar ook bij.

En dat is het. Iemand anders verplichten, daarentegen, om voor U te werken, en van die zijn vruchten te profiteren zonder tegenprestatie, dat is diefstal en uitbuiting.

En als dat niet gebeurt, ttz, dat je niemand vindt die jou op zijn kosten wil laten leven uit vrijwillige solidariteit, en als je ook niemand vindt die met jou een risico pot wil delen (omdat het "risico" dan een quasi-zekerheid wordt dan), wel, dan moet je roeien met de riemen die je hebt.

Kijk eens in de vuilbakken of er niet nog iets te eten valt. Ga wat schoenen poetsen aan 't station. Tracht voldoende te vinden om te overleven.

En als je niet voldoende vindt om te overleven, ga dan dood. Dat is altijd al de natuurlijke manier geweest waarop het teveel aan balast door de natuur in perken werd gehouden. Je zal zien dat je plots erg vindingrijk zal worden om in je onderhoud te voorzien. Ongekende mogelijkheden zullen zich openen. Echt waar. Het is maar dat je voldoende gemotiveerd moet zijn.

Er zit wel iets in, in uw redenering. Maar de gedwongen vindingrijkheid is een flutargument. Als ik een pistool tegen uw kop houd gaat ge mij ook de code van uw kluis geven om te overleven. Het mag gewoon zover niet komen dat mensen moeten kiezen tussen een 'kutjob' of sterven van de honger. Waardeer die knelpuntenjobs gewoon op qua loon en ge zult zien hoeveel mensen er plots vrijwillig vindingrijk zullen worden. DAT is het probleem. Knelpuntenberoepen moeten opgewaardeerd worden qua verloning en jobs waar er teveel voor studeren moeten dalen in loon. Zoals de markt van vraag en aanbod, logisch systeem dat werkt, waarom passen we het dan niet toe op de jobmarkt? Een verpleger waarvan een zwaar tekort is moet meer kunnen verdienen dan een hogere manager. Zelfs de staat kan dit bijsturen als het niet spontaan gebeurt. De druk gesolliciteerde jobs hoger gaan belasten en de knelpuntenjobs veel minder belasten. Als een mens een lastigere job uitoefent dan het gemiddelde moet hij ook fors meer kunnen verdienen, dat vind ik ervan.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Er zit wel iets in, in uw redenering. Maar de gedwongen vindingrijkheid is een flutargument. Als ik een pistool tegen uw kop houd gaat ge mij ook de code van uw kluis geven om te overleven. Het mag gewoon zover niet komen dat mensen moeten kiezen tussen een 'kutjob' of sterven van de honger. Waardeer die knelpuntenjobs gewoon op qua loon en ge zult zien hoeveel mensen er plots vrijwillig vindingrijk zullen worden. DAT is het probleem. Knelpuntenberoepen moeten opgewaardeerd worden qua verloning en jobs waar er teveel voor studeren moeten dalen in loon. Zoals de markt van vraag en aanbod, logisch systeem dat werkt, waarom passen we het dan niet toe op de jobmarkt? Een verpleger waarvan een zwaar tekort is moet meer kunnen verdienen dan een hogere manager. Zelfs de staat kan dit bijsturen als het niet spontaan gebeurt. De druk gesolliciteerde jobs hoger gaan belasten en de knelpuntenjobs veel minder belasten. Als een mens een lastigere job uitoefent dan het gemiddelde moet hij ook fors meer kunnen verdienen, dat vind ik ervan.

Laat het nu juist die "staat" zijn die van begin tot einde "opleiding,diploma en inzetbaarheid" in handen heeft. De vakmensen, oudere werkmensen of zelfstandigen worden mét plezier opzijgezet. Laat het nu net " mensen die een hele dag op een kantoortje zitten, papiertjes invullen zichzelf als onmisbaar beschouwen."

Liever een 16 jarige werkwillige dan een 25 jarige die uit het lamzakken systeem komt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Daar is niks mis mee. Als je in deze maatschappij, met zoveel mogelijkheden, niet eens iets kan bedenken om in uw minimaal levensonderhoud te voorzien, dan is het veel beter dat dat getermineerd wordt.
Niet met geweld, dat niet. Maar vanuit zichzelf. Op natuurlijke wijze. Wegens geen levensonderhoud.

En plots is poetswerk niet meer te min.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Dat is idd jouw recht, maar neem daar dan de consequenties bij hé! Afschaffen die werkloosheidsuitkeringen en OCMW-steun!
We zijn het moe (echt pompaf) om een flink deel van onze zuurverdiende centen te moeten blijven afstaan voor types zoals jij!
Ga werken verdorie!!!

Inderdaad, alleen rechten en geen plichten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nagel op de kop eigenlijk.
Aanvaard één keer een laag loon en je bent een vogel voor de kat.
Kus de waarde van je diploma maar vaarwel.

Zever in pakskes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als die staatsfabriek rendabel is, ttz, het zonder subsidies, en op haar eigen inkomsten, kan doen, uiteraard. Maar dan moet dat niet eens een staatsfabriek zijn he !

In Nederland NEDcar