'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kinderen tussen 9 en 13 zijn perfect in staat om alleen te douchen en hebben geen controle nodig, je kunt in de buurt zijn maar " toezicht" houden hoeft niet.

Heeft u kinderen? Daar hield u toch geen " toezicht over" tot de leeftijd van 13??
Juist op die leeftijd vinden kinderen het erg vervelend om naakt gezien te worden door vreemden.

Die gène is begrijpelijk. maar overkombaar . Bewijs ; douches van sportclubs .
De twijfel over dat eigen lichaam verdwijnt na het douchen met leeftijdsgenoten die ook twijfelen.
Resultaat , jongeren die beseffen dat hun lichaam niet zo veel verschilt van de rest = zelfzekere jongeren.
De veiligheid en zekerheid van moeders in de meisjeskleedkamer , en vaders in de jongenskleedkamer is geruststellend.
Er komt ook dat moment , dat de jongeren zelfzeker genoeg zijn , 14 en ouder. Waarop ze de bemoeizieke ouders de kleedkamer uitjagen.
Dan zijn ze klaar , ze hebben lichamen gezien , ze kunnen er tegen.
Weer een stap in het volwassen worden.
Zoiets vermijden of verbieden is een stap achteruit.

[morte-vivante]

ik vraag me echt af hoe "realistisch" je nog bent

Jongeren douchen in onderbroek… door smartphone

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik vraag me echt af hoe "realistisch" je nog bent

Jongeren douchen in onderbroek… door smartphone

Ouderwets , de generatie die geen smartphone hadden , ook geen FB.
Uitlachen en pesten gebeurde ook , maar dat werd niet gedeeld .
Ik en vele anderen doen wel eens iets belachelijks .
Sinds dat al gedeeld kan zijn voor je afgedroogt bent is het onmogelijk om gek of belachelijk te doen.
Nieuwe technologie , nieuwe gewoontes. Pis niet tegen een boom want je lul staat op internet voor je thuis bent.
Ik vind filmen in een kleedkamer dan ook asociaal . Sta ik daar alleen in ?

[vlaams realist]

Nog erger, ik vind tv programma's waar jonge meisjes sexy moeten zijn weerzinwekkend. Dansende tieners op 5 tv , Miss kweeniewa in Amerikaanse wedstrijden . Eikkés , die ouders , filmers , organizaties moesten aangeklaagd worden voor kindermishandeling.

Ouderwets zeker ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Die gène is begrijpelijk. maar overkombaar . Bewijs ; douches van sportclubs .
De twijfel over dat eigen lichaam verdwijnt na het douchen met leeftijdsgenoten die ook twijfelen.
Resultaat , jongeren die beseffen dat hun lichaam niet zo veel verschilt van de rest = zelfzekere jongeren.
De veiligheid en zekerheid van moeders in de meisjeskleedkamer , en vaders in de jongenskleedkamer is geruststellend.
Er komt ook dat moment , dat de jongeren zelfzeker genoeg zijn , 14 en ouder. Waarop ze de bemoeizieke ouders de kleedkamer uitjagen.
Dan zijn ze klaar , ze hebben lichamen gezien , ze kunnen er tegen.
Weer een stap in het volwassen worden.
Zoiets vermijden of verbieden is een stap achteruit.

Er is niets mis met leeftijdsgenoten die samen douchen maar kinderen moeten vanaf een bepaalde leeftijd wel de keuze hebben of ze dit willen of niet, apart moet dus ook kunnen en leeftijdsgenoten is niet gelijk aan " toezichthouders"
Opdringen met anderen te douchen , wanneer jongeren onzeker zijn is zeker geen stap vooruit, pubers kunnen hard en kritisch zijn tegenover mekaar.
Ook andere dan eigen ouders hoeven niet aanwezig te zijn bij kinderen boven 9 jaar, op die leeftijd kun je echt wel zonder " toezicht" maar iemand in de buurt voor het geval er toch iets is, dat is prima, die volwassenen kan perfect buiten de ruimtes wachten tot iedereen klaar is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Nog erger, ik vind tv programma's waar jonge meisjes sexy moeten zijn weerzinwekkend. Dansende tieners op 5 tv , Miss kweeniewa in Amerikaanse wedstrijden . Eikkés , die ouders , filmers , organizaties moesten aangeklaagd worden voor kindermishandeling.

Ouderwets zeker ?

Nee, u heeft een punt, die kinderen moeten de dromen van ouders waarmaken en vaak onder druk...dansen is geweldig, wanneer een kind dit ook echt zelf wil .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is niets mis met leeftijdsgenoten die samen douchen maar kinderen moeten vanaf een bepaalde leeftijd wel de keuze hebben of ze dit willen of niet, apart moet dus ook kunnen en leeftijdsgenoten is niet gelijk aan " toezichthouders"
Opdringen met anderen te douchen , wanneer jongeren onzeker zijn is zeker geen stap vooruit, pubers kunnen hard en kritisch zijn tegenover mekaar.
Ook andere dan eigen ouders hoeven niet aanwezig te zijn bij kinderen boven 9 jaar, op die leeftijd kun je echt wel zonder " toezicht" maar iemand in de buurt voor het geval er toch iets is, dat is prima, die volwassenen kan perfect buiten de ruimtes wachten tot iedereen klaar is.

Met enige ervaring in zulke zaken , kan ik er perfect inkomen dat de toezichtouder helemaal buiten de kleedkamer staat. Alleen al aan het geluid kan hij of zij merken of er iets misgaat. Luid roepen , gillen , bonken zijn niet onrustwekkend. Als er een stilte valt moet je gaan kijken . Leeftijden plakken op het puberen is ook mis. Ik heb geen ervaring met meisjesgroepen , maar jongens in de leeftijd van 11 tot 16 verschillen nogal wat. Als leider heb ik ze dus gezamelijk doen douchen in het plaatselijk zwembad. Er zijn dus een aantal zwembaden waar ik niet meer binnen mag ,er zijn ook een aantal jeugdherbergen waar ik niet meer binnen mag .
De jongens onder mn hoede waren wél gewassen , en als ze in hun bed geraakten sliepen ze goed. De urenlange kritiek van boze zwembadmanagers of jeugdhotelmanagers pak ik er maar bij. Pfff verzuurde mensen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, u heeft een punt, die kinderen moeten de dromen van ouders waarmaken en vaak onder druk...dansen is geweldig, wanneer een kind dit ook echt zelf wil .

Dan zijn we met twee om dit kindermishandeling te vinden ?
Kijk anders eens naar "dance moms" misschien geraken er nog mensen in de club .

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar met uw commentaar zit u ook vaak op glad ijs...voor mij getuigt ze van een veel te grote empathie met daders en weinig begrip voor slachtoffers, ik heb vaak de indruk, kan verkeerd zijn, dat u vind dat de samenleving pedofelie maar moet accepteren en pedo's niet te veel in de weg mag staan omdat het volgens u het helemaal niet zo is dat die relaties schadelijk zijn voor kinderen.

Ik wil het je nog één keertje bondig en duidelijk uitleggen:

- Ik heb geen empathie met, laat staan sympathie voor daders. Wel vind ik dat we elk 'geval' afzonderlijk moeten beoordelen en dat blinde paniek, hysterie of paranoia geen goed aan de zaak doen.

- Ik ben van mening dat iedereen zijn 'rechten' gewaardborgd moeten blijven, zowel van slachtoffers als van daders. Die daders hebben recht op een eerlijk en menswaardig proces en hoeven niet onderworpen te worden aan de blinde woede van de massa.

- Ik vind dat een 'straf' voor de pedo-daders vooral 'constructief' moet zijn, streng maar rechtvaardig. Daders de kop inslaan of laten wegrotten in een gevangenis horen daar voor mij niet bij. Liever een pedo die na drie jaar nuttige therapie de gevangenis verlaat, dan ene die na twintig jaar den bak verlaat, maar zonder dat hij iets aan zijn gedrag heeft moeten doen.

- Niet alle slachtoffers hebben in dezelfde mate 'last' gedurende hun verdere leven van het meegemaakte pedoseksueel misbruik. Enkele voormalige slachtoffers zullen dit overigens ook zelf beamen. Lees bij deze aub eens het boek 'Mijn meneer' van Ted van Lieshout. Dat wil uiteraard niet zeggen dat de gepleegde feiten niet verwerpelijk zouden zijn. Maar dus niet elk slachtoffer zijn leven is verwoest of wil zelfmoord plegen of wordt later zelf dader. Hangt natuurlijk in belangrijke mate af van de zwaarte en de frequentie van het ondergane misbruik en hoe daar mee wordt omgegaan door de omgeving van het kind.

Ik pleit dus nergens voor 'aanvaarding' van bepaalde feiten laat staan dat pedo' s hun gangen kunnen gaan. Wel voor het gegeven om het hoofd koel te houden, pedo's en menswaardige behandeling te geven en hen ook later een tweede kans te geven wanneer zijn terug pogen in de maatschappij te integreren. U kan daar voor of tegen zijn, dat is uw volste recht en uw eigen mening, maar speel dan 'op de bal' en niet 'op de man'.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Met enige ervaring in zulke zaken , kan ik er perfect inkomen dat de toezichtouder helemaal buiten de kleedkamer staat. Alleen al aan het geluid kan hij of zij merken of er iets misgaat. Luid roepen , gillen , bonken zijn niet onrustwekkend. Als er een stilte valt moet je gaan kijken . Leeftijden plakken op het puberen is ook mis. Ik heb geen ervaring met meisjesgroepen , maar jongens in de leeftijd van 11 tot 16 verschillen nogal wat. Als leider heb ik ze dus gezamelijk doen douchen in het plaatselijk zwembad. Er zijn dus een aantal zwembaden waar ik niet meer binnen mag ,er zijn ook een aantal jeugdherbergen waar ik niet meer binnen mag .
De jongens onder mn hoede waren wél gewassen , en als ze in hun bed geraakten sliepen ze goed. De urenlange kritiek van boze zwembadmanagers of jeugdhotelmanagers pak ik er maar bij. Pfff verzuurde mensen.

Waarom mag je bepaalde zwembaden en jeugdherbergen niet meer binnen ? Sta me toe net dat 'vreemd' te vinden. Welke reden werd daarvoor opgegeven als je niets verkeerd deed ?

Ik probeerde wel als leider de 'jongere' kinderen en de 'iets' oudere kinderen apart te laten douchen, net omdat er veel verschil zit tussen pakweg 9 en 13 jaar en bij sommigen de puberteit al is ingetreden en bij anderen nog totaal niet. Dus net om 'ongemakkelijke' situaties te vermijden. Bij de oudere kinderen kwam de leiding praktisch nooit de doucheruimte binnen, in die optiek volgden we zo goed als het voorstel van Alice. Bij de 9- en 10-jarigen stonden we er ook niet op te staren, maar volledig buitenblijven was ook geen optie. Anders gaat de helft van die kinderen, die zich dan niet goed wassen, vuil en stinkend het bed in en met twee weken verblijf en zomertemperaturen tot 30 graden is dat niet bepaald aangenaam. Infrastructureel en financieel was het in ons verblijf onmogelijk om afzonderlijke douchecabines te plaatsen, want dat zou natuurlijk het te verkiezen alternatief kunnen zijn.

En om zo terug tot mijn 'catchphrase' van meer dan zes jaar geleden terug te komen: vroeger maakte niemand daar een punt van, de jongste jaren steeds meer en meer. Dat is mijn vaststelling uit ervaring.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Nog erger, ik vind tv programma's waar jonge meisjes sexy moeten zijn weerzinwekkend. Dansende tieners op 5 tv , Miss kweeniewa in Amerikaanse wedstrijden . Eikkés , die ouders , filmers , organizaties moesten aangeklaagd worden voor kindermishandeling.

Ouderwets zeker ?

Dat is in elk geval veel schadelijker dan je kinderen op jeugkamp gezamenlijk laten douchen met in de buurt een begeleider om toezicht te houden !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik vraag me echt af hoe "realistisch" je nog bent

Jongeren douchen in onderbroek… door smartphone

Daarom dat 'onze kinderen' op kamp, ook de ouderen, slechts één uurtje per dag - tijdens een vrij speelmoment - hun GSM of smartphone kregen. Voor het overige van de dag namen wij die in bewaring. Op die manier kom je ook niet voor verrassingen te staan zoals ongepaste filmpjes of andere ongein. Of 'flauwe' kinderen met heimwee die de eerste avond schreeuwend naar hun ouders bellen om hen stante pede te komen ophalen. Allemaal zever die je als leiding kan voorkomen.

[Nietzsche]

Wat een non-discussie dit. Douchetoezicht is niet pervers, het is noodzakelijk. Kinderen vergeten vaak onderdelen te wassen, en dat kan nare vervolgingen hebben.

Ouders die moeilijk doen om douchetoezicht geven meer om hun irrationele angst dan om hun eigen kinderen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat een non-discussie dit. Douchetoezicht is niet pervers, het is noodzakelijk. Kinderen vergeten vaak onderdelen te wassen, en dat kan nare vervolgingen hebben.

Ouders die moeilijk doen om douchetoezicht geven meer om hun irrationele angst dan om hun eigen kinderen.

2

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat een non-discussie dit. Douchetoezicht is niet pervers, het is noodzakelijk. Kinderen vergeten vaak onderdelen te wassen, en dat kan nare vervolgingen hebben.

Ouders die moeilijk doen om douchetoezicht geven meer om hun irrationele angst dan om hun eigen kinderen.

Welke "nare" gevolgen dan? Ik veronderstel dat de meeste kinderen tijdens de zomermaanden zo'n 10-tal dagen "op kamp" gaan.
Krijgen ze dan vieze ziektes ofzo wanneer ze gedurende die anderhalve week iets minder grondig gewassen zijn?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Welke "nare" gevolgen dan? Ik veronderstel dat de meeste kinderen tijdens de zomermaanden zo'n 10-tal dagen "op kamp" gaan.
Krijgen ze dan vieze ziektes ofzo wanneer ze gedurende die anderhalve week iets minder grondig gewassen zijn?

10 dagen de eikel niet wassen, kan nare gevolgen hebben ja.

Natuurlijk is "naar" subjectief. Maar je voorhuid niet meer over je eikel heen kunnen krijgen is voor de gemiddelde jonge/man nu niet echt iets waar hij de slingers voor ophangt.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is in elk geval veel schadelijker dan je kinderen op jeugkamp gezamenlijk laten douchen met in de buurt een begeleider om toezicht te houden !

Juist: MIJN zoon is zo'n 15j geleden nu, ongepast betast geweest door de begeleider. Deze "begeleider" deed wel iets meer dan toezicht houden! Toen ik en mijn echtgenoot klacht indienden stonden er exact 8 andere ouderparen in het politiebureau. Maar tja, het moet kunnen zeker volgens JOUW theorie.....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Juist: MIJN zoon is zo'n 15j geleden nu, ongepast betast geweest door de begeleider. Deze "begeleider" deed wel iets meer dan toezicht houden! Toen ik en mijn echtgenoot klacht indienden stonden er exact 8 andere ouderparen in het politiebureau. Maar tja, het moet kunnen zeker volgens JOUW theorie.....

Hij heeft het over toezicht houden, niet over betasten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Juist: MIJN zoon is zo'n 15j geleden nu, ongepast betast geweest door de begeleider. .

Dan moet die begeleider bestraft worden,
de gehele controle en toezicht dan maar laten wegvallen is verkeerd, als het dan misgaat staan de ouders weer bij de flikken.
ge moet het maar voor hebben dat er 2 ambras krijgen en ene valt verkeerd terwijl er geen toezicht is,
wie mag het uitleggen denkt ge?

ik weet niet hoe het nu is maar vroeger waren er geen aparte douches in de voetbalclub en als 12-13j herinner ik me perfect dat de trainer soms ook gewoon samen met ons een douche pakte na de training/match.

en wie met gsm foto's in den douche pakt zouden ze onmiddellijk van school/club moeten gooien

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

10 dagen de eikel niet wassen, kan nare gevolgen hebben ja.

Natuurlijk is "naar" subjectief. Maar je voorhuid niet meer over je eikel heen kunnen krijgen is voor de gemiddelde jonge/man nu niet echt iets waar hij de slingers voor ophangt.

Ik wil de kinderen die jaar-in-jaar-uit , van kleinsaf aan van hun ouders een gebrekkige hygiëne krijgen de kost niet geven. Kinderen die 1x/week gewassen worden, en die BESTAAN hoor! Wat maken die 10 dagen per jaar dan uit?