Waar blijft die protestmars tegen geweld in Irak ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In feite zegt het VB dat al decennia.
De islam dat past hier niet, het staat als een tang op een varken op de democratie.
Ondertussen heeft het establissement er voor gezorgd dat het zeggen van deze waarheid bijna strafbaar is.

Het VB zegt dat de mensen achter de moslims, de gastarbeiders, de bruine, de Mohammeds, hier niet passen.
Daar pas ik voor.
Dat zeg ik ook al decennia.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In het topic "Meer of minder Marokkanen stelde ik in mijn eerste post: "minder islam, dat hebben we nodig".
Waar jij een verandering van richting ziet versta ik dus niet.
De moslims die hier wonen, in het bijzonder de bekeerlingen, en de Belgische nationaliteit hebben, zijn onze moslims.
Hun ideologie, hun brainwashing, daar moet een oplossing voor gevonden worden.
Dat zal niet gebeuren door hen massaal te deporteren of hen hun burgerrechten te ontnemen.

Wat betreft het soort tuig dat hun 7 jaar oude kinderen afgehakte hoofden in de handen stopt en er trots foto's van neemt, is er naar mijn mening maar één oplossing, zowel voor het kind als voor de vader: Ausrotten!

Er zijn er weinigen die effectief vertrekken , maar er zijn er velen die er heimelijk mee sympathiseren en die zijn op termijn misschien nog een groter gevaar.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het VB zegt dat de mensen achter de moslims, de gastarbeiders, de bruine, de Mohammeds, hier niet passen.
Daar pas ik voor.
Dat zeg ik ook al decennia.

Ik denk dat je je daarin vergist, maar soit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Eén belangrijk verschil : het Jodendom en het christendom prediken naastenliefde, de islam geweld en onderdrukking. U noemt dat één pot nat, ik vind dat nogal een fundamenteel verschil. Dat neemt niet weg, dat we beter af zouden zijn zonder die godsdiensten ... maar een beetje intellectuele eerlijkheid mag wel.

BTW het is al 100.000 keer geschreven dat Hamas kinderen gebruikt als levende schilden om er nadien mee kunnen uit te pakken in de internationale media. In een regio waar men kweekt zoals ratten, is het tevens normaal dat er wat meer kindslachtoffers zijn. Er zullen er nog wel genoeg overschieten zeker om het kweekprogramma van Allah voort te zetten?

O, maar prediken doen ze allemaal. En mooie dingen verkondigen doen ze ook allemaal. Óók de islam. Maar in de praktijk, zo leert ons de geschiedenis, munten ze alle drie uit in onverdraagzaamheid ,in hypocrisie, en in gruwel.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

O, maar prediken doen ze allemaal. En mooie dingen verkondigen doen ze ook allemaal. Óók de islam. Maar in de praktijk, zo leert ons de geschiedenis, munten ze allemaal uit in onverdraagzaamheid , in gruwel, en in hypocrisie.

Er is een fundamenteel verschil.
Boeddhisten en hindoes moorden niet voor hun geloof, nooit geweest.
En wat betreft Christus, die heeft een fundamenteel verschil met Mohammed.

Toen Christus werd opgepakt en Petrus het oor van één van zijn beulen afsloeg, zette Christus het er terug aan. (Ik duid het maar hé, ben geen christen, maar voor gasten die daarin geloven en om ze te begrijpen in hun daden is het van cruciaal belang).
Hij veranderde de spreuk van het OT "oog om oog, tand om tand" naar "slaan ze je op de ene wang, reik dan ook je andere".

Een Christen die dus met een riot gun en een bijbel in de aanslag een abortuskliniek binnen stormt, heeft dus de boodschap van Christus niet goed begrepen.

Mohamed liet persoonlijk hele volksstammen uitmoorden, overviel karavanen, liet minnestrelen die hem bespotten in hun liederen afmaken.
Mohamed Bouyari had dus gelijk toen hij Theo van Gogh afmaakte.
Hij had de profeet beledigd: doodstraf.

Da's het subtiel verschil en de reden van alle miserie vandaag de dag.

Omdat de boodschap nu eenmaal de kiem in zich draagt voor zo'n waanzin!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Er is een fundamenteel verschil.
Boeddhisten en hindoes moorden niet voor hun geloof, nooit geweest.
En wat betreft Christus, die heeft een fundamenteel verschil met Mohammed.

Toen Christus werd opgepakt en Petrus het oor van één van zijn beulen afsloeg, zette Christus het er terug aan. (Ik duid het maar hé, ben geen christen, maar voor gasten die daarin geloven en om ze te begrijpen in hun daden is het van cruciaal belang).
Hij veranderde de spreuk van het OT "oog om oog, tand om tand" naar "slaan ze je op de ene wang, reik dan ook je andere".

Een Christen die dus met een riot gun en een bijbel in de aanslag een abortuskliniek binnen stormt, heeft dus de boodschap van Christus niet goed begrepen.

Mohamed liet persoonlijk hele volksstammen uitmoorden, overviel karavanen, liet minnestrelen die hem bespotten in hun liederen afmaken.
Mohamed Bouyari had dus gelijk toen hij Theo van Gogh afmaakte.
Hij had de profeet beledigd: doodstraf.

Da's het subtiel verschil en de reden van alle miserie vandaag de dag.

Omdat de boodschap nu eenmaal de kiem in zich draagt voor zo'n waanzin!

Er is ook dat gedeelte waar Jezus zei, ik breng geen vrede, ik breng het zwaard.

Dus dat men Jezus verkeerd begrepen heeft is vooralsnog niet geheel en al duidelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Er is een fundamenteel verschil.
Boeddhisten en hindoes moorden niet voor hun geloof, nooit geweest.
En wat betreft Christus, die heeft een fundamenteel verschil met Mohammed.

Toen Christus werd opgepakt en Petrus het oor van één van zijn beulen afsloeg, zette Christus het er terug aan. (Ik duid het maar hé, ben geen christen, maar voor gasten die daarin geloven en om ze te begrijpen in hun daden is het van cruciaal belang).
Hij veranderde de spreuk van het OT "oog om oog, tand om tand" naar "slaan ze je op de ene wang, reik dan ook je andere".

Een Christen die dus met een riot gun en een bijbel in de aanslag een abortuskliniek binnen stormt, heeft dus de boodschap van Christus niet goed begrepen.

Mohamed liet persoonlijk hele volksstammen uitmoorden, overviel karavanen, liet minnestrelen die hem bespotten in hun liederen afmaken.
Mohamed Bouyari had dus gelijk toen hij Theo van Gogh afmaakte.
Hij had de profeet beledigd: doodstraf.

Da's het subtiel verschil en de reden van alle miserie vandaag de dag.

Omdat de boodschap nu eenmaal de kiem in zich draagt voor zo'n waanzin!

Eerst en vooral, het boeddhisme is geen godsdienst. En of de Hindoes niet moorden voor hun godsdienst, daar zou ik toch maar niet zo zeker van zijn. Bovendien, ik had het hier over de zogenaamde 'godsdiensten van het Boek '.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Er is een fundamenteel verschil.
Boeddhisten en hindoes moorden niet voor hun geloof, nooit geweest.
En wat betreft Christus, die heeft een fundamenteel verschil met Mohammed.

Toen Christus werd opgepakt en Petrus het oor van één van zijn beulen afsloeg, zette Christus het er terug aan. (Ik duid het maar hé, ben geen christen, maar voor gasten die daarin geloven en om ze te begrijpen in hun daden is het van cruciaal belang).
Hij veranderde de spreuk van het OT "oog om oog, tand om tand" naar "slaan ze je op de ene wang, reik dan ook je andere".

Een Christen die dus met een riot gun en een bijbel in de aanslag een abortuskliniek binnen stormt, heeft dus de boodschap van Christus niet goed begrepen.

Mohamed liet persoonlijk hele volksstammen uitmoorden, overviel karavanen, liet minnestrelen die hem bespotten in hun liederen afmaken.
Mohamed Bouyari had dus gelijk toen hij Theo van Gogh afmaakte.
Hij had de profeet beledigd: doodstraf.

Da's het subtiel verschil en de reden van alle miserie vandaag de dag.

Omdat de boodschap nu eenmaal de kiem in zich draagt voor zo'n waanzin!

Eerst en vooral, het boeddhisme is geen godsdienst. En of de Hindoes niet moorden voor hun godsdienst, daar zou ik toch maar niet zo zeker van zijn. Bovendien, ik had het hier over de zogenaamde 'godsdiensten van het Boek '.

De joden hebben hele bevolkingsgroepen uitgemoord. Dat zegt de Thora zelf. En die moordpartijen grepen plaats op aandringen en met meer dan goedkeuring van hun God Jaweh zelf. De christenen deden hetzelfde en de moslims ook.

Die drie godsdiensten zijn een ware gesel voor de mensheid gebleken.

[Het Oosten]

Dubbel.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door december

BTW het is al 100.000 keer geschreven dat Hamas kinderen gebruikt als levende schilden om er nadien mee kunnen uit te pakken in de internationale media. In een regio waar men kweekt zoals ratten, is het tevens normaal dat er wat meer kindslachtoffers zijn. Er zullen er nog wel genoeg overschieten zeker om het kweekprogramma van Allah voort te zetten?

er zijn 20% raketten van hamas neergestort in gaza zelf, hoeveel kinderen zouden hierbij omgekomen zijn?

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er zijn 20% raketten van hamas neergestort in gaza zelf, hoeveel kinderen zouden hierbij omgekomen zijn?

En dan nog. Kinderen van terroristen zijn evenveel waard als de terroristen zelf, dus niks.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is ook dat gedeelte waar Jezus zei, ik breng geen vrede, ik breng het zwaard.

Dus dat men Jezus verkeerd begrepen heeft is vooralsnog niet geheel en al duidelijk.

Jaja, we kennen dat sprookje. Wat Jezus ook zei, de christenen trokken zich er maar bitter weinig van aan.

En vermits vele moslims nog op een twijfelachtig beschavingsniveau zijn en in vele gevallen een denkwijze hanteren die veel lijkt op deze der middeleeuwse christenen, zijn we van die kornuiten nog niet af.

Maar één zaak is zeker voor wat mij betreft: no passaran!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is ook dat gedeelte waar Jezus zei, ik breng geen vrede, ik breng het zwaard.

Dus dat men Jezus verkeerd begrepen heeft is vooralsnog niet geheel en al duidelijk.

Dat zwaard diende in die tijd om kikkererwten te oogsten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door december

En dan nog. Kinderen van terroristen zijn evenveel waard als de terroristen zelf, dus niks.

Uw redenering volgend kunnen we dus tevens besluiten:
'en de kinderen van de Israëlische piloten zijn evenveel waard als terroristen en dus niks waard'.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zwaard diende in die tijd om kikkererwten te oogsten.

Ah ok, ja, om oorlog te voeren tegen de kikkererwten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja, we kennen dat sprookje. Wat Jezus ook zei, de christenen trokken zich er maar bitter weinig van aan.

En vermits vele moslims nog op een twijfelachtig beschavingsniveau zijn en in vele gevallen een denkwijze hanteren die veel lijkt op deze der middeleeuwse christenen, zijn we van die kornuiten nog niet af.

Maar één zaak is zeker voor wat mij betreft: no passaran!

Niet dat ik zelf een religieus man ben, maar meen je niet dat er enige tegenspraak in die zin zit.

Of het moest zijn dat de mensen die zich van christus niets aantrokken de christenen zijn/waren.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja, we kennen dat sprookje. Wat Jezus ook zei, de christenen trokken zich er maar bitter weinig van aan.

En vermits vele moslims nog op een twijfelachtig beschavingsniveau zijn en in vele gevallen een denkwijze hanteren die veel lijkt op deze der middeleeuwse christenen, zijn we van die kornuiten nog niet af.

Maar één zaak is zeker voor wat mij betreft: no passaran!

Ik ben gedoopt, nu ben ik een Jezusvolger. Christen zou de juiste naam zijn. Ik wil enkel maar christen zijn als er géén haat is. Ik ga mee in de goede werken, Wat priesters of pauzen denken kan me niks schelen. Ik geloof ook niet in het hiernamaals. Ik geloof enkel in het "hier en nu". Als ik iemand kan helpen doe ik het. Toch volg ik jezus niet in de gedachte van "de andere wang toekeren".
Het heeft hem niet geholpen, hij overleed jong.
Mijn theorie van wettige zelfverdediging, "indien aangevallen,slaag harder terug." is nu van toepassing. Vandaag om 17 00 h stonden kleedjesdragende mannen ostentatief in het station van Vilvoorde.
Niemand durft die aan te spreken, Dank U SP Vilvoorde.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is ook dat gedeelte waar Jezus zei, ik breng geen vrede, ik breng het zwaard.

Dus dat men Jezus verkeerd begrepen heeft is vooralsnog niet geheel en al duidelijk.

En waar heeft ie volgens de overlevering zo al dat zwaard gehanteerd?

Dat is zo'n typische poco-opmerking die ik van jou niet had verwacht...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw redenering volgend kunnen we dus tevens besluiten:
'en de kinderen van de Israëlische piloten zijn evenveel waard als terroristen en dus niks waard'.

Neen, want Israëlische piloten zijn geen terroristen.
Het is allemaal heus zo ingewikkeld niet hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En waar heeft ie volgens de overlevering zo al dat zwaard gehanteerd?

Dat is zo'n typische poco-opmerking die ik van jou niet had verwacht...

Ik wees maar op wat er geschreven stond ergens in het NT.


Wat ik niet begrijp is dat je dit als "poco-opmerking" ervaart, op welke manier is dat poco? Ik vraag het omdat ik toch al aan mezelf aan het werken ben, dus dat kan er gelijk bij.