Alles wat u wilde weten over de ruimtemissie van Rosetta

[cookie monster]

Alles wat u wilde weten over de ruimtemissie van Rosetta
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...-Rosetta.dhtml

Oorspronkelijk geplaatst door hln.be

Tien jaar heeft ze erover gedaan, maar vandaag heeft ruimtesonde Rosetta dan toch haar bestemming bereikt. Om 11.29 uur Belgische tijd bereikte ze de komeet 67P/Churyumov-Gerasimenko.

Vindt u zulke onderzoeken:
a) Waardevol
b) Nutteloos & geldverkwisting
c) Boeit mij niet

Persoonlijk , vind ik het interessant , als je op deze manier
bijvoorbeeld kunt voorkomen dat de Aarde zou verpletterd worden !!
Of kunnen ze er grondstoffen afhalen ??
Of zouden ze makkelijker raketten kunnen afschieten ??
Of een raket met mensen landen op de komeet zo sneller reizen ??
Enz ....

[Tavek]

Of voor de wetenschap: achterhalen of het water op onze planeet van komeetinslagen komt...

[Marie van de koster]

Ik vind dat heel interessant. Van mij mag er gerust meer geïnvesteerd worden in de exploratie van de ruimte.
Als ze daar eens wat meer geld instaken in plaats van in oorlogen, zouden we misschien al lang op Mars geland zijn!

[droge humor kassa404]

Met de huidige toestand in Oekraïne is er helaas alleen maar meer vraag naar defensie budgetten.

[Fille van de Foor]

https://www.youtube.com/watch?v=0oxpGPzSjvE

[cookie monster]

Fille
https://www.youtube.com/results?sear...+Ian+Mitchelle


ivm de komeet 67P/Churyumov-Gerasimenko ,
Ik ben in elk geval benieuwd naar de onderzoeksresultaten

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik vind dat heel interessant. Van mij mag er gerust meer geïnvesteerd worden in de exploratie van de ruimte.
Als ze daar eens wat meer geld instaken in plaats van in oorlogen, zouden we misschien al lang op Mars geland zijn!

Pluzeen.
De (Westerse) mens is per definitie steeds op zoek naar het onbekende. En wat is er meer onbekend dan ruimte en de geschiedenis van onze wereld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik vind dat heel interessant. Van mij mag er gerust meer geïnvesteerd worden in de exploratie van de ruimte.
Als ze daar eens wat meer geld instaken in plaats van in oorlogen, zouden we misschien al lang op Mars geland zijn!

Tot welk nut?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot welk nut?

Alleen al om ons nucleair afval kwijt te raken
Nee, dat is stom natuurlijk, dat kunnen we beter transporteren naar de maan, die is wat dichterbij. Maar maanreizen gebeuren ook al niet meer.
Maar wat zou er niet te leren zijn door ruimtereizen! En als we ons daar ernstig mee bezighouden, vinden we misschien ooit de mogelijkheid om dit zonnestelsel te verlaten.
Ik vind dat heel boeiend. Ik vind het heel jammer dat ik dat in mijn leven niet meer zal meemaken. En zoals het er nu uitziet, zal dat zelfs niks worden voor mijn (fictieve) kleinkinderen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alleen al om ons nucleair afval kwijt te raken
Nee, dat is stom natuurlijk, dat kunnen we beter transporteren naar de maan, die is wat dichterbij. Maar maanreizen gebeuren ook al niet meer.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
http://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999

http://www.space1999.net
http://catacombs.space1999.net/main/epguide/t01b.html

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Maar wat zou er niet te leren zijn door ruimtereizen! En als we ons daar ernstig mee bezighouden, vinden we misschien ooit de mogelijkheid om dit zonnestelsel te verlaten.
Ik vind dat heel boeiend. Ik vind het heel jammer dat ik dat in mijn leven niet meer zal meemaken. En zoals het er nu uitziet, zal dat zelfs niks worden voor mijn (fictieve) kleinkinderen.

Ben zelfs pro

Voyager 1 & 2 zijn normaalgezien ons zonnestelsel al uit !!
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_program
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_1
http://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_2
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_10
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_11


btw:
http://catacombs.space1999.net/main/epguide/t12vr.html
http://en.wikipedia.org/wiki/V%27Ger#V.27Ger

[cookie monster]

▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂

[Derk de Tweede]

Hoe doe je dat ook alweer, de zwaartekracht berekenen, of oftewel wat weegt Rosetta op die komeet ?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Facial

Hoe je zwaartekracht berekent, zou je om te beginnen samenstalling en densiteit moeten kennen

http://www.engineeringtoolbox.com/de...ity-d_290.html

Massa en gemiddelde radius.

F = m.g

De formule luidt inderdaad: zwaartekracht = massa * valversnelling. Voor de massa (afkorting: m) moet je natuurlijk invullen hoe zwaar het voorwerp is waarvan jij de zwaartekracht wilt berekenen, in kilogrammen. De g in de formule is de valversnelling. De valversnelling is de versnelling waarmee voorwerpen naar de aarde vallen in vrije val, dus als er geen andere krachten op werken dan de zwaartekracht. Deze versnelling (afkorting: g) is overal op aarde (bijna) gelijk, 9,81 m/s² dus. De eenheid van de zwaartekracht is Newton, afkorting: N.

Bijvoorbeeld: Je hebt een steen van 3 kilogram, hoe groot is de zwaartekracht die de aarde op deze steen uitoefent? Antwoord: De zwaartekracht die de aarde op de steen uitoefent is gelijk aan het product van de massa van de steen, en de valversnelling. In de formule F(z) = m * g moet je dus invullen: 3 * 9,81. De uitkomst hiervan is gelijk aan 29,4 N = 3 * 10^1 N (ik weet niet of je je aan de significantie moet houden).

Onthoud: in de formule F(z) = m * g, mag je voor dus voor g altijd 9,81 invullen. Je hoeft dan alleen nog maar de massa van het object te weten, en dan kun je de zwaartekracht al berekenen!

Maar wat is g op Rosetta ?
Bijna nul denk ik.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alleen al om ons nucleair afval kwijt te raken
Nee, dat is stom natuurlijk, dat kunnen we beter transporteren naar de maan, die is wat dichterbij. Maar maanreizen gebeuren ook al niet meer.
Maar wat zou er niet te leren zijn door ruimtereizen! En als we ons daar ernstig mee bezighouden, vinden we misschien ooit de mogelijkheid om dit zonnestelsel te verlaten.
Ik vind dat heel boeiend. Ik vind het heel jammer dat ik dat in mijn leven niet meer zal meemaken. En zoals het er nu uitziet, zal dat zelfs niks worden voor mijn (fictieve) kleinkinderen.

We gaan nooit een planeet vinden die meer geschikt is voor de mensen dan de Aarde, zelfs niet bij ruwe benadering.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

We gaan nooit een planeet vinden die meer geschikt is voor de mensen dan de Aarde, zelfs niet bij ruwe benadering.

Dat het niet simpel is of gaat worden , da's inderdaad duidelijk ,
want ALLE sterren , planeten die men kan zien , zijn beelden uit het verleden !!

Reizen sneller dan het licht , ook nog zoiets !!
DE dichtstbijzijnde zon en/of sterrenstelsel t.o.v. onze Melkweg ??
Stel dat het kon bereiken , hoe zou de mens zijn na bv 1 jaar reizen
in een ruimteschip , en wat met de Planeet Mars & de mens ??
Ik ben wel absolute voorstander , maar simpel zal't nooit worden !!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

We gaan nooit een planeet vinden die meer geschikt is voor de mensen dan de Aarde, zelfs niet bij ruwe benadering.

Héwel, dat geloof ik niet! In dit enorme, onmeetbare heelal zou er maar één planeetje zijn dat door stom toeval de juiste evolutie heeft doorgemaakt om menselijk leven te kunnen laten ontstaan en laten leven? Nee, dat geloof ik echt niet.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Massa en gemiddelde radius.

F = m.g

De formule luidt inderdaad: zwaartekracht = massa * valversnelling. Voor de massa (afkorting: m) moet je natuurlijk invullen hoe zwaar het voorwerp is waarvan jij de zwaartekracht wilt berekenen, in kilogrammen. De g in de formule is de valversnelling. De valversnelling is de versnelling waarmee voorwerpen naar de aarde vallen in vrije val, dus als er geen andere krachten op werken dan de zwaartekracht. Deze versnelling (afkorting: g) is overal op aarde (bijna) gelijk, 9,81 m/s² dus. De eenheid van de zwaartekracht is Newton, afkorting: N.

Bijvoorbeeld: Je hebt een steen van 3 kilogram, hoe groot is de zwaartekracht die de aarde op deze steen uitoefent? Antwoord: De zwaartekracht die de aarde op de steen uitoefent is gelijk aan het product van de massa van de steen, en de valversnelling. In de formule F(z) = m * g moet je dus invullen: 3 * 9,81. De uitkomst hiervan is gelijk aan 29,4 N = 3 * 10^1 N (ik weet niet of je je aan de significantie moet houden).

Onthoud: in de formule F(z) = m * g, mag je voor dus voor g altijd 9,81 invullen. Je hoeft dan alleen nog maar de massa van het object te weten, en dan kun je de zwaartekracht al berekenen!

Maar wat is g op Rosetta ?
Bijna nul denk ik.

om geheel precies te zijn: F = G (m1*m2)/r² Als je weet wat de massa van onze twee objecten zijn kan je aan de slag

[cookie monster]

http://blogs.esa.int/rosetta
Is het einde in zicht ??