Waar blijft die protestmars tegen geweld in Irak ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge zijt aan het zeveren . De Groot Moefti van Jeruzalem was beste vriend met Hitler en samen smeden zij snode plannen om de Joden uit te roeien.
Zoe het maar op, mocht je er aan twijfelen.

"By the time of the Muslim conquests of the 7th century, ancient Jewish communities had existed in many parts of the Middle East and North Africa since Antiquity. Jews under Islamic rule were given the status of dhimmi, along with certain other pre-Islamic religious groups.[1] As such, these groups were accorded certain rights as "people of the book".

During waves of persecution in Medieval Europe, many Jews found refuge in Muslim lands.[2] For instance, Jews expelled from the Iberian Peninsula were invited to settle in various parts of the Ottoman Empire, where they would often form a prosperous model minority of merchants acting as intermediaries for their Muslim rulers.

Today, Jews residing in Muslim countries have been reduced to a small fraction of their former sizes, with Iran and Turkey being home to the largest remaining Jewish populations.
"

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Iemand zijn rechtmatig land afpakken, is nooit legitiem. Zeker niet omdat men toen ook naast het 'Joodse Tehuis' tevens een 'Palestijns Tehuis' had beloofd. Het eerste kwam er, het tweede nooit. Daar zorgden de joden wel voor.

Eigenlijk zorgden de Arabieren daarvoor, door Israël aan te vallen en de Palestijnen aan te manen even een wandelingetje te gaan maken, juist over de grens.
Maar dat ligt nogal moeilijk.
De eeuwige jood de zwarte piet toespelen ligt moderner.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"By the time of the Muslim conquests of the 7th century, ancient Jewish communities had existed in many parts of the Middle East and North Africa since Antiquity. Jews under Islamic rule were given the status of dhimmi, along with certain other pre-Islamic religious groups.[1] As such, these groups were accorded certain rights as "people of the book".

During waves of persecution in Medieval Europe, many Jews found refuge in Muslim lands.[2] For instance, Jews expelled from the Iberian Peninsula were invited to settle in various parts of the Ottoman Empire, where they would often form a prosperous model minority of merchants acting as intermediaries for their Muslim rulers.

Today, Jews residing in Muslim countries have been reduced to a small fraction of their former sizes, with Iran and Turkey being home to the largest remaining Jewish populations.
"

Tip: Googel eens op pogroms en Arabische landen, vb. Irak, in we eeuwen voorafgaand aan de stichting van Israël.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Tip: Googel eens op pogroms en Arabische landen, vb. Irak, in we eeuwen voorafgaand aan de stichting van Israël.

Erwaren pogroms, ja, maar die verbleken in het niets bij de pogroms van de West-Europeanen.

[Nierika]

[quote=Pandareus;7281783]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Sicilië werd in 1091 bevrijd, de reconquista in Spanje was in het jaar 1096 al volop bezig, maar Jeruzalem was vanzelfsprekend belangrijker.

Ik durf er op te wedden dat, moesten de moslims Libië én Mekka verliezen, ze toch eerst Mekka zouden proberen te heroveren.
Alhoewel dit een vals beeld schept, ook in Spanje was in 1096 de herovering volop bezig.

De kruistochten zijn overigens op zich niet van belang.
Enkel het idee erachter: vechten voor god, wat een enorme ommekeer was voor de christelijke wereld, die tot de komst van de islam in relatieve vrede leefde met de joodse volkeren die in het midden-oosten leefden. In die zin dat godsdienstoorlogen tot dan een onbekend fenomeen waren. Het christendom werd plots de banier waarachter de elkaar bekampende Europese vorstendommetjes zich verenigden.[/QUOTE

quote van wiki :

Ik ga er van uit dat je link met pogroms van na de islamitische invasie niet bedoeld werd om me gelijk te geven met mijn stelling dat de christenen tot de invasies van de moslims in relatieve vrede coëxisteerden met de joden. Maar toch is het dat wat je eigenlijk doet...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Erwaren pogroms, ja, maar die verbleken in het niets bij de pogroms van de West-Europeanen.

Zei de historicus...

Nu, we zijn het er beiden over eens dat jouw citaat een gekleurde versie van de werkelijkheid is. Er waren dus pogroms in Europa en de Arabische wereld.
Joden waren dus nergens veilig.
Er woonden voor de tweede Wereldoorlog miljoenen joden in Europa, dat betekent niks.
Net zoals het ook niks betekent dat er in de islamitische wereld een miljoen joden leefden, die er vooral werden getolereerd omdat Mohammed nu eenmaal van dhimmi's hield. Tweederangsstatuut, nu en dan eens een lekker moordpartijtje, ongelovigenbelasting betalen, en een heleboel restricties die in de beginjaren van nazi-Duitsland zeker op handgeklap zouden zijn onthaald.
Maar het betekent verder niks.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zei de historicus...

Nu, we zijn het er beiden over eens dat jouw citaat een gekleurde versie van de werkelijkheid is. Er waren dus pogroms in Europa en de Arabische wereld.
Joden waren dus nergens veilig.
Er woonden voor de tweede Wereldoorlog miljoenen joden in Europa, dat betekent niks.
Net zoals het ook niks betekent dat er in de islamitische wereld een miljoen joden leefden, die er vooral werden getolereerd omdat Mohammed nu eenmaal van dhimmi's hield. Tweederangsstatuut, nu en dan eens een lekker moordpartijtje, ongelovigenbelasting betalen, en een heleboel restricties die in de beginjaren van nazi-Duitsland zeker op handgeklap zouden zijn onthaald.
Maar het betekent verder niks.

We zijn het er beiden helemaal niet over eens, maar dan ook langs geen kanten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik wees maar op wat er geschreven stond ergens in het NT.


Wat ik niet begrijp is dat je dit als "poco-opmerking" ervaart, op welke manier is dat poco? Ik vraag het omdat ik toch al aan mezelf aan het werken ben, dus dat kan er gelijk bij.

Over kindje Jezus geen slecht woord, Xeno.
Onderschat de invloed niet van de fonnekes, de jannekes, zwarte raven, de maxkes, de pollekes en Alexandrakes binnen uw club.

Met alles mag gelachen worden, behalve met...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Over kindje Jezus geen slecht woord, Xeno.
Onderschat de invloed niet van de fonnekes, de jannekes, zwarte raven, de maxkes, de pollekes en Alexandrakes binnen uw club.
Met alles mag gelachen worden, behalve met...

De Profeet en zijn Leer. Goed gezien!
In het jaar 2013 waren er slechts een 3.000 tal aanslagen door volgelingen van de Godsdienst van de Vrede met amper 17.000 dodelijke slachtoffers en zelfs maar 30.000 ernstig gekwetsten.
Terecht dienen de fonnekes, de jannekes, zwarte raven, de maxkes, de pollekes en Alexandrakes binnen hun club hierom nauwgezet gevolgd te worden en moet ingrijpen niet geschuwd te worden mochten zij zich hierover uitlaten.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Over kindje Jezus geen slecht woord, Xeno.
Onderschat de invloed niet van de fonnekes, de jannekes, zwarte raven, de maxkes, de pollekes en Alexandrakes binnen uw club.

Met alles mag gelachen worden, behalve met...

Het gaat de zwarte raven niet over het lachen met het kinneke Jezus, veeg voor mijn part uw gat af met het NT. Het gaat er hem over dat de poco's hem in hun afweging met een moordende woestijnrover gelijk stellen aan die gast met één verwijzing naar één enkel citaat, dat dan nog een metafoor was en verder op geen enkel vlak aan zijn levenswandel kon gelinkt worden.

Dit in tegenstelling tot Mohammed, die in daad omzette wat hij in woord verkondigde, en on wiens naam 1400 jaar later nog steeds dezelfde ongein wordt bedreven.

De haat tegen de eigen wortels zit er zo diep in dat zelfs een Another eJack mij er plotsklaps meent van te moeten verdenken een christen te zijn.
Alsof een vrij man door die nuance te maken plots zelf daardoor wel besmet raakt met het geloof...

[Pandareus]

[quote=Nierika;7281806]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ga er van uit dat je link met pogroms van na de islamitische invasie niet bedoeld werd om me gelijk te geven met mijn stelling dat de christenen tot de invasies van de moslims in relatieve vrede coëxisteerden met de joden. Maar toch is het dat wat je eigenlijk doet...

Neen, ik gaf je een lijstje met pogroms dat aantoont dat ook in west europa er wel degelijk pogroms waren tegen joden en dat de idee over een tolerant christendom dus een zuivere illusie was. Christendom heeft net als islam de neiging om haar aanwezigheid om te zetten in dominantie en vanuit die dominantie was uitzuivering nog maar een kleine stap. Die ze verschillende keren gezet hebben.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Honderden jaren van schrijnende onwetendheid, het weinige onderricht dat er was was volledig in handen van geestelijken. Brrr...
Toegegeven : nog liever een domme pauper die de zondag naar de mis moest gaan luisteren in het latijn waar hij geen bal van verstond dan een domme pauper te moeten worden die op een tapijtje moet knielen naar Mekka en dan onbegrijpelijk gezwam moet aanhoren in een woestijntaal.
Maar pas vanaf de renaissance is de achterlijkheid (zeer traag) beginnen wegvloeien.


Neen, dat lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Maar je lijkt de renaissance bijzonder erg te romantiseren, alsof Jacob Burckhardt je goeroe is. Je idealiseert veel, maar met weinig argumenten en al helemaal geen feiten.

Jij doet dan weer het tegenovergestelde. Je houdt ons de Nieuw-Atheïstische farce voor waar de mens ongeveer 1000 jaar in het donker leeft zonder wetenschap of cultuur en rond de 15de eeuw opeens geloof in God afzweert en voila, kijk hoe verlicht hij is! Seves begin je nog over de 'donkere' middeleeuwen.

Misschien moet je eens opzoeken hoeveel invloed de vluchtende Byzantijnen (die kwamen dus uit een theocratie) op de Renaissance hadden.
Of hoe universiteiten (onderricht dat er was was volledig in handen van geestelijken. Brrr.) komen te bestaan zijn.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, ik gaf je een lijstje met pogroms dat aantoont dat ook in west europa er wel degelijk pogroms waren tegen joden en dat de idee over een tolerant christendom dus een zuivere illusie was.

Natuurlijk waren die er. Maar die mensen kunnen zich evenwel niet op de leer van Christus beroepen, en nogmaals, heb je al eens goed gekeken hoeveel Joden er in West-Europa wonen? Amper 70 jaar na de Holocaust en nadat ze een eigen staat kregen.
Kijk eens hoeveel Joden er, 1400 jaar nadat de profeet van de Islam al slachtend door de streek trok, vandaag in Mekka of Medina wonen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Christendom heeft net als islam de neiging om haar aanwezigheid om te zetten in dominantie en vanuit die dominantie was uitzuivering nog maar een kleine stap. Die ze verschillende keren gezet hebben.

Dat doet elke religie of ideologie. Toch moeten we ons afvragen wat er zo anders is aan de islam.
Want ondank het progressieve knuffel-fabeltje dat jullie zo graag verkondigen, is er geen enkele etnische, religieuze of politieke groep die zich anno 2014 gedraagt als moslims. En als het slechts de 'extremisten' zijn dan wordt het tijd dat we ons afvragen waarom die extremisten zoveel meer dood en verderf zaaien en zoveel meer invloed hebben dan andere extremisten.

[Het Oosten]

[quote=Pandareus;7281918]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, ik gaf je een lijstje met pogroms dat aantoont dat ook in west europa er wel degelijk pogroms waren tegen joden en dat de idee over een tolerant christendom dus een zuivere illusie was. Christendom heeft net als islam de neiging om haar aanwezigheid om te zetten in dominantie en vanuit die dominantie was uitzuivering nog maar een kleine stap. Die ze verschillende keren gezet hebben.

U vergat de jacht de zogenaamde 'ketters', zoals de Arianen,de Katharen, de heksenvervolgingen, de genocide op de Indianen in Zuid-Amerika (waarvoor de Paus rijkelijk laat zijn verontschuldigingen aanbood), de inquisitie, de gedwongen getto's voor de joden opgelegd door de kerk, enz, enz. Kortom, de geschiedenis van de Katholieke kerk is voor een groot stuk geschreven met bloed van onschuldigen.

Onschuldigen, gedood in naam van Jezus die de mensen toch zo lief had. Net zoals moslims nu massaal moorden en verkrachten in naam van Allah, de Barmhartige...

Mensen toch, wat een waanzin die godsdiensten!

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En als het slechts de 'extremisten' zijn dan wordt het tijd dat we ons afvragen waarom die extremisten zoveel meer dood en verderf zaaien en zoveel meer invloed hebben dan andere extremisten.

Volgens mij omdat de bevolking in vele moslimlanden geen nagel om aan hun gat te krabben heeft. Het is dan makkelijk om mensen op te ruien. Zo wordt er haat gekweekt tegen de landen waar het wel goed wonen is, zoals de USA en in Europa.

Staken ze al die tijd en energie in ondernemerschap, onderwijs, politieke en economische infrastructuur, dan zouden ze er in slagen ook een welvarende samenleving uit te bouwen. Maar om één of andere reden lukt dat gewoon niet. Onwil of onkunde? Ik weet het niet. Ik vrees echter dat een weerstand tegen ontwikkeling inherent is aan de islam.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het gaat de zwarte raven niet over het lachen met het kinneke Jezus, veeg voor mijn part uw gat af met het NT. Het gaat er hem over dat de poco's hem in hun afweging met een moordende woestijnrover gelijk stellen aan die gast met één verwijzing naar één enkel citaat, dat dan nog een metafoor was en verder op geen enkel vlak aan zijn levenswandel kon gelinkt worden.

Dit in tegenstelling tot Mohammed, die in daad omzette wat hij in woord verkondigde, en on wiens naam 1400 jaar later nog steeds dezelfde ongein wordt bedreven.

De haat tegen de eigen wortels zit er zo diep in dat zelfs een Another eJack mij er plotsklaps meent van te moeten verdenken een christen te zijn.
Alsof een vrij man door die nuance te maken plots zelf daardoor wel besmet raakt met het geloof...

Xeno de poco...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Volgens mij omdat de bevolking in vele moslimlanden geen nagel om aan hun gat te krabben heeft. Het is dan makkelijk om mensen op te ruien. Zo wordt er haat gekweekt tegen de landen waar het wel goed wonen is, zoals de USA en in Europa.

Staken ze al die tijd en energie in ondernemerschap, onderwijs, politieke en economische infrastructuur, dan zouden ze er in slagen ook een welvarende samenleving uit te bouwen. Maar om één of andere reden lukt dat gewoon niet. Onwil of onkunde? Ik weet het niet. Ik vrees echter dat een weerstand tegen ontwikkeling inherent is aan de islam.

Dat is zeker voor een stuk waar. En dat heeft weer te maken met hun godsdienst. Moslims zijn fatalisten. Zij aanvaarden heel vaak de toestand zoals die is, want het is de wil van Allah. En dus alles moet ook blijven zoals het was. Sommigen willen zelfs terug naar de tijd van Mohammed.

Dat was in de christelijke wereld ook zo vroeger. De christelijke ideologie hield de wetenschap, de vooruitgang tegen omdat die wel eens gevaarlijk zou kunnen zijn voor haar eigen positie.

Islam is vaak obsurantisme. Het leidt ons regelrecht terug naar de middeleeuwen en vroeger. Dat komt ook omdat de islam geen Verlichting kende. Als men nu ziet dat sommige meisjes in Antwerpen en in Brussel in straten waar er veel Marokkanen wonen nog niet meer durven wandelen in de kledij die zij verkiezen zonder grof beledigd te worden, dan is het obscurantisme weer terug. Dat soort islamieten, al dan niet Marokkanen, zouden ze terug naar Afrika moeten sturen. Zonder dralen! Dat ze daar maar hun prietpraat gaan verkopen.

Want in deze hanteer ik zonder verpinken een slogan van het VB: "aanpassen of opkrassen!" En ja, het moet worden gezegd, tot spijt van wie het benijdt : soms had het VB ook gelijk.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is ook dat gedeelte waar Jezus zei, ik breng geen vrede, ik breng het zwaard.

Ja, het zwaard van de Geest. Metaforisch dus. Lees het eens in de context van Efeze 6:10-18.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus dat men Jezus verkeerd begrepen heeft is vooralsnog niet geheel en al duidelijk.

Dat is heel duidelijk. Christus gebruikt bovenstaand een metafoor, maar wanneer Hij zegt 'keer de andere wang', laat Hij grondig blijken dat dit letterlijk te nemen is. Verder benadrukken ook Peter en Paulus die boodschap nog eens in hun brieven 'betaal geen kwaad met ander kwaad'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er woonde tout court weinig volk in "Palestina" .
Als ik me niet vergis werd het in 1922 Brits mandaatgebied en toen was het zo goed als compleet leeg.

Of het er weinig waren of niet doet er eigenlijk niet zoveel toe:
"Palestina heeft eeuwenlang deel uitgemaakt van het Ottomaanse rijk. Toen dit rijk na de Eerste Wereldoorlog ineenstortte, maakten Europese mogendheden zich van de brokstukken ervan meester. De destijdse Volkenbond, voorloper van de Verenigde Naties, gaf Palestina in beheer (mandaat) aan Groot-Brittannië. In die tijd, omtrent 1920, bestond de bevolking van Palestina nog voor ongeveer 90% uit Palestijnen".


Bovendien werden er heel wat Palestijnen verjaagd door de Joden:
"Maar al in april 1948, dus reeds vóór de uitroeping van de staat Israël, waren zionistische milities begonnen met het veroveren van land en het verdrijven van Palestijnen. Bij het einde van de oorlog waren circa 750 .000 Palestijnen verjaagd of gevlucht. Om te voorkomen dat zij zouden terugkeren naar huis en haard, hebben Israëlische strijdgroepen honderden Palestijnse dorpen verwoest."



Zo weinig Palestijnen kunnen er daar vóór wereldoorlog II dan ook weer niet geweest zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Welke timing? Tot aan de inval van de moslims had het christendom zich vrij vreedzaam doorheen het vroegere Romeinse rijk verspreid. De aanval kwam vanuit het oosten. De daaropvolgende eeuwen van nederlagen rijpte het idee dat meer verbetenheid in de religie, naar analogie met de moslims vechten voor god de redding was. Zonder die drastische mentaliteitswijziging hadden we nu minaretten tot aan de poolcirkel. De inquisitie is ook niet toevallig in Spanje ontstaan, waar de druk van de islamitische invallen het grootst was.

Gewoon om uw historisch geheugen te verfrissen: de Inquisitie is in 1291 ontstaan, in het kader van de strijd tegen de Katharen in Zuid-Frankrijk, en heeft dus niks met de Islam te maken.

De Spaanse inquisitie begint officieel in 1480 en is vooreerst gericht tegen de bekeerde Joden die verdacht worden van hun Joods geloof te blijven beleven (iets waartegen toen al een eeuw tegen werd opgetreden). Het is maar pas rond 1530 dat de inquisitie zich keert tegen de vroegere Moslims. Je weet toch dat de Inquisitie geen mandaat had om op te treden tegen mensen die niet gedoopt waren, dus tegen "echte" Moslims?

Trouwens, zou je iets van middeleeuwse geschiedenis kennen, zou je weten dat de uitbreiding van de Islam in Europa (eigenlijk, de regio's rond de Middenlandse Zee) in twee aparte golven is gebeurd: de eerste, die van de Arabieren, tot de slag van Poitiers, de tweede, veel langzamer en met vallen en opstaan, vanaf de 13de eeuw (met een eerste opflakkering in de 11de eeuw), van de Ottomanen (Turken) tot de slag van Wenen. Daartussen is er eigenlijk weinig tot geen uitbreiding geweest. En dan nog, met de Ottomanen kan je moeilijk van een uitbreiding van de "Islam" spreken gezien er geen islamisering heeft plaatsgevonden in Zuid-Oost Europa ondanks eeuwen van Ottomaans bewind.

Ik hou het heel eenvoudig uiteraard, wij zitten hier niet in het subforum geschiedenis. Maar gezien jij van eenvoud houd, zal dat geen probleem zijn, zeker?