De brown-outs komen eraan

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Terug naar mijn stelling, een nieuwe centrale gaat hier niet op 1 2 3 staan. Ik zie dat de eerste 10-15 jaar niet gebeuren.

In die tussentijd moeten we wel vervanging hebben ?

Pak die miljarden euros aan geld die je in een kerncentrale steekt en begin microgrids uit te bouwen, subsidieer de aankoop van private WKK's die aangesloten worden op die microgrids, etc....

Het zal idd nog zijn tijd duren, maar dat wil niet zeggen dat men nog eens tien jaar moet wachten om de boel in gang te steken.

Tussentijds kunnen we hopen op zachte winters, een deel oude klassieke centrales terug in gang steken etc.

Ik zie wel iets in het fiscaal interessant maken voor grootverbruikers om in hun eigen stroom te voorzien. Dat zou al een serieuze slok op de borrel schelen.

Ik ben trouwens van mening dat nieuwe centrales (wat voor type) de belastingsbetaler weinig centen gaan kosten: het belangrijkste is dat de overheid zorgt voor zekerheid voor het bedrijf die de investering gaat doen. Als die er is (en dat is nu een groot probleem) dan gaan die bedrijven zelf wel investeren: elektriciteit produceren kan zeer lucratief zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Stekeltje 't egeltje

Kunnen die microgrids de industrie van voldoende electriciteit voorzien?

ja en nee.

Uiteindelijk mag uw net nog zo micro of zo smart zijn als je wil, wat je nodig hebt is een gigantische hoeveelheid aan stabiele productiecapaciteit.
Dat kan je decentraal beginnen regelen of opnieuw in grote centrales (of idealiter een mix tussen de twee)

Maar zolang de overheid niet de zekerheid geeft, of fiscale voordelen of zo, gaan noch de particulier noch de bedrijven grote investeringen aangaan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

met 2kW kan je al heel wat. Zolang je idd geen frietketels, elektrische vuren, waterkokers, droogkasten etc begint aan te steken.

Voor de frigo, diepvries, paar spaarlampen en zelfs uwe TV kom je ruim toe.

't Zou eraan mankeren. 2 KW is een verbruik van 48kWh op een etmaal.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg niet. En dat zal niet snel veranderen. De tekorten doen zich op piekmomenten voor en die situeren zich in de winter. Zonneenergie is er dan nauwlijks, windkracht is niet continue en de biocentrales zijn in werkelijkheid een gesubsidieerde milieuramp. Verpulverde bomen opstoken...

... komende van Canada.

Alternatieve energie is mooi in theorie, maar is in verschillende landen de oorzaak van een prijstoename die verrassend veel weg heeft van de hockeystick van Mann, wat men met groene stroom net wilde bekampen. O, de ironie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

De productie van electriciteit zou Europees of zelfs mondiaal geregeld moeten worden!
Het heeft geen zin de kernenergie af te bouwen dat Uw buurman net nast u een nieuwe centrale bouwt!

De enige reden voor deze commotie is dat er meer geld verdiend moet worden, eigenlijk zou er aan basisbehoeften zoals electriciteit geen geld verdiend mogen worden!

Met uw redenering zouden we niet eens elektriciteit kennen vandaag. Zou Edison in 1882 Pearl Street Station gebouwd hebben als er geen geld mee te verdienen viel?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Preppen gaat straks eindelijk lonen.

lang geleden dat die onzin nog eens aan bod kwam. Wie zin heeft om eens goed te lachen moet dit draadje even doornemen, Mosasaurus kwam toen zijn kennis met ons delen over 'preppen' . Start vanaf #29
Pure slapstick.
http://forum.politics.be/showthread....preppen&page=2

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

natuurlijk denken ze daar over na. Vandaar dat ze het nu al zeggen dat er blackouts kunnen volgen indien er een strenge winter komt.

De lijnen die uit het buitenland naar binnenkomen hebben ook een maximum aan vermogen dat ze kunnen transporteren hé.

Als ze slim zijn testen ze nu al een reeks van hun oude gesloten klassieke centrales om te zien waar men zonder veel problemen terug kan opstarten.

Die moeten ze niet testen, die zijn daar klaar voor. Gasgestookte centrales die stilliggen. Dat scenario is klaar en kan onmiddellijk in uitvoering gaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat grote industriële verbruikers platleggen en niemand zit in de kou.

Oh wacht, we hebben een NVA regering, die zien liever die bedrijven draaien en gezinnen met kinderen in de kou en donkerte zitten. Dat was ik vergeten.

Dat scenario is klaar, en er zijn afspraken met een aantal grote industriële afnemers. Uiteraard altijd tegen passende vergoeding.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat de kernuitstap niet politiek te beslissen valt.

Ik denk dat op een gegeven moment de centrales zodanig verouderd zijn dat we MOETEN overschakelen.

De onderhoudsinvesteringen zijn duur, en zal men maar doen als er contractuele zekerheid is voor minimaal nog tien extra jaar gebruik. Maar als die gedaan zijn, is er geen enkele reden om te denken dat zo een centrale niet probleemloos nog tien of vijftien jaar kan draaien. Het is natuurlijk vanuit het standpunt van electrabel heel logisch dat zij de timing van de onderhoudsinvesteringen heeft laten gelijklopen met de geplande datum van stopzetting van die centrales. Dus zomaar lukraak drie of vier jaar extra uitbating inplannen is niet zo simpel.
Er zullen beslissingen moeten vallen, over minimaal tien jaar, of er zal niets van in huis komen.
Geen enkele politicus zal het aandurven om die producent te 'dwingen' om zonder onderhoudsinvestering de uitbating te verlengen. Reden : als er iets zou gebeuren hangt hij zelf. En electrabel zal in belgië geen geld meer investeren zonder de nodige contractuele zekerheden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Terug naar mijn stelling, een nieuwe centrale gaat hier niet op 1 2 3 staan. Ik zie dat de eerste 10-15 jaar niet gebeuren.

In die tussentijd moeten we wel vervanging hebben ?

Pak die miljarden euros aan geld die je in een kerncentrale steekt en begin microgrids uit te bouwen, subsidieer de aankoop van private WKK's die aangesloten worden op die microgrids, etc....

Is de maatschappij bereid om de zware meerprijs die dat zal hebben op de electriciteitsprijs te dragen ? Ik twijfel daaraan...
Resultaat zal zijn dat het veel goedkoper is om buitenlandse kernenergie te importeren. Dan kunnen we zeggen met een stalen gezicht dat we héél groen aan het werken zijn...
Onze aangekochte kernenergie komt dan van net over de grens met frankrijk en nederland.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En electrabel zal in belgië geen geld meer investeren zonder de nodige contractuele zekerheden.

bij uitbreiding: niemand zal investeren zonder zekerheden. Ook de particulieren of andere bedrijven niet

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

... komende van Canada.

Alternatieve energie is mooi in theorie, maar is in verschillende landen de oorzaak van een prijstoename die verrassend veel weg heeft van de hockeystick van Mann, wat men met groene stroom net wilde bekampen. O, de ironie.

Klopt. En in politieke milieus is kennis daarover bijna onbestaande.
Tot mijn grote verwondering heeft de regering Bourgeois I beslist om 4,5 mio te besparen op de vlaamse regulator, de VREG, die nu al onderbemand was.
Ik kan enkel hopen dat ze daar nog op gaan terugkomen en dat geld op een andere post besparen.
cfr punt 7 in het volgende artikel : http://m.demorgen.be/dm/m/nl/5036/We...tionItemId=982

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

bij uitbreiding: niemand zal investeren zonder zekerheden. Ook de particulieren of andere bedrijven niet

Dat is zo. Maar bij electrabel ligt het nog moeilijker omdat daar in parijs reeds beslist is om niet langer te investeren in ons land. Een genomen beslissing terugdraaien is nog moeilijker dan beslissen over een nieuwe investering.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo. Maar bij electrabel ligt het nog moeilijker omdat daar in parijs reeds beslist is om niet langer te investeren in ons land. Een genomen beslissing terugdraaien is nog moeilijker dan beslissen over een nieuwe investering.

Rechtstreeks gevolg van de gevoerde politiek tav Electrabel/Suez met op kop JVDL?

[Tavek]

We moeten het verbruik omlaag krijgen gecombineerd met slimmere, lokalere energieproductie. Ik verstook ieder jaar 2000l mazoet, waarom kan ik ook niet wat energie hier van recupereren ipv enkel de warmte ?

De technologie moet ons antwoorden brengen, niet ideologieën.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Rechtstreeks gevolg van de gevoerde politiek tav Electrabel/Suez met op kop JVDL?

Die speelt daar zeker een rol in, maar het verhaal begint bij verhofstadt.
Let op, het is geen wit/zwart situatie. De tijd dat electrabel zich in belgië zowat alles kon veroorloven en quasi boven de staat stond ligt echt niet zo ver achter ons.
JVDL is hun tegenstander omdat hij het aandurfde wat niemand voor hem durfde : prijzen plafonneren.
Maar met haar budgettaire dagjespolitiek inzake nucleaire rente is er veel vertrouwen definitief kapot gemaakt. Anderzijds weet suez ook wel dat ze vroeger in een cadeau-omgeving werkte op fiscaal gebied.
Er moet een evenwicht zijn tussen fiscale equity en een stabiel ondernemers en investeringsbeleid. Daarin is de belgische staat schromelijk tekort geschoten. De derde schuldige daarin was de de topman van suez die er vanuit ging dat hij hier hoe dan ook onderuit zou geraken... Die is geen tegenstand gewoon en dacht dat hij op dezelfde manier kon onderhandelen met de belgische overheid. Niet dus.
Koppel dat dan nog aan een jarenlange flou artistique rond kernuitstap en dan zet zo een multinational een landje op haar lijstje met 'mature markets and cash cows'
Versta : geen diepgaande investeringen meer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We moeten het verbruik omlaag krijgen gecombineerd met slimmere, lokalere energieproductie. Ik verstook ieder jaar 2000l mazoet, waarom kan ik ook niet wat energie hier van recupereren ipv enkel de warmte ?

De technologie moet ons antwoorden brengen, niet ideologieën.

Je leeft in een realiteit. En die is dat je bestaande net totaal niet klaar is voor kleine en lokale productie in vervanging van centraal aangestuurde productie in grote centrales.
Een tabula rasa is onbetaalbaar. En het net blijven pushen om NOG meer zonneenergie e.a. toch te moeten aanvaarden brengt nu al grote kosten en moeilijk beheer met zich mee.

Als jij de energie vanuit je mazout verbruik nuttig wil inzetten kun je dat nu al. Door doorgedreven te isoleren, en zo dat verbruik te verkleinen. Al de rest is dromerij vrees ik.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je leeft in een realiteit. En die is dat je bestaande net totaal niet klaar is voor kleine en lokale productie in vervanging van centraal aangestuurde productie in grote centrales.
Een tabula rasa is onbetaalbaar. En het net blijven pushen om NOG meer zonneenergie e.a. toch te moeten aanvaarden brengt nu al grote kosten en moeilijk beheer met zich mee.

Als jij de energie vanuit je mazout verbruik nuttig wil inzetten kun je dat nu al. Door doorgedreven te isoleren, en zo dat verbruik te verkleinen. Al de rest is dromerij vrees ik.

Men kan wel al beginnen met in nieuwbouwwijken microgrids aan te leggen. In duitsland is men hier al volop mee bezig (combinatie zonnepanelen, warmtecollectoren en WKK) om aan de volledige energiebehoefte te voldoen met het net als backup. Het werkt goed, de zon schijnt veel in de zomer (wanneer de WKK stil staat voor het grootste deel, wat warm water en electriciteit oplevert. In de winter draait de WKK.

Maar het huidige net is hier niet op voorzien. Dat is waar. Maar dat is voor mij geen goede reden om niet te denken aan andere en betere energievoorziening.

[skaldis]

Ik geloof niet in die sabotage. Die oude centrales moeten zo snel mogelijk dicht. Tegen nieuwe betere ben ik niet.

En het zou strafzijn dat er blackouts komen terwijl er zo veel gascentrales stilliggen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die speelt daar zeker een rol in, maar het verhaal begint bij verhofstadt.
Let op, het is geen wit/zwart situatie. De tijd dat electrabel zich in belgië zowat alles kon veroorloven en quasi boven de staat stond ligt echt niet zo ver achter ons.

Electrabel kon zich alles veroorloven omdat de politiek dat zo wou. Zelfs nog zeer onlangs werd het E.ON verboden om een 1GW kolencentrale te vestigen in de Antwerpse haven. Electrabel en de politiek waren één pot nat.
De kaviaarsossen werden in de gemengde intercommunales goed in de watten gelegd. Zelfs lang na de liberalisering waren de gemeenten financiëel afhankelijk van de winsten van de elektriciens. Men moet daar Electrabel de schuld niet van geven, wel de profiterende politieke klasse.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

JVDL is hun tegenstander omdat hij het aandurfde wat niemand voor hem durfde : prijzen plafonneren.

In het vooruitzicht van de verkiezingen ging JVDL wat stoer doen. De prijzen werden bevroren. Voor de elektriciens geen probleem, die sloten gewoon de onrendabele gascentrales en verouderde kolencentrales en voerden massaal elektriciteit in van het Franse Suez. Voor de distributeurs des te meer een probleem: die werden verplicht een hoop schulden op te stapelen, onder andere omdat ze de stijgende kosten van de "gratis" groene energie niet meer konden recupereren. Na de verkiezingen kwam JVDL dan vertellen dat ze die schulden maar in een bad-bank moesten steken: dan werden ze door de belastingsbetaler betaald en niet door de elektriciteitsverbruiker. Eigenlijk een verborgen cadeautje aan energieverspillende bedrijven dus. Maar dat vertelde JVDL er dan weer niet bij. Maar uiteindelijk zullen we dus met zijn allen de verkiezingsreclame van JVDL moeten betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar met haar budgettaire dagjespolitiek inzake nucleaire rente is er veel vertrouwen definitief kapot gemaakt.

"Nucleaire rente" is zo een typische socialistische uitvinding: men belast de elektriciteitssector en geeft die dan de schuld van de hoge prijzen omdat ze niet anders kan dan die zogezegde rente doorrekenen aan de klant.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Anderzijds weet suez ook wel dat ze vroeger in een cadeau-omgeving werkte op fiscaal gebied.

Dan hadden ze Electrabel maar niet moeten uitverkopen aan Suez. Maar als het er om ging de elektriciteitssector te liberaliseren was het belang van de francofonie belangrijker dan dat van de consument. En dus verrijkt Suez zich nu op de kap van de Vlaamse arbeider. Omdat de PS dat zo wilde.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er moet een evenwicht zijn tussen fiscale equity en een stabiel ondernemers en investeringsbeleid. Daarin is de belgische staat schromelijk tekort geschoten.

Dat evenwicht kan je maar bereiken als de politiek met zijn vingers van de economie blijft. Met een echte liberalisering van de markt zouden de prijzen hier 20% lager kunnen zijn. Ondertussen is alle energie-hongerige industrie het land ontvlucht.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De derde schuldige daarin was de de topman van suez die er vanuit ging dat hij hier hoe dan ook onderuit zou geraken... Die is geen tegenstand gewoon en dacht dat hij op dezelfde manier kon onderhandelen met de belgische overheid. Niet dus.

Suez wordt er alleen maar rijker door. Electrabel in België laat men ondertussen verlies maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Koppel dat dan nog aan een jarenlange flou artistique rond kernuitstap en dan zet zo een multinational een landje op haar lijstje met 'mature markets and cash cows'
Versta : geen diepgaande investeringen meer.

En daar zullen we dus met zijn allen diep voor in onze zakken mogen tasten. Met dank aan de ministers Vandelanotte, Wathelet en Magnette.