Waar blijft die protestmars tegen geweld in Irak ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Echt ? Toen slavernij niet meer economisch rendabel was ?
Dus toen kost en inwoon duurder uitviel dan lonen te betalen ?
Man man, Da's een van de beste grappen welke ik al gehoord heb .
+1, een bank vooruit en een kus van de juf.

Toen de Quakers opkwamen tegen de slaven waren de winsten die men haalden uit het slavendom al op zijn retour. Er waren veel ziekten, vele slaven stierven, opstanden van de slaven, en dies meer. Ik wil best aannemen dat Quakers nobele bedoelingen hadden en dat zij hun steentje bijdroegen, maar nu beweren dat het het christendom is geweest dat een aanzet gaf tot het afschaffen van de slavernij, is de waarheid geweld aandoen. Het zijn vooral de gedachten van de (ietwat latere) Franse Revolutie geweest (Liberté, Fraternité, Egalité) die de nodige 'jump' hebben gegeven hiertoe.

Zo stelt Vermeersch terecht:
"Hoe kan men beweren dat de Kerk de slavernij veroordeelde wanneer pausen, bisschoppen, priesters, nonnen, kloosters (ook jezuïeten), slaven en slavinnen hadden tot wanneer dat gebruik om economische redenen verdween? Dat was in het katholieke Brazilië slechts in de tweede helft van de 19de eeuw het geval."

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Yep, met een witte
mars geven we die ISIS zo op hun donder.

Neen, maar met een anti-isis mars door Brussel laten we zien dat we niet akkoord zijn met isis. Iets waar veel Brusselaars raar van gaan opkijken.
Aangezien ze in hun wijken pro-isis zijn.
De vaststelling dat vele Brusselaars pro-kalifaat zijn zou wel eens de ogen kunnen openen van vele Belgen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Je denkt dat je mij daarvan moet overtuigen?
Ik probeer enkel je duidelijk te maken dat je met je louter negatieve kritiek de bal serieus misslaat.
In al je hevigheid heb je nog niet eens door dat ik geen christen ben.

Ik antwoord gewoon op uw post. Overigens, ik ben geen 'atheïst'.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen de Quakers opkwamen tegen de slaven waren de winsten die men haalden uit het slavendom al op zijn retour. Er waren veel ziekten, vele slaven stierven, opstanden van de slaven, en dies meer. Ik wil best aannemen dat Quakers nobele bedoelingen hadden en dat zij hun steentje bijdroegen, maar nu beweren dat het het christendom is geweest dat een aanzet gaf tot het afschaffen van de slavernij, is de waarheid geweld aandoen. Het zijn vooral de gedachten van de (ietwat latere) Franse Revolutie geweest (Liberté, Fraternité, Egalité) die de nodige 'jump' hebben gegeven hiertoe.

Zo stelt Vermeersch terecht:
"Hoe kan men beweren dat de Kerk de slavernij veroordeelde wanneer pausen, bisschoppen, priesters, nonnen, kloosters (ook jezuïeten), slaven en slavinnen hadden tot wanneer dat gebruik om economische redenen verdween? Dat was in het katholieke Brazilië slechts in de tweede helft van de 19de eeuw het geval."

Wie heeft het over de katholieke kerk?
Kun je eens linken naar het betreffende bericht?
En kun je eens toelichten hoe verlieslatend de slavernij nu precies was als je weet dat de slavernij nog decennia na de afschaffing in Europa erg winstgevend was in het zuiden van de VS?

Enneh, de Franse revolutie was eerder ipv later (ik zou écht die boeken van je wel eens willen lezen waar je zo arrogant en hautain over sneerde), maar had niks met het in Engeland begonnen protest van doen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Jongen , er is één fundamenteel verschil tussen het jodendom en het christendom enerzijds en de islam anderzijds.
De eerste twee kennen exegese , de tekst van het heilige boek is niet letterlijk te nemen maar voor interpretatie vatbaar, voor de islam is de koran het woord van God, letterlijk te nemen en niet voor interpretatie vatbaar .
Vandaar de verschrikkelijke miserie die we hebben met de islam.
Zijn we het ns over dat kleine stukje tekst van mij hierboven of niet ?

Exegese? Maar goed dat u niet geleefd hebt in de tijd dat de Joodse stammen 'het beloofde land' binnenvielen. En maar goed dat toen u geen inheemse bewoner was van dit zogenaamde 'Beloofde Land'. Het zou uw beste dag niet geweest zijn. En deze van uw vrouw en uw kinderen maar evenmin!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wie heeft het over de katholieke kerk?
Kun je eens linken naar het betreffende bericht?
En kun je eens toelichten hoe verlieslatend de slavernij nu precies was als je weet dat de slavernij nog decennia na de afschaffing in Europa erg winstgevend was in het zuiden van de VS?

Enneh, de Franse revolutie was eerder ipv later (ik zou écht die boeken van je wel eens willen lezen waar je zo arrogant en hautain over sneerde), maar had niks met het in Engeland begonnen protest van doen...

Welk bericht?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen de Quakers opkwamen tegen de slaven waren de winsten die men haalden uit het slavendom al op zijn retour. Er waren veel ziekten, vele slaven stierven, opstanden van de slaven, en dies meer. Ik wil best aannemen dat Quakers nobele bedoelingen hadden en dat zij hun steentje bijdroegen, maar nu beweren dat het het christendom is geweest dat een aanzet gaf tot het afschaffen van de slavernij, is de waarheid geweld aandoen. Het zijn vooral de gedachten van de (ietwat latere) Franse Revolutie geweest (Liberté, Fraternité, Egalité) die de nodige 'jump' hebben gegeven hiertoe.

Zo stelt Vermeersch terecht:
"Hoe kan men beweren dat de Kerk de slavernij veroordeelde wanneer pausen, bisschoppen, priesters, nonnen, kloosters (ook jezuïeten), slaven en slavinnen hadden tot wanneer dat gebruik om economische redenen verdween? Dat was in het katholieke Brazilië slechts in de tweede helft van de 19de eeuw het geval."

Fijn jongen, je mag best nog een bank vooruit. Je mag zelfs op de juf haar schoot zitten. Maar je antwoord niet op mn vraag. Je bent tot het begin der tijden geweest, en je hebt een leuk verhaaltje vertelt. +1. Ik stelde maar één simpele vraag. Je bent toch geen politieker hé ? Pijnlijke vragen ontwijken door hopen nietszeggende tekst te produceren tot de vraagsteller het begin en de reden van het gesprek vergeten is. Sorry, niet gelukt.
Antwoord nu eens.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Fijn jongen, je mag best nog een bank vooruit. Je mag zelfs op de juf haar schoot zitten. Maar je antwoord niet op mn vraag. Je bent tot het begin der tijden geweest, en je hebt een leuk verhaaltje vertelt. +1. Ik stelde maar één simpele vraag. Je bent toch geen politieker hé ? Pijnlijke vragen ontwijken door hopen nietszeggende tekst te produceren tot de vraagsteller het begin en de reden van het gesprek vergeten is. Sorry, niet gelukt.
Antwoord nu eens.

Misschien ontbreekt het u aan historisch realisme.

[Schimmelpenninck]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Neen, maar met een anti-isis mars door Brussel laten we zien dat we niet akkoord zijn met isis. Iets waar veel Brusselaars raar van gaan opkijken.
Aangezien ze in hun wijken pro-isis zijn.
De vaststelling dat vele Brusselaars pro-kalifaat zijn zou wel eens de ogen kunnen openen van vele Belgen.

Geloof je dat nu echt?

[AnarchoChristophe]

dubbel

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hallo ? Eenmaal de romeinen (jammer genoeg...) het christendom als staatsgodsdienst aannamen heeft die religie zich als een speer door europa bewogen. Je weet toch ook wel dat de oude religies eerst van de kelten en daarna van de diverse frankische volkeren die west europa bevolkten quasi totaal zijn uitgeroeid ? Zonder de weinige geschiedkundige bronnen die het overleefden zouden we nu niet eens weten van het germaanse godendom dat nochtans dominant was tot het christianisme het uitroeide.

Volgens mij moet jij eens wat meer lezen over de verspreiding van het Christendom in de Keltische wereld. De Romeinen zijn daar met hunne sante boetiek in de 4de eeuw vertrokken, toen de Kelten nog door en door heidens waren (mensenoffers ware niet ongewoon in bijv. hedendaags Ierland), ondanks hoe Constantijn ooit aanwezig was in Britannica. De heidense stammen liepen met gemak voormalig Romeins Britannica onder de voet.
Erna zijn figuren als St. Patrick vreedzaam aan de Kerstening begonnen.

Opnieuw, wat jij hier verteld, dat is materiaal voor geschiedenisboeken in het middelbaar. Een reeds ontkrachte visie voor 20 jaar oude tekstboeken die varieert tussen ongenuanceerd en gewoon totaal fout.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Exegese? Maar goed dat u niet geleefd hebt in de tijd dat de Joodse stammen 'het beloofde land' binnenvielen. En maar goed dat toen u geen inheemse bewoner was van dit zogenaamde 'Beloofde Land'. Het zou uw beste dag niet geweest zijn. En deze van uw vrouw en uw kinderen maar evenmin!

Wat moet ik daarmee doen? Inhoudsloze regels en geen antwoord op de vraag, terwijl deze met een eenvoudige ja of nee kon beantwoord worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat moet ik daarmee doen? Inhoudsloze regels en geen antwoord op de vraag, terwijl deze met een eenvoudige ja of nee kon beantwoord worden.

Eenvoudige, maar zeer dwaze vraag. Iedere 'godsdienst van het Boek' heeft een exegese. En die islam zeker!

Maar ook de (hindoeïstische) Bhagavat Gîta kent zijn exegese.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eenvoudige, maar zeer dwaze vraag. Iedere 'godsdienst van het Boek' heeft een exegese. En die islam zeker!

Maar ook de Bhagavat Gîta kent zijn exegese.

De Koran is de rechtstreekse weergave van het woord van God en als dusdanig niet voor interpretatie vatbaar.
Als daar staat "sla hun hoofd af" , dan wil dat zeggen "sla hun hoofd af" en niets anders .
In de Joodse en christelijke boeken worden dergelijke passages niet letterlijk genomen doch geïnterpreteerd.
Begrijp je dat verschil ?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien ontbreekt het u aan historisch realisme.

Is dat het antwoord op de vraag , of het excuus om isis goed te praten ?
U lijkt wel een moslim, " ik heb die man vermoord en zijn vrouw verkracht maar dat is de fout van de christenen"

Laten we eens over de kruistochten beginnen, dan is moorden ,verkrachten en slaven maken ineens niet zo erg meer.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De Koran is de rechtstreekse weergave van het woord van God en als dusdanig niet voor interpretatie vatbaar.
Als daar staat "sla hun hoofd af" , dan wil dat zeggen "sla hun hoofd af" en niets anders .
In de Joodse en christelijke boeken worden dergelijke passages niet letterlijk genomen doch geïnterpreteerd.
Begrijp je dat verschil ?

Jaja , dat is juist. Als daar staat: "sla zijn hoofd af", dan is het niet of moeilijk voor interpretatie vatbaar. Maar niet alle verzen in de islam zijn zo duidelijk. En daarom is er een exegese. Wat de waarde is van deze exegese is, nog maar de vraag natuurlijk.

Maar dat is het hetzelfde als in het Nieuwe Testament. Zo zegt Jezus in Mattheüs ( 10:34-36 ):
"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard."


Dat zijn de rechtstreekse woorden van de God van de christenen. Ook maar moeilijk voor interpretatie vatbaar. Niet?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Is dat het antwoord op de vraag , of het excuus om isis goed te praten ?
U lijkt wel een moslim, " ik heb die man vermoord en zijn vrouw verkracht maar dat is de fout van de christenen"

Laten we eens over de kruistochten beginnen, dan is moorden ,verkrachten en slaven maken ineens niet zo erg meer.

Wanneer moslims gruweldaden verrichten is dat zeer erg. En wanneer christenen dit doen, is dat maar even erg. En wanneer Joden dit doen, idem dito.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja , dat is juist. Als daar staat: "sla zijn hoofd af", dan is het niet of moeilijk voor interpretatie vatbaar. Maar niet alle verzen in de islam zijn zo duidelijk. En daarom is er een exegese. Wat de waarde is van deze exegese is, nog maar de vraag natuurlijk.

Maar dat is het hetzelfde als in het Nieuwe Testament. Zo zegt Jezus in Mattheüs ( 10:34-36 ):
"Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard."


Dat zijn de rechtstreekse woorden van de God van de christenen. Ook maar moeilijk voor interpretatie vatbaar. Niet?

Hij heeft dat meegebracht om aan de muur te hangen. Pats, da's al één interpretatie.
En in feite maakt dat gezever niets uit.
Je ontwijkend gedrag omtrent de vraag in dit topic doet me besluiten dat je een moslim bent die het gedrag van isis goedkeurt.
Zoals vele andere "gematigde" moslims.
Wat weer een nieuwe betekenis geeft aan de term "gematigde moslim".
Daardoor stijgt mn begrip voor Israel, hun tegenaanvallen zijn dus gerechtigd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik ben gedoopt, nu ben ik een Jezusvolger. Christen zou de juiste naam zijn. Ik wil enkel maar christen zijn als er géén haat is. Ik ga mee in de goede werken, Wat priesters of pauzen denken kan me niks schelen. Ik geloof ook niet in het hiernamaals. Ik geloof enkel in het "hier en nu". Als ik iemand kan helpen doe ik het. Toch volg ik jezus niet in de gedachte van "de andere wang toekeren".
Het heeft hem niet geholpen, hij overleed jong.
Mijn theorie van wettige zelfverdediging, "indien aangevallen,slaag harder terug." is nu van toepassing. Vandaag om 17 00 h stonden kleedjesdragende mannen ostentatief in het station van Vilvoorde.
Niemand durft die aan te spreken, Dank U SP Vilvoorde.

Als u Jezus niet volgt met betrekking tot de historie van 'de wang', hoe kan u dan een 'volger' zijn? Als zinnig en vrijdenkend mens kan men slechts een kritische 'sympatisant' zijn van een of andere godsdienstige leer. Maar toch geen 'volger'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Hij heeft dat meegebracht om aan de muur te hangen. Pats, da's al één interpretatie.
En in feite maakt dat gezever niets uit.
Je ontwijkend gedrag omtrent de vraag in dit topic doet me besluiten dat je een moslim bent die het gedrag van isis goedkeurt.
Zoals vele andere "gematigde" moslims.
Wat weer een nieuwe betekenis geeft aan de term "gematigde moslim".
Daardoor stijgt mn begrip voor Israel, hun tegenaanvallen zijn dus gerechtigd.

Ik een moslim? D�*t slaat alles! U dient te beseffen dat uw kleingeestig en geborneerd denken u brengt op valse paden. Op zéér enge en duistere paden.