Wat niet weet, niet en deert. Slecht beleidsprincipe ! Michelle Martin verhuist naar - Pagina 2

de vuile muilekoek · 14 augustus 2014, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom mogen wij dat niet weten?

Ze gaat waarschijnlijk rechten gaan studeren , iets van gelezen in de krant..

Another Jack · 14 augustus 2014, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ze gaat waarschijnlijk rechten gaan studeren , iets van gelezen in de krant..

Wat is jouw adres?

de vuile muilekoek · 14 augustus 2014, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is jouw adres?

Voor wat ??

plakker · 14 augustus 2014, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waar woon jij juist, Schoofzak?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waar woon jij?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom mogen we dat niet weten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is jouw adres?

Ik denk dat we al snappen welke reactie je wil uitlokken

Vrijheideerst · 14 augustus 2014, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ze schaamt zich voor het feit dat ze in Borgerhout woont.

Hoe weet u dat?

Schimmelpenninck · 14 augustus 2014, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een misdadigster die bewust twee kinderen de hongerdood laat sterven (ze kon zogezegd aan Dutroux niet weerstaan, maar ze kun dus wèl zijn orders NIET opvolgen en de kinderen geen eten brengen...).

een misdadigster die bewust de erfenis van haar moeder weigert zodat haar kinderen die kunnen opstrijken en zij geen afbetaling aan de slachtoffers moet doen.

een misdadigster die zich voordoet alsof ze halve devote heilige is geworden die wil intreden in een klooster (in Frankrijk!!!)

een misdadigster die eventjes in het klooster van malonne als part time (dus niet full time) huishoudhulpje werkt maar dus tevens een OCMW uitkering krijgt (hoeveel mensen krijgen dat?)

een misdadigster die ineens (met hulp) naar de kapper in Knokke moet....

jaja, die mogen ze toch wel gerust in bescherming nemen en incognito ergens onderdak verschaffen hoor, de arme vrouw toch.

Ze heeft haar straf deels uitgezeten conform de wet!
Een strafuitvoeringsrechtbank heeft haar onder voorwaarden vrijgelaten.
En nu heeft de strafuitvoeringsrechtbank toestemming gegeven om een ander adres aan te vragen!

Zoo hoort het in een rechtsstaat! De rechterlijke macht beslist..

Al de rest is sentimentele prietpraat!

Een VOLKSJURY (geen wereldvreemde rechters) veroordeelde haar tot 30 jaar, wetende dat je vanaf 1/3 kan vrijkomen.
Ze hadden ook anders kunnen beslissen! (zwaarder straffen zoals met Dutroux gebeurt is)

Vrijheideerst · 14 augustus 2014, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Ze heeft haar straf deels uitgezeten conform de wet!
Een strafuitvoeringsrechtbank heeft haar onder voorwaarden vrijgelaten.
En nu heeft de strafuitvoeringsrechtbank toestemming gegeven om een ander adres aan te vragen!

Zoo hoort het in een rechtsstaat! De rechterlijke macht beslist..

Al de rest is sentimentele prietpraat!

Een VOLKSJURY (geen wereldvreemde rechters) veroordeelde haar tot 30 jaar, wetende dat je vanaf 1/3 kan vrijkomen.
Ze hadden ook anders kunnen beslissen! (zwaarder straffen zoals met Dutroux gebeurt is)

Een volksjury, u bedoelt die jury waar advocaten mogen kiezen (ten dele) wie er inzit?

U bedoelt die jury die miljoenen kost en mensen onder druk van een lul, Vermassen, mensen zonder materieel bewijs de doos indraait?

Ja, dat is écht wel een systeem. Dat en de scheeftrekkingen in strafmaten bij onze justitie.

circe · 14 augustus 2014, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Een VOLKSJURY (geen wereldvreemde rechters) veroordeelde haar tot 30 jaar, wetende dat je vanaf 1/3 kan vrijkomen.
Ze hadden ook anders kunnen beslissen! (zwaarder straffen zoals met Dutroux gebeurt is)

Die volksjury heeft zich netjes laten inpakken door haar zogenaamde onderdanige houding en het gebrek aan persoonlijkheid of wat ze er allemaal van gemaakt hebben.
Op dat ogenblik had ze haar erfenis nog niet geweigerd om aan haar kinderen te kunnen geven, of waren ze er alvast niet van op de hoogte.

Martin heeft zeer duidelijk een gluiperig spel gespeeld met de volksjury die de schuld hoofdzakelijk bij Dutroux legde, maar waar ondertussen de nodige twijfels over bestaan.

pegasus6869 · 14 augustus 2014, 11:47

http://www.nieuwsblad.be/article/det...T=110383037341

Laat ons hopen dat het strontwijf ergens vroeg of laat "AFGEMAAKT" word als een hond !!

fonne · 14 augustus 2014, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.nieuwsblad.be/article/det...T=110383037341

Laat ons hopen dat het strontwijf ergens vroeg of laat "AFGEMAAKT" word als een hond !!

Tot daar het humanisme van een linkse belgicyst.

Schimmelpenninck · 14 augustus 2014, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Die volksjury heeft zich netjes laten inpakken door haar zogenaamde onderdanige houding en het gebrek aan persoonlijkheid of wat ze er allemaal van gemaakt hebben.
Op dat ogenblik had ze haar erfenis nog niet geweigerd om aan haar kinderen te kunnen geven, of waren ze er alvast niet van op de hoogte.

Martin heeft zeer duidelijk een gluiperig spel gespeeld met de volksjury die de schuld hoofdzakelijk bij Dutroux legde, maar waar ondertussen de nodige twijfels over bestaan.

Op die manier heb je altijd gelijk hé....

*KNIP*

pegasus6869 · 14 augustus 2014, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tot daar het humanisme van een linkse belgicyst.

Fonne jongne hebt er veel compasse mee hé met die kindermoordenares, pak ze op uwen schuut ééé, en geef ze een totte op uur muile !! Links.....ikke.... moar jone toch kbenne uitsluitend RECHTS !

Another Jack · 14 augustus 2014, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik denk dat we al snappen welke reactie je wil uitlokken

Ja?
Prima, dat is al eentje.

Schimmelpenninck · 14 augustus 2014, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Waar zijn uw tegenbewijzen?

Wat moet ik bewijzen?

In België kennen we het hof van Asissen.. Moeten we dit dan ter discusie stellen?
In NL zijn er beroepsrechters en die hebben Vokertje toch ook niet ZO zwaar gestraft hé...

Het is niet zich laten beïnvloeden maar argumenten afwegen en in eer en geweten beslissen!

Zeus · 14 augustus 2014, 13:06

De volksjury moet worden afgeschaft. Niet alleen is het geldverslindend, ook valt de afwijkende behandeling t.o.v. van andere strafrechtelijke procedures in mijn ogen niet te verdedigen. Het ontzeggen van een recht op hoger beroep is daarbij de grootste schande.

Waarom zouden beroepsrechters wel deugen voor alle andere zaken, maar niet voor assisenmisdrijven? Dat is zoals alle medische behandelingen laten uitvoeren door gediplomeerde artsen, behalve bij harttransplantatie, die moet worden uitgevoerd door de plaatselijke bakker en stukadoor. Te belachelijk voor woorden.

TheFourHorsemen · 14 augustus 2014, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De volksjury moet worden afgeschaft. Niet alleen is het geldverslindend, ook valt de afwijkende behandeling t.o.v. van andere strafrechtelijke procedures in mijn ogen niet te verdedigen. Het ontzeggen van een recht op hoger beroep is daarbij de grootste schande.

Waarom zouden beroepsrechters wel deugen voor alle andere zaken, maar niet voor assisenmisdrijven? Dat is zoals alle medische behandelingen laten uitvoeren door gediplomeerde artsen, behalve bij harttransplantatie, die moet worden uitgevoerd door de plaatselijke bakker en stukadoor. Te belachelijk voor woorden.

Hier ben ik het volledig mee eens. Heb dezelfde argumenten ook al vaak gebruikt tegen anderen. Als men een rechter nodig heeft om te kunnen oordelen over kleine misdrijven, dan heeft men er a fortiori één nodig voor de ernstige misdrijven.

Nu over Michelle Martin: Je kan discussiëren over of het moreel aanvaardbaar is om iemand als zij zo vlug vrij te laten. Maar als ze vrijgelaten wordt, vind ik het niet meer dan logisch dat haar verblijfplaats niet publiek wordt gemaakt. Ofwel heb je je straf uitgezeten, kom je vrij en krijg je een nieuwe start, ofwel houden ze je in de gevangenis. Tussenoplossingen waarbij een persoon vrij is, maar wel elke stap van haar moet bijgehouden worden vind ik ronduit belachelijk.

Schimmelpenninck · 14 augustus 2014, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hier ben ik het volledig mee eens. Heb dezelfde argumenten ook al vaak gebruikt tegen anderen. Als men een rechter nodig heeft om te kunnen oordelen over kleine misdrijven, dan heeft men er a fortiori één nodig voor de ernstige misdrijven.

Nu over Michelle Martin: Je kan discussiëren over of het moreel aanvaardbaar is om iemand als zij zo vlug vrij te laten. Maar als ze vrijgelaten wordt, vind ik het niet meer dan logisch dat haar verblijfplaats niet publiek wordt gemaakt. Ofwel heb je je straf uitgezeten, kom je vrij en krijg je een nieuwe start, ofwel houden ze je in de gevangenis. Tussenoplossingen waarbij een persoon vrij is, maar wel elke stap van haar moet bijgehouden worden vind ik ronduit belachelijk.

Mag je hier niet zeggen hoor!

circe · 14 augustus 2014, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nu over Michelle Martin: Je kan discussiëren over of het moreel aanvaardbaar is om iemand als zij zo vlug vrij te laten. Maar als ze vrijgelaten wordt, vind ik het niet meer dan logisch dat haar verblijfplaats niet publiek wordt gemaakt. Ofwel heb je je straf uitgezeten, kom je vrij en krijg je een nieuwe start, ofwel houden ze je in de gevangenis. Tussenoplossingen waarbij een persoon vrij is, maar wel elke stap van haar moet bijgehouden worden vind ik ronduit belachelijk.

dat is het hem net. Ze heeft haar straf NIET uitgezeten en is vrijgekomen ONDER VOORWAARDEN.

Wel, die voorwaarden veranderen blijkbaar constant, d�*�*r gaan ze in de mist.

Schimmelpenninck · 14 augustus 2014, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is het hem net. Ze heeft haar straf NIET uitgezeten en is vrijgekomen ONDER VOORWAARDEN.

Wel, die voorwaarden veranderen blijkbaar constant, d�*�*r gaan ze in de mist.

Waaraan is voldaan!

Sinds de wet Lejeune afgeschaft is beslissen strafrechtbanken over de voorwaardelijke invrijheidstelling.
Welke voorwaarden veranderen constant?

circe · 14 augustus 2014, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (Stan) Laurel

Ze mag niet praten.
Iemand is heel bang als ze dat toch zou doen.

Dat begint ondertussen toch wel héél duidelijk te worden.

14 augustus 2014, 11:47	#29
pegasus6869 Banneling Geregistreerd: 25 februari 2009 Locatie: HELL !!!!! Berichten: 1.289	Michelle Martin http://www.nieuwsblad.be/article/det...T=110383037341 Laat ons hopen dat het strontwijf ergens vroeg of laat "AFGEMAAKT" word als een hond !! Laatst gewijzigd door pegasus6869 : 14 augustus 2014 om 11:48.

14 augustus 2014, 13:06	#35
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	De volksjury moet worden afgeschaft. Niet alleen is het geldverslindend, ook valt de afwijkende behandeling t.o.v. van andere strafrechtelijke procedures in mijn ogen niet te verdedigen. Het ontzeggen van een recht op hoger beroep is daarbij de grootste schande. Waarom zouden beroepsrechters wel deugen voor alle andere zaken, maar niet voor assisenmisdrijven? Dat is zoals alle medische behandelingen laten uitvoeren door gediplomeerde artsen, behalve bij harttransplantatie, die moet worden uitgevoerd door de plaatselijke bakker en stukadoor. Te belachelijk voor woorden. __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"