Hoe Di Rupo meer in mijn zakken zat dan de nieuwe regeringen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

...

Aaaa, de kwaliteit van de journalistiek, daar zouden wij maanden over kunnen discussiëren.

Ja ?
Ik ben daarover heeel vlug uitgepraat.
Bijna zo vlug uitgepraat als over de leiderskwaliteiten van de sossen-bonzen.

Heel breedvoerig uitgelegd: "nihil".

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar wordt hier wel veel gezeverd over ditte en over datte.

Maar het blijft toch maar zo dat voor de belastingsregering Di Rupo, ik de gewoonte had om met de rente van mijn spaarboekje en co, een feestje te geven, kort na nieuwjaar, voor gans de familie en een paar vrienden.

Wel, dat feestje mag ik nu veranderen door een gezellige koffie met een klein stukje taart.

Dat steekt hé.

.

Als je slim was geweest en tegen het advies van N-VA had ingetekend op de staatsbon Leterme had je 8 jaar lang een eindejaarsfeestje kunnen bouwen dat je met de rente betaalde.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je slim was geweest en tegen het advies van N-VA had ingetekend op de staatsbon Leterme had je 8 jaar lang een eindejaarsfeestje kunnen bouwen dat je met de rente betaalde.

Dacht niet dat nva het intekenen op de staatsbon Leterme echt heeft afgeraden. Wel hebben ze ervoor gezorgd dat er, op de coupons, slechts 15% roerende voorheffing moest betaald worden.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je slim was geweest en tegen het advies van N-VA had ingetekend op de staatsbon Leterme had je 8 jaar lang een eindejaarsfeestje kunnen bouwen dat je met de rente betaalde.

Hopelijk zien ze hun staatsbon terug ... zie ; Arco Dexia fortis

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je slim was geweest en tegen het advies van N-VA had ingetekend op de staatsbon Leterme had je 8 jaar lang een eindejaarsfeestje kunnen bouwen dat je met de rente betaalde.

Nog liever lijd ik honger.
(geen dorst, zooover gaan mijn politieke idealen nu ook weer niet)

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je slim was geweest en tegen het advies van N-VA had ingetekend op de staatsbon Leterme had je 8 jaar lang een eindejaarsfeestje kunnen bouwen dat je met de rente betaalde.

N-VA heeft dat advies nooit gegeven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat nva het intekenen op de staatsbon Leterme echt heeft afgeraden. Wel hebben ze ervoor gezorgd dat er, op de coupons, slechts 15% roerende voorheffing moest betaald worden.

N-VA heeft Leterme op zijn vingers getikt i.v.m. de voorheffing, er werd een ongelijkheid geschapen tussen mensen die investeerden in de economie en mensen die investeerden in de regering.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht niet dat nva het intekenen op de staatsbon Leterme echt heeft afgeraden. Wel hebben ze ervoor gezorgd dat er, op de coupons, slechts 15% roerende voorheffing moest betaald worden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163720

Letterlijk citaat:
"Siegfried Bracke. De staatsbon is de mensen gaan bedotten.".

Om Bart De Wever letterlijk te citeren anno 2011:

"op drie jaar slechts een paar tienden meer opleveren dan een spaarrekening, terwijl je geld dan niet vast staat"


Onze Schoof heeft het beleggingsadvies van N-VA ter harte genomen en zijn centen op een spaarboekje laten staan. Hij had beter het advies van CD&V en Open VLD gevolgd en volop ingetekend op Staatsbon anno 2011. Dan had jij nu niet hoeven te klagen over lage rentes.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

N-VA heeft Leterme op zijn vingers getikt i.v.m. de voorheffing, er werd een ongelijkheid geschapen tussen mensen die investeerden in de economie en mensen die investeerden in de regering.

Denk jij dat N-VA de uitzonderingsmaatregel van 15% roerende voorheffing op de staatsbons Leterme niet zal handhaven nu ze de federale regering gaat leiden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

N-VA heeft dat advies nooit gegeven.

Dat klopt niet. N-VA heeft letterlijk gewaarschuwd dat de staatsbon "de mensen bedotten is" en dat je op een spaarboekje op 3 jaar bijna evenveel krijgt zonder dat het geld vast staat. Het zijn ook geen derderangs spelers bij N-VA die dit advies hebben uitgebracht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog liever lijd ik honger.
(geen dorst, zooover gaan mijn politieke idealen nu ook weer niet)

.

Waarom dan je beklag over lage rente ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Hopelijk zien ze hun staatsbon terug ... zie ; Arco Dexia fortis

De staatsbons zijn in ieder geval veiliger dan spaarboekjes met meer dan 100.000 € per persoon.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163720

Letterlijk citaat:
"Siegfried Bracke. De staatsbon is de mensen gaan bedotten.".

Om Bart De Wever letterlijk te citeren anno 2011:

"op drie jaar slechts een paar tienden meer opleveren dan een spaarrekening, terwijl je geld dan niet vast staat"


Onze Schoof heeft het beleggingsadvies van N-VA ter harte genomen en zijn centen op een spaarboekje laten staan. Hij had beter het advies van CD&V en Open VLD gevolgd en volop ingetekend op Staatsbon anno 2011. Dan had jij nu niet hoeven te klagen over lage rentes.

Wel is het zo dat er op dat moment op de markt een massa obligaties te krijgen waren die meer opbrachten dan dat de staatslening toen opbracht. Had Schoof daarin geinvesteerd dan had hij nog een (veel) grotere opbrengst gehad, dan een investering in de staatslening Leterme.
Blijft in elk geval, dat men naar aanleiding van de kritiek van de nva, de roerende voorheffing op de staatslening Leterme heeft teruggebracht van 25% naar 15%.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gelukkig is er het Internet. Zodat mensen stilaan beginnen te beseffen hoe de regimepers hen een rad voor de ogen draait.

Het verschil tussen Internet en de cafétoog: met Internet drink je alleen, maar kan je met veel meer mensen praten zonder buiten te moeten gaan staan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel is het zo dat er op dat moment op de markt een massa obligaties te krijgen waren die meer opbrachten dan dat de staatslening toen opbracht.

Als je refereert naar de OLO's dan bezondig je aan demagogisch liegen. Op de staatsbon kon je als particulier inschrijven en op de OLO's niet. OLO's kan je op de secundaire markt kopen als je het juiste profiel hebt en de juiste klantenrelatie bij een bank. Bovendien komen daar nog beurstaksen en transactietaksen bij en dien je roerende voorheffing te betalen op opgelopen rente. Veel wordt de fout gemaakt door de referentiekoers van de OLO's te nemen, daar het percentage roerende voorheffing van aftrekken en dan van mening zijn dat men tegen deze prijs kan inschrijven op de OLO. Dat klopt niet, de OLO's hebben doorgaans een hoge coupon en op de opgelopen rente dien je roerende voorheffing op te betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Had Schoof daarin geinvesteerd dan had hij nog een (veel) grotere opbrengst gehad, dan een investering in de staatslening Leterme.
Blijft in elk geval, dat men naar aanleiding van de kritiek van de nva, de roerende voorheffing op de staatslening Leterme heeft teruggebracht van 25% naar 15%.

Onze beste Schoofzak heeft en had geen toegang tot OLO's. Het is niet omdat N-VA verzuimd heeft een federale regering te vormen dat het het recht om oppositie te voeren misgund werd. Dat de roerende voorheffing op 15% wordt gehouden is niet naar aanleiding van de actie's van N-VA die letterlijk advies gaven om je "niet te laten bedotten" door in te schrijven op staatsbon Leterme.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je refereert naar de OLO's dan bezondig je aan demagogisch liegen. Op de staatsbon kon je als particulier inschrijven en op de OLO's niet. OLO's kan je op de secundaire markt kopen als je het juiste profiel hebt en de juiste klantenrelatie bij een bank. Bovendien komen daar nog beurstaksen en transactietaksen bij en dien je roerende voorheffing te betalen op opgelopen rente. Veel wordt de fout gemaakt door de referentiekoers van de OLO's te nemen, daar het percentage roerende voorheffing van aftrekken en dan van mening zijn dat men tegen deze prijs kan inschrijven op de OLO. Dat klopt niet, de OLO's hebben doorgaans een hoge coupon en op de opgelopen rente dien je roerende voorheffing op te betalen.

Dat OLO's met alle gemak bij bvb Binckbank toendertijd konden gekocht/verkocht worden is wel een feit (heb het trouwens in die periode nog gedaan - maar toegegeven heb me toen niet beziggehouden met de juiste opbrengst uit te rekenen die ik zou hebben, het was erin, en even later terug eruit, zo snel ging het toen).
Maar daarbuiten had men ook nog de massa bedrijfsobligaties, die toen allemaal met een yield genoteerd stonden, alsof ze den dag daarna allemaal failliet zouden gaan.

Onze beste Schoofzak heeft en had geen toegang tot OLO's. Het is niet omdat N-VA verzuimd heeft een federale regering te vormen dat het het recht om oppositie te voeren misgund werd. Dat de roerende voorheffing op 15% wordt gehouden is niet naar aanleiding van de actie's van N-VA die letterlijk advies gaven om je "niet te laten bedotten" door in te schrijven op staatsbon Leterme.

Zoals reeds gezegd had iedereen toendertijd al toegang tot OLO's. Maar mij is het toch altijd overgekomen dat de regering toendertijd de roerende voorheffing op de Letermebon naar 15% heeft teruggebracht naar aanleiding van oa kritiek uit de oppositie. In elk geval was er kritiek uit de oppositie, en was er even later de roerende voorheffing van 15% op de Letermebon.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat OLO's met alle gemak bij bvb Binckbank toendertijd konden gekocht/verkocht worden is wel een feit (heb het trouwens in die periode nog gedaan - maar toegegeven heb me toen niet beziggehouden met de juiste opbrengst uit te rekenen die ik zou hebben, het was erin, en even later terug eruit, zo snel ging het toen).

Als je het voor het bewuste weekend kon doen ben je bij de gelukkige die een OLO tegen supercondities op de secundaire markt gekocht hebt. Na het weekend werd inschrijven op de OLO's minder interessant. Het was een periode van enorme intra-day dalingen.

Ik heb toen op dat moment op dit forum informatie zitten sprokkelen naar aanleiding van de uitspraken van N-VA maar ik ondanks mijn expliciete vraag hier geen concrete info gekregen over tarieven en modaliteiten om in te tekenen op OLO's.

Niet iedereen heeft een account bij Binckbank. Mijn probleem was dat ik er niet voldoende geld had staan. Geld overschrijven naar Binckbank doe je best daags voordien voor 17.00 uur of liever nog voor 12.00 am. Anders riskeer je dat het meer dan één dag onderweg is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar daarbuiten had men ook nog de massa bedrijfsobligaties, die toen allemaal met een yield genoteerd stonden, alsof ze den dag daarna allemaal failliet zouden gaan.

Dat was mij toen niet opgevallen. Het staat me eerder voor dat rond die periode de bedrijfsobligaties relatief oninteressant waren ten aanzien van de PIIGS staatsobligaties, waar België eventjes bij hoorde. De grote koopjes voor relatief veilige obligaties die weliswaar geen rating hadden ( AB Inbev, Telenet, Fortis België, ...) waren te rapen anno 2009-2010.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zoals reeds gezegd had iedereen toendertijd al toegang tot OLO's. Maar mij is het toch altijd overgekomen dat de regering toendertijd de roerende voorheffing op de Letermebon naar 15% heeft teruggebracht naar aanleiding van oa kritiek uit de oppositie. In elk geval was er kritiek uit de oppositie, en was er even later de roerende voorheffing van 15% op de Letermebon.

Dat klopt gewoonweg niet. Niet iedereen had op die specifieke periode de juiste klantenrelatie bij een bank die deze OLO's aanbiedt. Voor alle retailbanken dien je een mifid profiel te hebben die dit toelaat. Veelal kan je enkel op afspraak inschrijven op OLO's. Via Belfius gaat het voorbeeld niet telefonisch. Binckbank heeft een execution-only toelating van de FSMA waardoor ze geen advies mogen geven maar ook niet verplicht zijn een MIFID profiel aan te houden.

Wat voor jou van toepassing was is helemaal niet het geval geweest bij onze Schoofzak. Als je een actieve account hebt bij Binckbank bewijst het dat jij een belegger bent met ervaring.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De ECB kan natuurlijk beslissen wat ze wil, maar uiteindelijk kan zij niet aan de economische realiteit ontsnappen. Rentevoeten zijn een gevolg van evenwicht tussen vraag en aanbod van geld. En uiteindelijk houden alle rentevoeten direct verband met elkaar, los van kortstondige fluctuaties.

Onderstaande grafieken tonen duidelijk aan dat OLO en interbancaire rente onafhankelijk van elkaar kunnen evolueren. Natuurlijk zorgt de interbancaire rente steeds voor een zeker grondstroom maar de werking van de markt en de gepercipieerde solvabiliteit van een land hebben een veel sterkere invloed.

OLO10 vs Euribor 3m:





Bron: http://www.mijnkapitaal.be/obligatie...ars-begin-mei/

En nu gij :-p

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom dan je beklag over lage rente ?

Omdat het mij politiek goed uitkomt !

Dat gij dat niet door had. Gij stond ook niet op de eerste rij hé.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omdat het mij politiek goed uitkomt !

Dat gij dat niet door had. Gij stond ook niet op de eerste rij hé.

.

Hoe komt de lage rente jouw politiek goed uit ?