[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er moet ook een markt zijn voor die capaciteit tot veel grotere productie.
Bedrijf X waar ik ooit jobstudent was, gaat de omvang van zijn projecten niet vergroten omdat er dagelijks slechts 200 bestellingen binnen komen in heel Europa. Met de hoeveelheid personeel van vroeger kan dat bedrijf er 600 aan, maar er is maar vraag voor 200 dus moet de werkgever mensen ontslaan.

Er is evenzeer geen vraag naar een toename van het aantal ziekenhuizen en scholen.

Ik geloof wel dat er andere markten zijn waar dat wel het geval is. Maar niet zo veel om de hele bevolking bezig te houden.

De tijd zal het uitwijzen

Nee, je maakt een verkeerde redenering. Productieaantallen worden niet bepaald door de markt. De markt zelf wordt bepaald door de productieaantallen (= de output) die mogelijk zijn. Als de mogelijke output verandert, verandert wat de markt met die output gaat doen, omdat er plots extra projecten gerealiseerd kunnen worden. Dat is ook de enige manier om te verklaren waarom er steeds meer infrastructuur, steeds meer bebouwing en steeds grotere machines mogelijk zijn.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit grapje kreeg ik vandaag toegestuurd.
Het illustreert perfect in welk bedje wij in Europa ziek zijn.

Charel wou zijn dag vroeg beginnen en had zijn wekkerradio (made in Japan op 6 uur gezet.

Terwijl zijn koffiezetapparaat (made in China) pruttelde, scheerde hij zich met zijn elektrisch scheerapparaat (made in Hong Kong).

Hij trok zijn hemd (made in Sri Lanka) aan en zijn Jeans (made in Singapore) en zijn tennisschoenen (made in Korea).

Nadat hij zijn eten had klaargemaakt in zijn microgolfoven (made in India) nam hij zijn rekenmachine (made in Mexico) om te berekenen hoeveel hij die dag kon uitgeven.

Hij zette zijn horloge (made in Taiwan) juist volgens zijn radio (made in India).

Stapte in zijn auto (made in Japan) tankte hem vol met benzine (van Saoedi-Arabië) en ging verder met zijn zoektocht naar een goed betalende job in België!

Na een ontmoedigende en vruchteloze zoektocht kwam hij thuis en keek zijn mails na op zijn computer (made in Malaysia).

Charel wou nu even rusten. Hij deed zijn sandalen (made in Brazil) aan en goot zichzelf een glas wijn (made in Chili) in en zette zijn TV (made in Indonesia) aan.

Al TV kijkend vroeg hij zich af waarom hij in België geen goed betaalde job kon vinden!!!

het stomste dat hier gepost is, dat gaat op voor heel Europa of is België een eiland.
typische ambtenaren sossengal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Jullie produceren dus met minder mensen meer van een handvol producten. Goed zo. Dat betekent dat al die andere mensen arbeidstijd zijn kunnen gaan steken in de productie van nieuwe, compleet andere producten, waardoor jullie gezamenlijk véél meer produceren dan vroeger en er aan het einde van de productieketen dus veel grotere projecten gerealiseerd kunnen worden.

Dat zie je dan ook in de tewerkstellingscijfers van de laatste 250 jaar continue industriële revolutie. Er is nergens langdurig sprake van extreme werkloosheid; het gros van de bevolking blijkt bijna constant een job te hebben. De output is wel continue stijgend en steeds grotere projecten kunnen voltooid worden. Zoals voorspeld dus.

De relatieve verschillen in tewerkstelling bij jouw bedrijf zegt dan ook niets. Het enige wat telt is de tewerkstelling en de output op nationaal niveau. Bekijk het zo: de beschikbare hoeveelheid arbeidsuren verandert niet gigantisch; het enige wat verandert is wat er met die arbeidsuren gedaan wordt. Door machinatie kunnen diezelfde hoeveelheid mensen veel grotere dingen. Waar vroeger een nationale economie amper zichzelf kon voeden, bouwen we nu overal infrastructuur als wegen, energiecentrales, meer scholen, meer ziekenhuizen, meer distributiecentra en doen we leuke arbeidsintensieve projecten als naar de ruimte gaan en kanker onderzoeken.

En die dingen zijn alleen mogelijk omdat jullie meer produceren met minder mensen, waardoor andere mensen plots arbeidsuren vrij hebben voor de bouw van die dingen. Als je wil weten waar al die collega's naartoe zijn: kijk naar de gigantische groei van infrastructuur en diensten in de afgelopen drie decennia. Iemand moet daar verantwoordelijk voor zijn.

De vooruitgang is nooit zo snel gegaan als nu.
We kunnen, ondanks onze automatisatie onze eigen producten niet meer betalen, dus kopen we ze in het buitenland. Het gevolg hiervan is dat wij onze industriële jobs in sneltreinvaart zijn verdwijnen.

Dit is de realiteit. Het gezwans dat er nieuwe producten en ..... is voorbij, over en uit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Het gros van de hoogopgeleide jobs wordt ingevuld door mensen uit hogescholen, niet door universitair opgeleiden. Als we weten dat het in de toekomst alleen maar moeilijker gaat worden voor laagopgeleiden, dan is de noodzakelijke conclusie dat we zoveel mogelijk middelen moeten steken in mensen opleiden, niet alleen in universiteiten maar ook in technische hogescholen.

Jullie doen steeds alsof het maar alleen over de 'lucky few' uit universiteiten gaat, maar het gaat evengoed over technisch personeel nieuwe vaardigheden aanleren, iets waar geen universiteiten bij komen kijken.

Ik zou eerlijk gezegd beginnen met de school/leerplicht op te krikken tot 21.

Weeral verkeerd gedacht.
Er zullen nog altijd huizen gebouwd worden, er zullen nog altijd wegen aangelegd moeten worden.
Goede vakmensen gaan schaars worden omdat iedere ouder wenst dat zijn / haar kind minstens een master zal halen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er moet ook een markt zijn voor die capaciteit tot veel grotere productie.
Bedrijf X waar ik ooit jobstudent was, gaat de omvang van zijn projecten niet vergroten omdat er dagelijks slechts 200 bestellingen binnen komen in heel Europa. Met de hoeveelheid personeel van vroeger kan dat bedrijf er 600 aan, maar er is maar vraag voor 200 dus moet de werkgever mensen ontslaan.

Er is evenzeer geen vraag naar een toename van het aantal ziekenhuizen en scholen.

Ik geloof wel dat er andere markten zijn waar dat wel het geval is. Maar niet zo veel om de hele bevolking bezig te houden.

De tijd zal het uitwijzen

Net zoals het bij ons was.
We zijn blijven automatiseren om met minder mensen hetzelfde of meer te maken.
Automatisatie heeft echter ook haar grenzen, die grenzen zijn bij ons bereikt en het bedrijf gaat dicht.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nee, je maakt een verkeerde redenering. Productieaantallen worden niet bepaald door de markt. De markt zelf wordt bepaald door de productieaantallen (= de output) die mogelijk zijn. Als de mogelijke output verandert, verandert wat de markt met die output gaat doen, omdat er plots extra projecten gerealiseerd kunnen worden. Dat is ook de enige manier om te verklaren waarom er steeds meer infrastructuur, steeds meer bebouwing en steeds grotere machines mogelijk zijn.

Productiegetallen worden enkel en alleen bepaald door de markt. In het andere geval ga je over produceren met massa's overstock tot gevolg.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

het stomste dat hier gepost is, dat gaat op voor heel Europa of is België een eiland.
typische ambtenaren sossengal.

Als u de moeite genomen had om de derde zin te lezen, schreef u niet deze belachelijke opmerking.

Begrijpend lezen is precies ook niet uw ding.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Al TV kijkend vroeg hij zich af waarom hij in België geen goed betaalde job kon vinden!!!

Charles is een grote dommerik. Als hij voor 1 euro per uur wil werken, vindt hij meteen een job.
Als hij 100 euro voor een handgemaakte broek uit Gent wil betalen, dan doet hij aan jobcreatie in dit land.
Zo simpel kan het leven zijn.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Charles is een grote dommerik. Als hij voor 1 euro per uur wil werken, vindt hij meteen een job.
Als hij 100 euro voor een handgemaakte broek uit Gent wil betalen, dan doet hij aan jobcreatie in dit land.
Zo simpel kan het leven zijn.

Nee, want de sossen en de vakbonden hebben ons wijs gemaakt dat we allemaal minimum 2000€ netto moeten verdienen en kleren tegen Primark prijzen kunnen kopen... -)

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Die nieuwe jobs zijn niet voldoende in aantal om te compenseren voor alle arbeid die vervangen wordt door machines

De tijd zal het heel duidelijk uitwijzen.

En wat stel jij dan voor om dat op te lossen?
Alle automatisatie verbieden, terug naar de 19e eeuw met zijn noeste handenarbeid? Weg met de lopende band? Auto's moeten verplicht terug manueel geassembleerd worden a rato van 1 per dag? Het zal rap opgelost zijn.

Er is geen weg terug: als fabriek X niet automatiseert, dan zal concurrent Y het wel doen, en X kan inpakken.

Resistance is futile: you will be assimilated

Er is een verschuiving van handenarbeid naar geestesarbeid =>automatisatie en alles wat daar rondhangt: machinebouw, machinesturing, computers, software, etc. Dat is een feit, evenals het een feit is dat door die transitie de laagst opgeleide mensen uit de boot zijn gevallen, en technici en ingenieurs vlot aan werk raken.

Al die landen die nu zo goedkoop kunnen produceren, waar denk je dat die de technologie gekocht hebben voor hun automatisatie? In Europa en de VS waar men (behalve voor landbouw/veeteelt/voeding) evolueert van een productie-economie naar een diensteneconomie.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Socialisten zijn bij uitstek protectionisten. Het zijn juist de liberalen die gezorgd hebben voor een open economie. Dankzij succes van de open economie spreken we nu over opkomende economie waar we einde vorige eeuw nog spraken van ontwikkelingslanden.

Het is de VS die na WO II het kapitalisme heeft opgelegd. Door hun imerialisme zitten we met de huidige situatie.

We moeten ook goed beseffen dat Europa goed op weg is om een openluchtmuseum te worden.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is de VS die na WO II het kapitalisme heeft opgelegd. Door hun imerialisme zitten we met de huidige situatie.

We moeten ook goed beseffen dat Europa goed op weg is om een openluchtmuseum te worden.

14% van de wereldbevolking.
25% van de wereldproductie.

Openluchtmuseum.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het gezwans dat er nieuwe producten en ..... is voorbij, over en uit.

Belgium: Industrial Production [1991-2013]

31 december 1991: 55 miljard $
31 december 2002: 74 miljard $
31 december 2013: 101 miljard $

Alle sectoren groeien. Dat kan niet zonder nieuwe producten.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Er is een verschuiving van handenarbeid naar geestesarbeid =>automatisatie en alles wat daar rondhangt: machinebouw, machinesturing, computers, software, etc. Dat is een feit, evenals het een feit is dat door die transitie de laagst opgeleide mensen uit de boot zijn gevallen, en technici en ingenieurs vlot aan werk raken.

Al die landen die nu zo goedkoop kunnen produceren, waar denk je dat die de technologie gekocht hebben voor hun automatisatie? In Europa en de VS waar men (behalve voor landbouw/veeteelt/voeding) evolueert van een productie-economie naar een diensteneconomie.

Dit is onzin. Alle economische sectoren groeien. De industriële sector groeit gewoon sneller dan de agrarische sector en de dienstensector sneller dan de dienstensector. Hierdoor lijkt het dat de agrarische en de industriële sector achteruit gaan terwijl ze gewoon minder snel groeien. Het aantal tewerkgestelde mensen en de rauwe output is in elke sector hoger dan ooit tevoren.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Productiegetallen worden enkel en alleen bepaald door de markt. In het andere geval ga je over produceren met massa's overstock tot gevolg.

Ook fout. De markt regelt alleen maar wat waarheen gaat. Totale productieaantallen over nationale en internationale economie worden volledig bepaald door hoeveelheid beschikbare arbeid, kwaliteit van opleidingen, graad van machinatie, beschikbaarheid van grondstoffen en aanwezigheid van infrastructuur. Elk van deze factoren vergroot de totale output van een economie.

Het is niet omdat jij geen benul hebt van waar welke productie plaatsvindt dat ze er niet is. Jij hebt gewoon geen overzicht van welke bedrijven er allemaal zijn.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Dit is onzin. Alle economische sectoren groeien. De industriële sector groeit gewoon sneller dan de agrarische sector en de dienstensector sneller dan de dienstensector. Hierdoor lijkt het dat de agrarische en de industriële sector achteruit gaan terwijl ze gewoon minder snel groeien. Het aantal tewerkgestelde mensen en de rauwe output is in elke sector hoger dan ooit tevoren.

Herlees eens uw hersenloze slogantaal, denk even na, en kom dan hier terug
Dank u.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Herlees eens uw hersenloze slogantaal, denk even na, en kom dan hier terug
Dank u.

Als je de cijfers betwist, toon dan betere cijfers. Zoniet, dimmen.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

14% van de wereldbevolking.
25% van de wereldproductie.

Openluchtmuseum.

Correctie:

7% van de wereldbevolking.
25% van de wereldproductie.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Als je de cijfers betwist, toon dan betere cijfers. Zoniet, dimmen.

Euhm... welke cijfers heb ik gegeven of betwist?
Steek er zelf een vod in!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De vooruitgang is nooit zo snel gegaan als nu.
We kunnen, ondanks onze automatisatie onze eigen producten niet meer betalen, dus kopen we ze in het buitenland. Het gevolg hiervan is dat wij onze industriële jobs in sneltreinvaart zijn verdwijnen.

Dit is de realiteit. Het gezwans dat er nieuwe producten en ..... is voorbij, over en uit.

Dat is in flagrante tegenspraak met de wet van Say, he. Men kan ALTIJD zijn eigen produktie kopen. Misschien WENST men ze niet te kopen, omdat men het eigenlijk brol vindt. Tja.