leven van een uitkering zou zonder schaamte moeten zijn

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Hoe , zijn er ook anderen ?

die van rechts hebben sowieso een beperking ...

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Archibald

Ja, spuw vooral in de hand die je voedt.

wie voedt mij?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Er is niks mis mee met een uitkering ontvangen zij het dop, OCMW, mutualiteit ...

Vaak wordt er de pejoratieve term steuntrekkers voor gebruikt, precies alsof het gros van deze mensen - waaronder ikzelf, hier voor kiezen als ultieme levensdoel.

Ik denk dat niemand vroeger toen men in de klas de vraag stelde "wat wil je worden?" zou geantwoord hebben: dopper! of OCMW'er! of zieke/gehandicapte!

Nee, het is een illusie dat men daar vrijwillig voor 'kiest'. Men ondergaat het veelal, want voor velen is het enige (tijdelijke) manier van niet onder de brug te geraken en simpelweg te overleven.

Zonder dit sociale vangnet zou de criminaliteit hoogtij vieren en mensen in opstand komen.

Wees blij dat mensen hier niet zomaar op straat belanden in plaats van op hen neer te kijken en hen te minachten.

En wat betreft de zogenaamde profiteurs, die zouden er minder zijn indien de minimumlonen naar omhoog zouden gaan evenals de plafonds voor sociale voordelen. En niet de uitkeringen verminderen of in tijd verkorten, want zo straft men enkel de zwakkeren van de samenleving. Ik noem het trouwens geen profiteurs want niemand kiest ervoor om van een uitkering te leven indien er betere opties bestaan. Zo denk ik dat iedereen wel een zinvolle wending aan z'n bestaan wenst te geven met voldoende plaats voor ontplooiing en persoonlijke ontwikkeling.

Wat denken jullie?

Belasting hef je op dingen die je wilt ontmoedigen, en subsidie geef je aan dingen die je wilt aanmoedigen
Hier in België belasten of ontmoedigen we arbeid en subsidiëren we het niet werken
In feite moet niemand beschaamd zijn. Elk kijkt egoïstisch naar zijn bord en optimaliseert zijn leven ifv de bestaande regels

Er is een logische terugweg, dat is alle overheidsjobs worden zoveel mogelijk vangnet Jobs. Werkloosheid is gaan werken bij de overheid en niet meer een blanco eeuwig durende systeem die gewoon equivalent is aan het subprime lending. Of eeuwig inkomen geven aan mensen die absoluut geen inspanning willen doen om dat geld te vangen tenzij de administratieve inspanning

[Peche]

Daarom vind ik het dus belangrijk van boven naar beneden te werken, in plaats van beneden naar boven. Hiermee bedoel ik dus geld nemen waar geld zit.
De ene zegt dat het geld bij de werklozen zit, de andere zegt dat bij mohammed zit, maar we weten allemaal waar het zit.

Bekijk de geschiedenis van Boudewijn eens! Misschien moeten wij ons ontstrippen van het huidig systeem om de mensen terug te motiveren? Hebben wij een Filip nodig? Hebben wij een Mathilde nodig? Neen, wij hebben gemotiveerde vrijwilligers nodig en staatshoofden zouden het gemiddeld inkomen van arbeiders moeten krijgen.
De lonen zullen snel omhoog gaan!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom vind ik het dus belangrijk van boven naar beneden te werken, in plaats van beneden naar boven. Hiermee bedoel ik dus geld nemen waar geld zit.
De ene zegt dat het geld bij de werklozen zit, de andere zegt dat bij mohammed zit, maar we weten allemaal waar het zit.

Bekijk de geschiedenis van Boudewijn eens! Misschien moeten wij ons ontstrippen van het huidig systeem om de mensen terug te motiveren? Hebben wij een Filip nodig? Hebben wij een Mathilde nodig? Neen, wij hebben gemotiveerde vrijwilligers nodig en staatshoofden zouden het gemiddeld inkomen van arbeiders moeten krijgen.
De lonen zullen snel omhoog gaan!

Hoe je werkt maakt niet veel uit.
Belangrijk is dat er een ommekeer komt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Belasting hef je op dingen die je wilt ontmoedigen, en subsidie geef je aan dingen die je wilt aanmoedigen
Hier in België belasten of ontmoedigen we arbeid en subsidiëren we het niet werken
In feite moet niemand beschaamd zijn. Elk kijkt egoïstisch naar zijn bord en optimaliseert zijn leven ifv de bestaande regels

Inderdaad

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom vind ik het dus belangrijk van boven naar beneden te werken, in plaats van beneden naar boven. Hiermee bedoel ik dus geld nemen waar geld zit.
De ene zegt dat het geld bij de werklozen zit, de andere zegt dat bij mohammed zit, maar we weten allemaal waar het zit.

Bekijk de geschiedenis van Boudewijn eens! Misschien moeten wij ons ontstrippen van het huidig systeem om de mensen terug te motiveren? Hebben wij een Filip nodig? Hebben wij een Mathilde nodig? Neen, wij hebben gemotiveerde vrijwilligers nodig en staatshoofden zouden het gemiddeld inkomen van arbeiders moeten krijgen.
De lonen zullen snel omhoog gaan!

Maar aan het loon van de Rode Duivels gaan we niet raken....dat hebben alle sponsorbedrijven die kraken onder de loonlast beslist.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Belasting hef je op dingen die je wilt ontmoedigen, en subsidie geef je aan dingen die je wilt aanmoedigen
Hier in België belasten of ontmoedigen we arbeid en subsidiëren we het niet werken
In feite moet niemand beschaamd zijn. Elk kijkt egoïstisch naar zijn bord en optimaliseert zijn leven ifv de bestaande regels

Belastingen hef je op inkomen en daarmee help je de samenleving vooruit. Er zijn echter altijd een boel profiteurs die het voor de rest verzieken, bv.politiekers.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Belastingen hef je op inkomen en daarmee help je de samenleving vooruit. Er zijn echter altijd een boel profiteurs die het voor de rest verzieken, bv.politiekers.

Sportmannen film en muzieksterren slagen er ook altijd wel in om zo weinig mogelijk te worden belast.Daar zijn we echter veel milder over.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Sportmannen film en muzieksterren slagen er ook altijd wel voor om zo weinig mogelijk te worden belast.Daar zijn we echter veel milder over.

Dat klopt. De NVA gaat hier niets aan veranderen, zij zijn net voor grootverdieners. Als een Arnault naar ons land uitwijkt, zegt dat toch genoeg ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Sportmannen film en muzieksterren slagen er ook altijd wel in om zo weinig mogelijk te worden belast.Daar zijn we echter veel milder over.

Spreek voor uzelf.
Ik ben daar helemaal niet mild over.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat klopt. De NVA gaat hier niets aan veranderen, zij zijn net voor grootverdieners. Als een Arnault naar ons land uitwijkt, zegt dat toch genoeg ?

De N-VA gaat voor rechtvaardigere belastingen.
Of ze iets kunnen doen aan de belastingvoordelen voor vedetten weet ik niet.
Ze zitten waarschijnlijk binnenkort met 4 partijen in de regering, wat willen andere partijen wel of niet?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat klopt. De NVA gaat hier niets aan veranderen, zij zijn net voor grootverdieners. Als een Arnault naar ons land uitwijkt, zegt dat toch genoeg ?

Het zijn in de eerste plaats de Franse sossen die de rijken uit Frankrijk hebben gejaagd en de Belgische sossen die samen met de liberalen (Reynders) een systeem op poten hebben gezet waardoor superrijken bijna geen belastingen betalen in België.

Anderzijds moet je ook heel goed beseffen dat die superrijken altijd gaan waar ze weinig of geen belastingen moeten betalen.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De N-VA gaat voor rechtvaardigere belastingen.
Of ze iets kunnen doen aan de belastingvoordelen voor vedetten weet ik niet.
Ze zitten waarschijnlijk binnenkort met 4 partijen in de regering, wat willen andere partijen wel of niet?

Iedereen juicht de NVA toe want ze gaan de loonlasten verminderen. Dat betekent dus dat ze minder belastingen gaan afhouden op uw brutoloon, zodat je netto meer overhoudt.

MIS !!!!!

Jij kost een bedrijf €3000 bruto en jij houdt er netto €1500 van over.
Jij kost een bedrijf €3000 bruto en jij houdt er netto meer aan over dankzij minder belastingen nl €1600.

Waar heeft het bedrijf hier winst gemaakt ? Zijn loonlasten blijven €3000.
De realiteit is dat ge netto hetzelfde ove zult houden en ge gaat minder afdragen aan uw pensioen en sociale zekerheid. Dat is het resultaat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De N-VA gaat voor rechtvaardigere belastingen.
Of ze iets kunnen doen aan de belastingvoordelen voor vedetten weet ik niet.
Ze zitten waarschijnlijk binnenkort met 4 partijen in de regering, wat willen andere partijen wel of niet?

Een arme kei kun je niet stropen....een rijke kei laat zich niet stropen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een arme kei kun je niet stropen....een rijke kei laat zich niet stropen.

Dan zijn er andere middelen hoor.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat klopt. De NVA gaat hier niets aan veranderen, zij zijn net voor grootverdieners. Als een Arnault naar ons land uitwijkt, zegt dat toch genoeg ?

Belastingen moeten natuurlijk wel nog eerlijk blijven hé. Een Arnault betaalde dit jaar 5 milj euro aan belastingen. Op drie maand tijd draagt hij dus evenveel bij als jij zal doen op je ganse leven. Gemiddeld betaalt hij voor 333 mensen belastingen op zijn ééntje. Draagt hij zoals zovelen in Belgie ongeveer de helft af van wat hij verdient? Neen. Maar je kan je ook afvragen wat de man voor zijn 5 milj terug krijgt.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Belastingen moeten natuurlijk wel nog eerlijk blijven hé. Een Arnault betaalde dit jaar 5 milj euro aan belastingen. Op drie maand tijd draagt hij dus evenveel bij als jij zal doen op je ganse leven. Gemiddeld betaalt hij voor 333 mensen belastingen op zijn ééntje. Draagt hij zoals zovelen in Belgie ongeveer de helft af van wat hij verdient? Neen. Maar je kan je ook afvragen wat de man voor zijn 5 milj terug krijgt.

Hij heeft zoveel kapitaal dat hij in alles kan investeren wat er bestaat. Hij kan gerust elke dag een nieuwe winkel op de hoek oprichten, als hij mislukt houdt hij er geen financiële kater aan over. Een gewone mens heeft die luxe niet, die kan zijn eigen strop maken door te investeren.

Die man wilt enkel winst maken. Iets zo goedkoop mogelijk produceren en zo duur mogelijk verkopen. Als hij kan besparen op dure arbeid zal hij dat zeker doen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Hij heeft zoveel kapitaal dat hij in alles kan investeren wat er bestaat. Hij kan gerust elke dag een nieuwe winkel op de hoek oprichten, als hij mislukt houdt hij er geen financiële kater aan over. Een gewone mens heeft die luxe niet, die kan zijn eigen strop maken door te investeren.

Wat is de relevantie hier nu juist? Wat ik lees is dat Arnault kan investeren, en dit ook doet, en dat zal blijven doen indien er eens wat mislukt. Op zich een aanwinst voor eender welke economie. Kijk maar naar silicon valley. Daar prijzen ze zich de hemel in als ze een investeerder vinden voor hun idee. En soms komt daar dan iets uit gelijk Apple, Microsoft, Facebook, Twitter, Google edm die miljoenen mensen direct en indirect aan het werk zetten.

Een gewone mens kan ook gerust investeren zonder zijn eigen strop te maken. Veel mensen hebben alleen geen verstand van investeren of zaken doen. Op dat vlak is één persoon die investeert veel beter dan 300 die elk een kleiner bedrag investeren.

Die man wilt enkel winst maken. Iets zo goedkoop mogelijk produceren en zo duur mogelijk verkopen. Als hij kan besparen op dure arbeid zal hij dat zeker doen.

Goed dat we machines hebben die machines bouwen om machines te maken. Stel u voor dat we arbeiders zouden nodig hebben om automatisatie in goede banen te leiden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom vind ik het dus belangrijk van boven naar beneden te werken, in plaats van beneden naar boven. Hiermee bedoel ik dus geld nemen waar geld zit.
De ene zegt dat het geld bij de werklozen zit, de andere zegt dat bij mohammed zit, maar we weten allemaal waar het zit.

Bekijk de geschiedenis van Boudewijn eens! Misschien moeten wij ons ontstrippen van het huidig systeem om de mensen terug te motiveren? Hebben wij een Filip nodig? Hebben wij een Mathilde nodig? Neen, wij hebben gemotiveerde vrijwilligers nodig en staatshoofden zouden het gemiddeld inkomen van arbeiders moeten krijgen.
De lonen zullen snel omhoog gaan!

je kunt geen geld (economisch geredeneerd straffeloos) afpakken van rijke mensen in die zin, dat je uiteindelijk altijd ook daar terug oneerlijk tewerk gaat en daar ook economisch nefaste dingen van ondervindt

Soweiso is er één regel die je vooral moet hanteren, dat iedereen op alle producten, op alle diensten, en op elke vorm van inkomen evenveel moet belast worden. Geen uitzonderingen maken en populistisch zoeken naar systemen waar je de ene meer belast dan de andere. Dat is uiteindelijk maar populistisch gedoe. Het iedereen gelijk voor de wet principe daarentegen zorgt precies dat 'onevenwichten' niet bestaan. Als je alle belastingen op alle vormen van energie bvb even hard belast, is er geen concurrentievervalsing tussen verschillende manier van energie verbruiken. Nu zit de maatschapij vol met concurrentievervalsende keuzes. En dat precies zorgt dat het mank loopt