De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen" - Pagina 110

JeeBee · 1 september 2014, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben een democraat, vandaar dat ik voor bindende referenda ben.

Antwoord nu eens op de vragen die ik je gesteld heb.

non-conformist · 1 september 2014, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Antwoord nu eens op de vragen die ik je gesteld heb.

Voor ne pappegaai stel ik voor dat je een bezoekje brengt aan de zoo. Daar hebben ze die in overvloed. Kinderen gaan graag naar de zoo om papegaaien wat te horen herhalen.

Adrian M · 1 september 2014, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Het niet-consequent toepassen van je militaire macht is geen militaire discussie maar een politieke, het is trouwens een drogreden, selectief humanitaire interventies uitvoeren sluit de humanitaire noden in de achtergelaten gebieden niet uit.

En wat de slagkracht is van de NATO vs het Russich leger is voer voor specialisten, maar de harde taal van de NATO zorgt er net voor dat Poetin wat vermomde militairen kan sturen en geen open annexatie uitvoert.

De annexatie van de Krim had niemand verwacht, een reden te meer om de prijs van vrijheid en vrede in onze achtertuin niet te veel te onderkennen, voor je het weet staan er een paar pantserdivies aan de Europese grens

Wat denkt u over/van de te formeren UK (led) Joint Expeditionary Force gezien de huidige problematiek, Rusland?
Het idee bestond al en is niet plotseling of nieuw, maar lijkt nu een boost te krijgen. Op de komende Nato top wordt het naar voren gebracht

Wat me met name opvalt is dat blijkbaar ook de drie Baltische landen- Estland, Letland en Litouwen - deelnemen.
Het lijkt me vooral een sein naar Rusland te zijn dat op de Nato top deze oprichting nu aan de orde komt en juist deze landen blijken deel te nemen

Adrian M · 1 september 2014, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Voor ne pappegaai stel ik voor dat je een bezoekje brengt aan de zoo. Daar hebben ze die in overvloed. Kinderen gaan graag naar de zoo om papegaaien wat te horen herhalen.

Bijzonder flauw, met name daar u niet op simpel te beantwoorden vragen wenst in te gaan

non-conformist · 1 september 2014, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Bijzonder flauw, met name daar u niet op simpel te beantwoorden vragen wenst in te gaan

Hebt U dat bezoekje aan de zoo al gebracht ? Die vraag heb ik al beantwoord namelijk.

JeeBee · 1 september 2014, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Voor ne pappegaai stel ik voor dat je een bezoekje brengt aan de zoo. Daar hebben ze die in overvloed. Kinderen gaan graag naar de zoo om papegaaien wat te horen herhalen.

Het is maar zoals je wil.

Tekst spuien zonder op simpele vragen daaromtrent te willen/kunnen antwoorden is de inzet van de man die de doxa hoog in het vaandel voert.

Ik zeg...

Een ontwikkeld man schrijft: ik zeg omdat....

Soms vallen maskers af. Zoals het uwe nu. Een leeuw zonder tanden. Zelfs geen vals gebit.

non-conformist · 1 september 2014, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is maar zoals je wil.

Tekst spuien zonder op simpele vragen daaromtrent te willen/kunnen antwoorden is de inzet van de man die de doxa hoog in het vaandel voert.

Ik zeg...

Een ontwikkeld man schrijft: ik zeg omdat....

Soms vallen maskers af. Zoals het uwe nu. Een leeuw zonder tanden. Zelfs geen vals gebit.

U bent blijkbaar nog steeds op zoek naar een papegaai...

Adrian M · 1 september 2014, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Hebt U dat bezoekje aan de zoo al gebracht ? Die vraag heb ik al beantwoord namelijk.

Niet nodig, daar u zich als een papegaai gedraagt.

non-conformist · 1 september 2014, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet nodig, daar u zich als een papegaai gedraagt.

Actie = reactie.

Adrian M · 1 september 2014, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Actie = reactie.

Klopt, niet beantwoorden van een vraag of deze omzeilen is ook een reactie

JeeBee · 1 september 2014, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt, niet beantwoorden van een vraag of deze omzeilen is ook een reactie

De beste reactie op voortdurende ononderbouwde onzin is uiteindelijk niet meer reageren.

Adrian M · 1 september 2014, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De beste reactie op voortdurende ononderbouwde onzin is uiteindelijk niet meer reageren.

Een opinieonderzoek welke Milward Brown heeft uitgevoerd in 2012, 6 september:

1. Bijdrage aan veiligheid en stabiliteit in de wereld
•79% vindt dat Nederland een bijdrage moet leveren aan
de veiligheid en stabiliteit in de wereld
• 82% vindt dat militairen kunnen worden ingezet indien
Nederlandse belangen en burgers worden bedreigd

2. Beschermen van onze eigen militairen
• 73% zegt: luchtsteun is van belang bij buitenlandse missies om
eigen militairen te helpen
• 80% zegt: de luchtmacht is essentieel voor het beschermen
van militairen en burgers ter land en ter zee

3. F-16 vervangen door JSF
• 60% vindt vervanging van de nu 33 jaar oude F-16 vanaf
2020 terecht
• 67% vindt dat de regering tot aanschaf van de JSF mag
overgaan indien het toestel aan de luchtmacht-eisen
voldoet en de goedkoopste optie is
• 20% is het met die beide punten niet eens
• De overlevingskans van de piloten en de kwaliteiten van
het toestel zijn de twee meest genoemde redenen om tot
aanschaf over te gaan
• Kostenaspect wordt pas als vijfde overweging genoemd

4. Belang van werk bij aanschaf van een nieuwe straaljager*
• 80% vindt het belangrijk dat de JSF banen en innovatie
oplevert
• Maar 55% zegt dit niet geweten te hebben
• 50% vindt niet dat Nederland uit het JSF-project moet
stappen als dit banen kost
• [23% vindt dit wel, 27% heeft geen mening ] *
http://www.f35.nl/wp-content/uploads...luchtwapen.pdf

Bij opinieonderzoeken kunnen altijd vraagtekens gezet worden … hoe werden vragen o.a. gesteld?

Wat daarentegen opvalt in dit onderzoek is dat met name genoemd werd het “kunnen beschermen van eigen militairen (80%)”
Plus: “De overlevingskans van de piloten en de kwaliteiten van het toestel zijn de twee meest genoemde redenen om tot aanschaf over te gaan”

Screbrenica, maar ook Chora, zullen zeer waarschijnlijk van invloed zijn waarom dit punt hoog scoorde onder de geïnterviewden.
Ze antwoorden hiermee overigens een vraag welke Non-Conformist omzeilt

Adrian M · 1 september 2014, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De beste reactie op voortdurende ononderbouwde onzin is uiteindelijk niet meer reageren.

Wat de kwaliteit van de F35 betreft hecht ik de meeste waarde aan wat piloten erover aangeven.
Wat Nederlandse F35 vliegers (vrij algemeen) over het toestel aangeven komt positief over. Er worden overigens een aantal punten genoemd die voor mij, geen vlieger/geen militair, niet te beoordelen zijn

JeeBee · 1 september 2014, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat de kwaliteit van de F35 betreft hecht ik de meeste waarde aan wat piloten erover aangeven.
Wat Nederlandse F35 vliegers (vrij algemeen) over het toestel aangeven komt positief over. Er worden overigens een aantal punten genoemd die voor mij, geen vlieger/geen militair, niet te beoordelen zijn

Natuurlijk is het oordeel van de piloten vrij positief.

Er wordt zoveel mist gespuid en zaken uit hun context getrokken dat iedereen alles kan zeggen. Diegenen die het toestel kennen weten beter.

Overigens was ook de F-16 niet vrij van problemen ondanks een 'off the shelf' design met zo veel mogelijk al bestaande en beproefde onderdelen te integreren in een innovatief design.

Zo zal iedereen al vergeten zijn dat van de initiële 116 vliegtuigen die België kocht de eerste 44 vliegtuigen al in één klap verouderd waren toen ECP 350 uitkwam. Uit deze ECP zou de fundamenteel verschillende block 15 voortkomen. De eerste 44 vliegtuigen konden niet op deze standaard gebracht worden. De toestellen 45 tot 57 kwamen van de band in de oude configuratie en moesten daarna getrofit worden. Pas vanaf toestel 58 werd block 15 in productie ingebouwd.

Toestellen die al verouderd waren toen ze geleverd werden....De prijs van een snel evoluerende technologie.

kelt · 1 september 2014, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Natuurlijk is het oordeel van de piloten vrij positief.

Er wordt zoveel mist gespuid en zaken uit hun context getrokken dat iedereen alles kan zeggen. Diegenen die het toestel kennen weten beter.

Overigens was ook de F-16 niet vrij van problemen ondanks een 'off the shelf' design met zo veel mogelijk al bestaande en beproefde onderdelen te integreren in een innovatief design.

Zo zal iedereen al vergeten zijn dat van de initiële 116 vliegtuigen die België kocht de eerste 44 vliegtuigen al in één klap verouderd waren toen ECP 350 uitkwam. Uit deze ECP zou de fundamenteel verschillende block 15 voortkomen. De eerste 44 vliegtuigen konden niet op deze standaard gebracht worden. De toestellen 45 tot 57 kwamen van de band in de oude configuratie en moesten daarna getrofit worden. Pas vanaf toestel 58 werd block 15 in productie ingebouwd.

Toestellen die al verouderd waren toen ze geleverd werden....De prijs van een snel evoluerende technologie.

Is de terminologie "verouderd" niet.......verouderd?

Het wilde,mag ik toch voorzichtig poneren,toch niet zeggen dat de F-16 toestellen die volgens een vorig systeem gebouwd waren plotseling kneusjes en vliegende doelwitten werden?

non-conformist · 1 september 2014, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt, niet beantwoorden van een vraag of deze omzeilen is ook een reactie

Actie=reactie.

Adrian M · 1 september 2014, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Natuurlijk is het oordeel van de piloten vrij positief.

Er wordt zoveel mist gespuid en zaken uit hun context getrokken dat iedereen alles kan zeggen. Diegenen die het toestel kennen weten beter.

Overigens was ook de F-16 niet vrij van problemen ondanks een 'off the shelf' design met zo veel mogelijk al bestaande en beproefde onderdelen te integreren in een innovatief design.

Zo zal iedereen al vergeten zijn dat van de initiële 116 vliegtuigen die België kocht de eerste 44 vliegtuigen al in één klap verouderd waren toen ECP 350 uitkwam. Uit deze ECP zou de fundamenteel verschillende block 15 voortkomen. De eerste 44 vliegtuigen konden niet op deze standaard gebracht worden. De toestellen 45 tot 57 kwamen van de band in de oude configuratie en moesten daarna getrofit worden. Pas vanaf toestel 58 werd block 15 in productie ingebouwd.

Toestellen die al verouderd waren toen ze geleverd werden....De prijs van een snel evoluerende technologie.

Een korte samenvatting voor u van een aantal reacties van NL F35 piloten
Het komt positief op me over, maar als leek valt het niet of moeilijk te beoordelen

De Nederlandse vlieger, Majoor Vijge, sinds 2,5 jaar in de US geplaatst, 55 uur op de F35 tijdens een interview en vlieger de Smit geven o.a. dit aan:

Bij een F16 wordt ongeveer 2 km van elkaar gevlogen. Bij de F35 kan 10-20 km van elkaar gevlogen worden. Tijdens de IOT&E fase worden de limieten onderzocht en getest
Bij een patrouille van bijvoorbeeld 4 F35’s, welke 10-20 km van elkaar vliegen, kan elke piloot van een F35 bij de andere F35’s realtime zien hoeveel brandstof, wapens, flares deze nog aan boord hebben. Hoe hoog, hoe snel ze vliegen etc
(Zou me er iets bij voor kunnen stellen dat dit tevens van belang zou kunnen zijn wanneer een F35 problemen heeft (panne) dat gegevens realtime te zien zijn?)

Kan me slechts een voorstelling ervan maken dat hierdoor een groot gebied bestreken kan worden. De voor -/of nadelen een ?

Tevens geeft hij aan dat de F35 een veel brutere kist is dan F16. Heel veel vermogen en een stuk eenvoudiger te vliegen dan een F16.
Bij een F16 moet continue de gashendel bijgesteld worden. Beetje erbij, te hard, tikkie terug.
Bij de F35 hoef ik alleen maar de dalingshoek vast te zetten en de rest doet het toestel zelf. Dat zorgt er ook voor dat elke landing eigenlijk hetzelfde is. In een F16 is hij juist weer elke keer anders.
Ook “boven” neemt de F35 de vlieger volgens de Smit heel veel werk uit handen. “Als iknet iets onder de geluidssnelheid wil vliegen, dan zet ik dat vast, net als bij de cruisecontrol in een auto, en dan zorgt-ie ervoor dat hij die snelheid vasthoudt.
Wil ik met 350 knopen (zo’n 650 km/u –red) klimmen, dan klik ik dat in en zet ik de neus omhoog. Het toestel past het motorvermogen aan en zorgt ervoor dat het gebeurt.

Zal het toestel zich ook zo gedragen als het met bommen er raketten is uitgerust?
Vijge: “Bij een F16 heeft bewapening dramatische gevolgen voor de prestaties. Met een “cleane” kist van rond de 10.000 kg kun je anderhalf keer zo snel als het geluid vliegen, maar als je er twee bommen aan hangt is de eerste vraag: “Waar is het tankvliegtuig?”
De F35 heeft een startgewicht van 23.500 kg. Dus twee knikkertjes van 500 of 1000kg kilo, die je bovendien intern meeneemt, gaan echt niet veel verschil maken

Vijge: “Het wordt al steeds meer een routine”, zegt Vijge. “Ik kan nu bijvoorbeeld al horen hoe hard ik vlieg, in plaats van dat ik het moet aflezen. Het voelt comfortabeler, ik vlieg intuïtiever. Soms denk ik al: hoe werkte dat ook alweer op de F-16?”
Vijge: “Omdat we al een tijdje in het programma werkzaam zijn, weten we soms meer over dit project dan onze Amerikaanse collega’s. Ze vinden het dan ook bijzonder dat er buitenlanders meepraten over de ontwikkeling van zo’n modern toestel. Dat zijn ze niet gewend

Onder de F16 monteurs zijn er tien verschillende specialisten. Bij de F35 worden het er nog maar drie of vier

Ineen ander interview geeft Majoor Vijge aan dat de helmproblematiek (media) hem onbekend is. Hij vliegt met de nieuwste versie, deze problemen zullen met eerdere versies te maken hebben gehad. Zoals hij het ervaart de fijnst helm waar hij ooit mee gevlogen heeft.

Adrian M · 1 september 2014, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Is de terminologie "verouderd" niet.......verouderd?

Het wilde,mag ik toch voorzichtig poneren,toch niet zeggen dat de F-16 toestellen die volgens een vorig systeem gebouwd waren plotseling kneusjes en vliegende doelwitten werden?

Als u naar het verhaal F16 en Kosovo teruggaat dan weet u het antwoord daarop

JeeBee · 1 september 2014, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Is de terminologie "verouderd" niet.......verouderd?

Het wilde,mag ik toch voorzichtig poneren,toch niet zeggen dat de F-16 toestellen die volgens een vorig systeem gebouwd waren plotseling kneusjes en vliegende doelwitten werden?

Kneusjes niet, maar ze hebben nooit in een offensieve opdracht gefungeerd en zijn - wat Belgiê betreft - enkel in een defensieve rol gebruikt als onderscheppingsjager.

Otherwise · 1 september 2014, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Kneusjes niet, maar ze hebben nooit in een offensieve opdracht gefungeerd en zijn - wat Belgiê betreft - enkel in een defensieve rol gebruikt als onderscheppingsjager.

Zijn we dan ooit aangevallen sinds vandenboeynants deze dingen heeft aangekocht?