Russische vlag op het parlement van de Krim

[Reverberation]

Wat noem je zedelijke misdrijven? Volgens uw streng-katholieke interpretatie of volgens het strafrecht?

Meent u dan dat er een verschil is?

Als je deze redenering doortrekt hebben ook de Oost-Oekraïeners recht op hun eigen toekomst.

Natuurlijk. Op een democratische wijze.

Hoe rijm je dit? Wat is een democratische wijze in uw steng-katholieke, strafrechterlijke interpretatie?

M.i. moet vrijheid van meningsuiting ook echt vrij zijn. Alleen oproepen tot misdaden, geweld en zedelijke misdrijven horen streng gecensureerd te worden.

Dus burgers die in Oost Oekraine hun stem laten horen dat ze het niet eens zijn met een nationalistische en door het Westen betaalde coup in hun hoofdstad zijn onzedelijk en roepen op tot misdaden, geweld en zedelijke misdrijven en moeten dus gecensureerd worden en liefst dan dan door tanks, zwaar geschut en gevechtsvliegtuigen?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

..., niet iedereen die op Yanukovich stemde, wil zich afscheiden van Oekraïne, dat is vooral in de regio Dnyepropetrovsk niet zo.

Om theoretische redenen die hier niet thuishoren vind ik geen enkele democratie een democratie zonder secessierecht, en natuurlijk zijn referenda een wezenlijk bestanddeel van democratie, een noodzakelijke voorwaarde ervan.

Maar regelingen over relaties tussen landen en landsdelen moeten langzaam, sine ira et studio tot stand komen, en directe democratie moet een minimum van tijd krijgen om zich in de geesten te vestigen.

Het gevaar in Oekraïne is dat de mensen niet tussen landen of landsdelen, maar tussen regimes gaan kiezen wanneer ze vragen over het eerste, en niet over het tweede moeten beantwoorden.

En als dat zo is, blijkt daaruit geen democratische manier van denken. Het is zoals met het antidemocratische, volksvijandige EU-apparaat. Wie er kritiek op heeft, wordt ervan beticht tegen Europese samenwerking of tegen een, voorlopig utopische, democratische EU te zijn: daaruit blijkt dat de gemiddelde West-Europeaan in de verste verte niet vermoedt wat het woord "democratie" wel zou kunnen betekenen.

En het grote probleem is dat de meeste mensen denken dat ze democraten zijn. Anders was de eerste stap naar een oplossing al gezet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Binnenkort zit de NATO in Wales samen. Als ze weer een "zoetwatergarnaal" statement afleveren na dagen overleg, dan is de NATO dood. De NATO weet dat, en Moskou ook. Het zou kunnen dat de NATO nu snel harder uit de hoek zal komen .... aangeport door de VS ...

Het vijandbeeld dat de US/UK bij de EU politici hebben weten te creëren drijft een wig tussen de EU en Rusland. Het behouden en uitdiepen van deze wig is van primordiaal belang voor de US/UK.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In Frankrijk ligt een Oorlogsschip voor de Russische Marine klaar voor aflevering. De helft is al betaald door Rusland, en tientallen Russische bemanningsleden zijn al maanden in training in Frankrijk. En NU is inderdaad het moment voor Parijs om moeilijk te doen omtrent de aflevering, en het verder afwerken van het volgende schip ...

De twee schepen zijn helicoptercarriers. Frankrijk wordt al maanden gechanteerd om de twee schepen niet te leveren. De boete van 10 miljard euro aan het adres van BNP Paribas is te catalogeren als afpersing, om Frankrijk (en België) onder druk te zetten om te gehoorzamen. Doe wat we zeggen of ge zult bloeden, is de tendens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wow...

In welke parallelle wereld woon jij ?

Rusland heeft een zeer slechte reputatie op gebied van persvrijheid, zowat het niveau van de spreekwoordelijke Zuid-Amerikaanse bananenrepubliek.

De niet corrupte journalisten worden geïntimideerd of vermoord en de vrijheid op internet wordt stelselmatig aan banden gelegd door nieuwe wetten. De "law on bloggers" is maar één van de vele, vele voorbeelden.

Over dit alles bestaat zeer veel documentatie, er zijn werkelijk talloze voorbeelden, maar jij gaat dat toch allemaal afdoen als westerse propaganda, gehersenspoeld als je bent.

Ik kom dikwijls in ex-sovjet-landen en surf dikwijls op sites uit ex-sovjet-landen. Er kan heel veel in die landen, alleen is de mainstream media eerder gezagsgetrouw, net als hier.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In Frankrijk ligt een Oorlogsschip voor de Russische Marine klaar voor aflevering.De helft is al betaald door Rusland,en tientallen Russische bemanningsleden zijn al maanden in training in Frankrijk.En NU is inderdaad het moment voor Parijs om moeilijk te doen omtrent de aflevering,en het verder afwerken van het volgende schip...

Parijs heeft besloten ze niet meer aan Rusland te leveren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Parijs heeft besloten ze niet meer aan Rusland te leveren.

Neen, de levering die gepland was voor oktober wordt (minstens) met één maand uitgesteld. Ze gaan binnen 1 maand de gebeurtenissen opnieuw evalueren, meldden ze. Met andere woorden, Parijs wil binnen die maand nagaan of Rusland de bevelen van Washington gehoorzaamt. Maar eigenlijk is dit nog niet helemaal juist geformuleerd. Juister is dit. Washington aan Parijs: of gehoorzamen of we vegen uw grootste bank van de kaart.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Hoe rijm je dit? Wat is een democratische wijze in uw steng-katholieke, strafrechterlijke interpretatie?

U stelt wel heel rare vragen, net alsof je als gelovige geen democraat kan zijn. Of ontwaart u ergens een tegenstelling op dat vlak?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik kom dikwijls in ex-sovjet-landen en surf dikwijls op sites uit ex-sovjet-landen. Er kan heel veel in die landen, alleen is de mainstream media eerder gezagsgetrouw, net als hier.

U bent dan echt niet vertrouwd met bijvoorbeeld de Britse pers. Vooral de geschreven media staan bekend er niet voor terug te schrikken politici in hun hemd te zetten. Ook het Britse koningshuis is er niet ongenaakbaar, verre van zelfs. Denken we maar aan die ontluisterende artikelenreeks over het persoonlijk leven van de enge kring van het koninklijk huis.

[Boa]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien, maar het blijft een interne aangelegenheid waar Rusland zich in geen enkel opzicht mee te moeien heeft.

Maar NATO en de EU mag dat natuurlijk wel?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Maar NATO en de EU mag dat natuurlijk wel?

Tot zolang het op een legale manier gebeurt, mogen de NAVO en de EU altijd proberen om zich te mengen in het beleid van Oekraïne. Zelfs Rusland mag dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tot zolang het op een legale manier gebeurt, mogen de NAVO en de EU altijd proberen om zich te mengen in het beleid van Oekraïne. Zelfs Rusland mag dat.

Geen oorlogje in de schaduw spelen dus, zoals Poetin.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen oorlogje in de schaduw spelen dus, zoals Poetin.

In WO III zijn alle middelen toegelaten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

In WO III zijn alle middelen toegelaten.

Toch als het van Rusland komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

In WO III zijn alle middelen toegelaten.

Volgens de Poetingetrouwen mag Rusland alles. De VS niets.

[Nietzsche]

Putin/Rusland is de winnaar van dit conflict.

De NAVO stelt geen moer meer voor.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Putin/Rusland is de winnaar van dit conflict.

De NAVO stelt geen moer meer voor.

Wat heeft Poetin uiteindelijk concreet bereikt ? Tot op dit moment letterlijk niets.

(Behalve wapens en financiële steun verlenen aan de rebellen die op hun beurt een lijnvliegtuig uit de lucht knallen, met dank aan Poetin.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Putin/Rusland is de winnaar van dit conflict.

De NAVO stelt geen moer meer voor.

Winnaar? Poetins grote betrachting sedert de eerste handelsboycott tegen Oekraïne was dat land weer in de invloedssfeer van Moskou te brengen. Heel de Oekraïne. Nu de Krim is bezet en Poetin door militaire tussenkomst misschien ook wat stukjes oostelijk Oekraïne kan aanhechten, verliest hij voor altijd de rest van Oekraïne.

Daarnaast heeft hij aldus zijn eerdere inspanningen om Rusland weer internationaal een toppositie te geven (denk maar aan de Spelen e.d.) volledig teniet gedaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent dan echt niet vertrouwd met bijvoorbeeld de Britse pers. Vooral de geschreven media staan bekend er niet voor terug te schrikken politici in hun hemd te zetten. Ook het Britse koningshuis is er niet ongenaakbaar, verre van zelfs. Denken we maar aan die ontluisterende artikelenreeks over het persoonlijk leven van de enge kring van het koninklijk huis.

Dat is een verschil in cultuur, maar wat met fundamentele kritiek op het kapitalistische systeem of, bvb., op de NAVO of de banden van de Britten met de VS? Op een bepaald moment dreigde Cameron er zelfs mee kranten die nog meer revelaties van Snowden zouden publiceren te vervolgen of sluiten.

In Rusland heb je ook tijdschriften en kranten die erg kritisch staan ten opzichte van Putin. Het persoonlijke leven van politici blijft een brug te ver voor de Russische pers, tenzij als illustratie dat ze wel corrupt moeten zijn om zo'n levensstijl te kunnen leiden. Wie met wie slaapt kan de gemiddelde Rus geen jota schelen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tot zolang het op een legale manier gebeurt, mogen de NAVO en de EU altijd proberen om zich te mengen in het beleid van Oekraïne. Zelfs Rusland mag dat.

Het omverwerpen van een verkozen president zou ik niet echt legaal noemen.