Hoe omgaan met radicalisering in Belgie en de gevolgen daarvan?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat stellen mensen op dit forum voor aan oplossingen voor Belgisch- Islamitische strijders die terugkeren uit gebieden waar IS probeert een kalifaat te stichten?
Wanneer u een oplossing heeft, gelieve ze dan inhoudelijk te onderbouwen.
Wat moet het beleid ondernemen om radicalisering tegen te gaan?

In het belang van de algemene veiligheid zou ik die strijders meteen oppakken en vasthouden op juridische gronden in de trant van zware vermoedens van landverraad. Iets in die aard. En dit voor de volgende redenen:

a)Ik zou ze zeker niet loslaten op hun familie en kennissenkring waar ze nog zouden kunnen gaan ronselen.

b) hen de mogelijkheid ontnemen om hier een cel te kunnen uitbouwen. Dit vind ik heel belangrijk.

Ik zou ook al hun rechten opschorten tot het onderzoek is afgerond. En zij zelf moeten op eigen kosten een procedure starten om hun gelijk te halen om terug een uitkering of wat dan ook te genieten.

Geen huwelijksvergunning leveren, zodat er via een debiele vrouw of een issymphatisante geld kan generereerd worden.

Kortom, er moet een duidelijk signaal gegeven worden, dat mensen die uit de strijdgebieden terugkomen, niet moeten rekenen op 'ik ga effe het draadje weer oppakken'.

En dat ze werken voor hun kost en inwoon in detentie.

Terugkomen doen ze toch, en misschien komen sommigen ongezien terug, met geld en met een opdracht.

Oppakken en vasthouden is essentieel.

Hoe dat juridisch moet ingekleed worden ...?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De IS is een bende moordenaars en verkrachters. Als men deze moordenaarsbende vervoegt bewijst genoeg en is de schuld duidelijk. Moet men daar zeker niet flauw over doen. Alles kan perfect in een Europese wet gegoten worden, zonder aanpassing van de grondwet. Toegang ontzeggen tot het grondgebied en nationaliteit afpakken. Ik zou zelfs nog verder gaan: hun rechtstreekse familie eveneens het land uitzetten. Krijgen zij hun familie ook nog tegen.

Allemaal goed en wel maar die kerels komen clandestien terug binnen, hoor. En dan vormen zich hier nog meer cellen dan er ws al zijn.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Volledig met akkoord

p.s. Pijnlijk detail is dat men ze nog steeds maar blijft 'uitnodigen' in ons land, begrijpe wie begrijpe kan

Tja, al die bootjes.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Het lijkt me dat de naties , Irak en Syrie , waar de misdaden gebeuren er wel een probleem van maken . Dus kunnen we wél optreden .
Dat kalifaat is (hopelijk) door niemand erkend , en het zou schandalig zijn mocht dit wel gebeuren . Nu moet enkel de NATO dat kalifaat bestrijden , dan worden de jihadisten vijanden . Waar wacht de NATO op ? Vergaderen die niet in Evere ?

(tussendoor) Al Quaida wil in India en in Bangladesh en in ...? een kalifaat oprichten. Die hebben ook de smaak te pakken.

Het wordt nog heel spannend.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Onze wetten gewoon toepassen. Ons juridisch arsenaal biedt meer dan voldoende wapens aan om op te treden.

Indd, zoals met de Aquino's die ws vrijgesproken gaan worden wegens procedurezaken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Indd, zoals met de Aquino's die ws vrijgesproken gaan worden wegens procedurezaken.

Als er een procedurefout heeft plaatsgevonden, dan is de wet niet (of incorrect) toegepast.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

Ze zullen hem nu wel bij zijn spel hebben.

Vast wel, maar dit soort kerels dienen vooral als bliksemafleiders. Wie echt bezig is met aanzetten tot georganiseerde radicalisering, zijn vaak mensen die zelf buiten schot blijven, de media schuwen, onopvallend een leven leiden.

Het naar voren schuiven van de nar van dienst betekent nog niet dat de nar de meest gevaarlijke persoon is hoor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vast wel, maar dit soort kerels dienen vooral als bliksemafleiders. Wie echt bezig is met aanzetten tot georganiseerde radicalisering, zijn vaak mensen die zelf buiten schot blijven, de media schuwen, onopvallend een leven leiden.

Het naar voren schuiven van de nar van dienst betekent nog niet dat de nar de meest gevaarlijke persoon is hoor.

Jawel Alice. De narren in de geschiedenis hebben hun handen niet vuil gemaakt. Ze inspireren anderen, potentiële aanhangers, die het vuile opknappen. Daarom zijn ze niet minder gevaarlijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jawel Alice. De narren in de geschiedenis hebben hun handen niet vuil gemaakt. Ze inspireren anderen, potentiële aanhangers, die het vuile opknappen. Daarom zijn ze niet minder gevaarlijk.

Je bent even niet mee vrees ik Rudy.
De mensen die echt verantwoordelijk zijn voor georganiseerde radicalisering zie je niet, hoor je niet, zij zijn een pak gevaarlijker dan die idioten die via de media naar voren geschoven worden, en waar de focus op gelegd wordt.

Ondertussen kan de georganiseerde radicalisering gewoon het werk doen, want zij blijven onder de radar.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je bent even niet mee vrees ik Rudy.
De mensen die echt verantwoordelijk zijn voor georganiseerde radicalisering zie je niet, hoor je niet, zij zijn een pak gevaarlijker dan die idioten die via de media naar voren geschoven worden, en waar de focus op gelegd wordt.

Ondertussen kan de georganiseerde radicalisering gewoon het werk doen, want zij blijven onder de radar.

Meestal zitten die dan ook gewoon in het buitenland.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Meestal zitten die dan ook gewoon in het buitenland.

Nee, maar de fin middelen, die komen wel uit het buitenland...
Uiteraard is die invloed er uit het buitenland, via internet, maar het zijn " Belgen" die hier de georganiseerde radicalisering op poten zetten en daarbij iedere vorm van media-aandacht uit de weg gaan. Het gaat over verschillende organisaties in grote steden die samenwerken. Meestal richten zij zich specifiek op jongeren of bekeerlingen.
In principe zien ze zichzelf als hoeders van de " ware islam" die als zeer strikt omschreven wordt maar het biedt ook een uitstekende bodem voor radicalisering.

Het doel van die organisaties is hetzelfde, aanzetten tot het ware geloof onder broeders en zusters, waarbij islam als de leidraad voor alle wereldproblemen wordt gezien, kortom, wanneer iedereen zich zou bekeren leven ze volgens zichzelf in een perfecte wereld.

Wie islam afwijst, wordt enkel nog gedoogd maar daarom nog niet getolereerd, hoe dit doel bereikt moet worden, daar zijn gelukkig wel meningverschillen over.
Voor de één mag dit met geweld, voor de ander moet het via overtuiging en aanwenden van invloed via politiek, welzijn, kortom alle intrumenten die invloed hebben op het leven van burgers.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je bent even niet mee vrees ik Rudy.
De mensen die echt verantwoordelijk zijn voor georganiseerde radicalisering zie je niet, hoor je niet, zij zijn een pak gevaarlijker dan die idioten die via de media naar voren geschoven worden, en waar de focus op gelegd wordt.

Ondertussen kan de georganiseerde radicalisering gewoon het werk doen, want zij blijven onder de radar.

Ik ben best mee Alice. Ik ben het met je eens dat de echte verantwoordelijken, de inspiratiebronnen, onder de radar blijven en dus hun gezicht niet laten zien. De figuren op Youtube-filmpjes ed zijn de narren die hun kop laten zien en niet meer zijn dan spreekbuizen waar de potentiële aanhanger een boodschap aan heeft. Het is dan ook de taak van die narren, te vergelijken met de evangelisten die de boodschap op 'papier' hebben gezet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

we hebben er wèl zaken mee als kinderbijslag wordt betaald voor Syriëgangers.
We hebben er ook zaken mee als extra OCMW uitkeringen worden betaald aan ouders voor "personen ten laste" die in Syrie koppen zitten af te hakken
We hebben er zeker zaken mee als we OCMW uitkeringen en kindergeld betalen aan gezinnen waarvan papa de koppensnellende zot aan het uithangen is, terwijl mama zich zodanig inpakt dat ze niet aan een job kan geraken.

Daar hebben we wèl allemaal zaken mee.

Kinderbijslag ligt nogal gevoelig, zo blijkt.

Een Belg heeft rechten en plichten. Die worden bepaald door een wetgeving. Je pakt niet zomaar de rechten af van het grootste crapuul zonder wettelijke onderbouw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kinderbijslag ligt nogal gevoelig, zo blijkt.

Een Belg heeft rechten en plichten. Die worden bepaald door een wetgeving. Je pakt niet zomaar de rechten af van het grootste crapuul zonder wettelijke onderbouw.

kinderbijslag krijg je enkel als je naar school gaat. Als er gastjes tussenzitten die nog kinderbijslag (tot 25 jaar!) krijgen en ze gaan niet naar school, dan moeten ze dat terugbetalen.
Idem dito voor werkloosheidsvergoeding: dan moet je beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt en in Syrie ben je dat niet.
Idem dito voor ziekte-uitkering: als je ziek bent ben je ziek en niet in staat om ginds in Syrie de koppensneller te gaan uithangen, dan kan je slagersknecht zijn ook.
Idem dito voor OCMW uitkering: ook dat is aan voorwaarden verbonden.

Niemand pakt hen hun "rechten" af. Ze moeten echter wel hun "plichten" vervullen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kinderbijslag krijg je enkel als je naar school gaat. Als er gastjes tussenzitten die nog kinderbijslag (tot 25 jaar!) krijgen en ze gaan niet naar school, dan moeten ze dat terugbetalen.

Een beetje opletten als je het woord 'moeten' gebruikt. Het is niet omdat jij, of de publieke opinie, vindt dat iets zou moeten, dat het wettelijk allemaal kan. Eerst aan de wetgeving sleutelen. Of wil je dat een Belgische overheid het onderspit delft voor een of ander gerechtshof ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een beetje opletten als je het woord 'moeten' gebruikt. Het is niet omdat jij, of de publieke opinie, vindt dat iets zou moeten, dat het wettelijk allemaal kan. Eerst aan de wetgeving sleutelen. Of wil je dat een Belgische overheid het onderspit delft voor een of ander gerechtshof ?

Dit kan wel zo zijn maar dit is m.i. juist het topic van deze draad, wat moet de wetgever doen om dergelijke gevallen aan te pakken en wat kunnen we doen in het kader van de huidige wet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een beetje opletten als je het woord 'moeten' gebruikt. Het is niet omdat jij, of de publieke opinie, vindt dat iets zou moeten, dat het wettelijk allemaal kan. Eerst aan de wetgeving sleutelen. Of wil je dat een Belgische overheid het onderspit delft voor een of ander gerechtshof ?

de WET stelt dat men tot 25 jaar kinderbijslag krijgt als je kan bewijzen dat je bent INGESCHREVEN in een hogere school.

Dat is de WET Rudy. niet de publieke opinie. Er moet niks gesleuteld worden aan de WET als je geen lessen volgt en dus geen kindergeld meer nodig hebt.

of wat bedoel je anders?
Als ik teveel aan kindergeld ontving, dan moest ik dat ook terugbetalen. Maar ik ben dan ook een normale belg, onderhevig aan de WET.

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Soera 8 vers 60: "Maak voorbereiding om Allah's vijand te terroriseren." Of "Wanneer gij een ontmoeting hebt met ongelovigen, houwt dan in op de nekken." (soera 47 vers 4). We zien het iedere dag op het journaal. Nog een stijlbloempje van Allah is deze: "Neemt van de ongelovigen niemand als medestander. Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen dan waar jullie hen vinden." (soera 4 vers 89)(G.Wilders citeert de koran)

Het is niet correct dat ge enkel de islam viseert. Wat probeert ge hier trouwens mee te bereiken? Verdeeldheid zaaien en angst creëren? Dezelfde doelen die moslim extremisten zo karakteriseren streeft gij na. Ik moet u feliciteren!
Als ge uw idioot gedrag nog niet inziet kan volgende lectuur u misschien helpen in de zoektocht naar relativeringsvermogen:
http://users.telenet.be/myprojects/peace/geweld.html

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Het is niet correct dat ge enkel de islam viseert. Wat probeert ge hier trouwens mee te bereiken? Verdeeldheid zaaien en angst creëren? Dezelfde doelen die moslim extremisten zo karakteriseren streeft gij na. Ik moet u feliciteren!
Als ge uw idioot gedrag nog niet inziet kan volgende lectuur u misschien helpen in de zoektocht naar relativeringsvermogen:
http://users.telenet.be/myprojects/peace/geweld.html

De titel van dit draadje is: "hoe omgaan met de radicalisering in Belgie en de gevolgen daarvan".
Ik neem aan dat jij het over de radicalisering van vijf Opus Dei sekteleden wil hebben ? Of heb je het over de geradicaliseerde boeddhisten die ondertussen massa-executies uitvoeren? of over WIE heb je het in feite? Maak daar dan eens uw eigen draadje voor zou ik zeggen.

Door een tu quoque projectje op te starten maak je echt wel geen indruk als uw geloofsgenoten zich op héél de wereldbol berucht maken door massale moordpartijen uit te voeren en zelfs zelf op het net te plaatsen.
Ga je nu beweren dat al die koranderthalers hun eigen heilige gebruiksaanwijzing verkeerd interpreteren?

maar kom, vertel me eens hoe je de verzen uit mijn onderschrift dan wèl zou moeten interpreteren. Misschien zelfs door ze in de context te zetten (de nummerkes van de verskes staan erbij : je kan de voorgaande en volgende verzen zelf opzoeken als je meent dat er enige vorm van context in de koran zou kunnen bestaan).

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De titel van dit draadje is: "hoe omgaan met de radicalisering in Belgie en de gevolgen daarvan".
Ik neem aan dat jij het over de radicalisering van vijf Opus Dei sekteleden wil hebben ? Of heb je het over de geradicaliseerde boeddhisten die ondertussen massa-executies uitvoeren? of over WIE heb je het in feite? Maak daar dan eens uw eigen draadje voor zou ik zeggen.

Door een tu quoque projectje op te starten maak je echt wel geen indruk als uw geloofsgenoten zich op héél de wereldbol berucht maken door massale moordpartijen uit te voeren en zelfs zelf op het net te plaatsen.
Ga je nu beweren dat al die koranderthalers hun eigen heilige gebruiksaanwijzing verkeerd interpreteren?

maar kom, vertel me eens hoe je de verzen uit mijn onderschrift dan wèl zou moeten interpreteren. Misschien zelfs door ze in de context te zetten (de nummerkes van de verskes staan erbij : je kan de voorgaande en volgende verzen zelf opzoeken als je meent dat er enige vorm van context in de koran zou kunnen bestaan).

Als gij de Koran zo wilt interpreteren is dat voor mij ok, daar gaat het mij niet om. Mijn punt is: interpreteer ALLE geschriften op dezelfde manier en concludeer het volgende: Alle mensen zijn (als het er echt op aan komt) moordzuchtige beesten. Als ge enkel naar de moslims kijkt dan zijt ge enkel kortzichtig en blind door persoonlijke rancune. Snapt ge dan niet dat ge miljarden vredelievende, normale moslims tekort doet door enkel de extremistische gebeurtenissen als leidraad te gebruiken?

Trouwens die gewelddadige gebeurtenissen zijn allemaal tijdsgebonden en relatief. Geen enkel extremisme blijft voortduren. En niet omdat er mensen zoals gij zijn die de aanval inzetten op het extremisme. Neen, uw groep rekt enkel het proces. Extremisme sterft vanzelf omdat het de minderheid is en altijd zal zijn.