Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah, die fantastische bekrompenheid van jullie, heerlijk. Geen seconde van de documentaire gezien, maar al afgeschoten van tevoren.

Dat mag je toch niet verwonderen? Al enige tijd klinkt het refrein "Alles is de schuld van het Westen".

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mag je toch niet verwonderen? Al enige tijd klinkt het refrein "Alles is de schuld van het Westen".

Jaja, wij zijn de papegaaien van de Westerse propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je papegaait maar wat. Dat je overgaat tot papegaaien bewijst alleen maar dat propaganda werkt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vermits zij het gedaan hebben , zal het wel eens uitkomen.
Er waren er teveel bij betrokken.
Iemand zal spreken.

Tenzij, wat iemand hier op het forum al eens suggereerde, men heeft die compagnie het ultieme zwijgen opgelegd.

U weet dus meer... interessant, voor zover ik weet is het onderzoek aan de gang en weet men nog niet wie het toestel neergehaald heeft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mag je toch niet verwonderen? Al enige tijd klinkt het refrein "Alles is de schuld van het Westen".

Dat is inderdaad zo in Rusland en de voormalige Sovjet-Unie. Kan dat verwonderen als je weet dat het Westen zich actief bemoeit in ex-Sovjet-staten waar de boel op stelten staat?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is inderdaad zo in Rusland en de voormalige Sovjet-Unie. Kan dat verwonderen als je weet dat het Westen zich actief bemoeit in ex-Sovjet-staten waar de boel op stelten staat?

als die ex-sovjet-staten de Navo verkiezen boven het Warschau-pact (of wat er ook is in de plaats is gekomen na de val van de SU), zullen die daar wel hun redenen voor hebben. Ik zie geen enkele reden waarom die staten automatisch onder Russische invloed zouden moeten komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als die ex-sovjet-staten de Navo verkiezen boven het Warschau-pact (of wat er ook is in de plaats is gekomen na de val van de SU), zullen die daar wel hun redenen voor hebben. Ik zie geen enkele reden waarom die staten automatisch onder Russische invloed zouden moeten komen.

Misschien omdat die staten eeuwenlang deel uitmaakten van Rusland, economisch en cultureel volledig verweven, en er geen mens Engels spreekt of voeling heeft met het Westen, maar wel de Russische top 10 vanbuiten kent? Misschien omdat er in elk van die landen een belangrijke etnisch Russische minderheid woont?
Het is alsof Rusland zich zou bemoeien met het Vlaams-Waalse conflict, of het Spaans-Catalaanse conflict en er zou proberen garen uit te spinnen, zou dat geapprecieerd worden in West-Europa?

[E. Migrant]

Hoe het ook zij, in de US, In de EU, in Kiev, in Israel, wist men hoe men in Rusland over de Oekraïene denkt.

Toen men in het westen ermee bezig was om Oekraiene in de EU en de NATO te loodsen, wist men op voorhand wat de Russische reactie zou zijn.

En toch zijn Verhofstadt en de joden naar Kiev getrokken om de mensen te overtuigen voor de goeie oligarchen te kiezen en de slechte oligarchen buiten te gooien.

Men wist op voorhand wat de uitslag ging zijn : een 'frozen conflict'.

Wat hoopte men in het westen daar dan mee te bekomen, dat men er enkele duizenden doden en een in puin gebombardeerd land voor overhad?

Het was er toch enkel niet om te doen dat de kleine van Joe Biden een postje kon krijgen in een Oekraiense gasfirma?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien omdat die staten eeuwenlang deel uitmaakten van Rusland, economisch en cultureel volledig verweven, en er geen mens Engels spreekt of voeling heeft met het Westen, maar wel de Russische top 10 vanbuiten kent?

Niets is eeuwigdurend, zo blijkt dan.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien omdat er in elk van die landen een belangrijke etnisch Russische minderheid woont?

U zegt het zelf, een minderheid. En in een democratie beslist nog altijd de meerderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is alsof Rusland zich zou bemoeien met het Vlaams-Waalse conflict, of het Spaans-Catalaanse conflict en er zou proberen garen uit te spinnen, zou dat geapprecieerd worden in West-Europa?

Nee, Rusland kan het niet verkroppen dat Ukraïne toenadering zoekt bij het Westen. Waarschijnlijk had dat land stilletjes genoeg van die "eeuwenlange" Russische invloed.

[tomm]

Zipper

Niets is eeuwigdurend, zo blijkt dan.

Oekraïne is, en blijft, in de Russische invloedssfeer, dat zal binnen 1000 jaar nog steeds zo zijn.

U zegt het zelf, een minderheid. En in een democratie beslist nog altijd de meerderheid.

Ook veel Oekraïeners hebben lak aan Maidan, de meerderheid stemde op Yanukovich, en zelfs op het hoogtepunt van Maidan steunde volgens opiniepeilingen nog steeds 40% Yanukovich. Misschien een minderheid, maar geen minderheid die zomaar te verwaarlozen valt. dat heeft het nieuwe regime en het Westen toch gedaan, met alle gevolgen vandien.

Nee, Rusland kan het niet verkroppen dat Ukraïne toenadering zoekt bij het Westen. Waarschijnlijk had dat land stilletjes genoeg van die "eeuwenlange" Russische invloed.

Oekraïners en Russen hebben al eeuwenlang conflicten en disputen, net als bvb. Catalanen en Spanjaarden, niets nieuws, je kunt het beschouwen als een soort familievete. Maar uiteraard staat Oekraïne nog steeds 1000 keer dichter bij Rusland dan bij het Westen op alle mogelijke vlakken

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zipper



Oekraïne is, en blijft, in de Russische invloedssfeer, dat zal binnen 1000 jaar nog steeds zo zijn.



Ook veel Oekraïeners hebben lak aan Maidan, de meerderheid stemde op Yanukovich, en zelfs op het hoogtepunt van Maidan steunde volgens opiniepeilingen nog steeds 40% Yanukovich. Misschien een minderheid, maar geen minderheid die zomaar te verwaarlozen valt. dat heeft het nieuwe regime en het Westen toch gedaan, met alle gevolgen vandien.



Oekraïners en Russen hebben al eeuwenlang conflicten en disputen, net als bvb. Catalanen en Spanjaarden, niets nieuws, je kunt het beschouwen als een soort familievete. Maar uiteraard staat Oekraïne nog steeds 1000 keer dichter bij Rusland dan bij het Westen op alle mogelijke vlakken

Het westen van Oekraïne niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zipper



Oekraïne is, en blijft, in de Russische invloedssfeer, dat zal binnen 1000 jaar nog steeds zo zijn.



Ook veel Oekraïeners hebben lak aan Maidan, de meerderheid stemde op Yanukovich, en zelfs op het hoogtepunt van Maidan steunde volgens opiniepeilingen nog steeds 40% Yanukovich. Misschien een minderheid, maar geen minderheid die zomaar te verwaarlozen valt. dat heeft het nieuwe regime en het Westen toch gedaan, met alle gevolgen vandien.



Oekraïners en Russen hebben al eeuwenlang conflicten en disputen, net als bvb. Catalanen en Spanjaarden, niets nieuws, je kunt het beschouwen als een soort familievete. Maar uiteraard staat Oekraïne nog steeds 1000 keer dichter bij Rusland dan bij het Westen op alle mogelijke vlakken

Misschien de (meerderheid van) Oekraïeners daar zelf autonoom over laten beslissen. Maar voortgaande op het feit hoe Poetin alle mogelijke "speciale wetten" heeft laten stemmen, om toch maar weer verkozen en herkozen en nog eens herkozen te kunnen worden, belooft weinig goeds over zijn democratisch gehalte.

[Vrijheideerst]

Ik wacht nog altijd op onze tommunist wat hij vindt van het feit dat Rusland een vliegtuig de lucht uitschoot.

[Nr.10]

Het probleem in Oekraïne is de NAVO.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Toen men in het westen ermee bezig was om Oekraiene in de EU en de NATO te loodsen, wist men op voorhand wat de Russische reactie zou zijn.

Gisteren op ARD tijdens " Hart aber Fair ".

Nooit is er sprake geweest dat de Nato aan Oekraïne gevraagd heeft lid te worden.
Dit is een leugen.
Omgekeerd bleek dat Oekraïense het zelf wilde - terecht als men nu de situatie bekijkt- maar dit werd door NATO wegens de gevoelige situatie met Rusland afgewezen en op ijs gelegd.
Wel werd er samenwerking aangeboden, een aanbod dat ook indertijd voor Rusland gold, en dat is wat anders dan een lidmaatschap.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Gisteren op ARD tijdens " Hart aber Fair ".

Nooit is er sprake geweest dat de Nato aan Oekraïne gevraagd heeft lid te worden.
Dit is een leugen.
Omgekeerd bleek dat Oekraïense het zelf wilde - terecht als men nu de situatie bekijkt- maar dit werd door NATO wegens de gevoelige situatie met Rusland afgewezen en op ijs gelegd.
Wel werd er samenwerking aangeboden, een aanbod dat ook indertijd voor Rusland gold, en dat is wat anders dan een lidmaatschap.

US, EU, NATO is één grote pot nat. Er werden door het westen al jarenlang miljarden gepompt in subversieve NGO's in Ukraine om de 'democratie' te bevorderen. Waarom denk je dat al die Soros poesjenellen uit EU en US op Maidan het gepeupel daar stond op te jutten?

Ik blijf met de vraag zitten: waarom zijn ze daarmee begonnen en voort blijven doen als ze de ganse tijd wisten wat de uitkomst van dit alles ging zijn. Welk profijt raapt deze bende uit de huidige toestand die ze geschapen hebben?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

US, EU, NATO is één grote pot nat. Er werden door het westen al jarenlang miljarden gepompt in subversieve NGO's in Ukraine om de 'democratie' te bevorderen. Waarom denk je dat al die Soros poesjenellen uit EU en US op Maidan het gepeupel daar stond op te jutten?

Ik blijf met de vraag zitten: waarom zijn ze daarmee begonnen en voort blijven doen als ze de ganse tijd wisten wat de uitkomst van dit alles ging zijn. Welk profijt raapt deze bende uit de huidige toestand die ze geschapen hebben?

het Warshaupact en Rusland is dat evenzeer. Daarom dat ieder souverein land autonoom moet kunnen beslissen tot welke alliantie zij willen behoren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het Warshaupact en Rusland is dat evenzeer. Daarom dat ieder souverein land autonoom moet kunnen beslissen tot welke alliantie zij willen behoren.

Een paar dagen geleden wou Finland een veto stellen binnen de EU. Het begrip "soeverein" werd snel duidelijk. Dan had het hele EU-circus op z'n gat gelegen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een paar dagen geleden wou Finland een veto stellen binnen de EU. Het begrip "soeverein" werd snel duidelijk. Dan had het hele EU-circus op z'n gat gelegen.

Heeft Finland niet souverein kunnen beslissen om tot de EU toe te treden ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is inderdaad zo in Rusland en de voormalige Sovjet-Unie. Kan dat verwonderen als je weet dat het Westen zich actief bemoeit in ex-Sovjet-staten waar de boel op stelten staat?

U vergeet iets: veel van die landen hebben er zelf voor gekozen bij het Westen te horen en zich los te wrikken uit de Russische invloedssfeer. De vrije keuze van de Balten, de Polen en nog flink wat andere volkeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien omdat die staten eeuwenlang deel uitmaakten van Rusland, economisch en cultureel volledig verweven, ...

Daar gaan we weer met uw historisch determinisme. Nogal raar zoiets te horen uit de mond van een bloedrode communist.

Ook al maakten bepaalde volkeren of staten deel uit van Rusland, dit houdt op geen enkele wijze enige dwangmatigheid in voor de huidige politieke keuzes en aspiraties van die volkeren. Net zo min wat de vroegere of bestaande economische of culturele banden betreft.

Als u uitgaat van de soevereiniteit van de naties, is het historisch determinisme totaal irrelevant.