Weer een bedrijf om zeep door de vakbonden?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zonder winsten geen bedrijven of dacht je dat iemand gratis risico's neemt met zijn centen? U ook toch niet?
Als er winst gemaakt wordt wordt er geïnvesteerd, groeit de economie en nadien de lonen, iedereen wint er bij.
Al eens nagedacht waarom vakbonden niet investeren in bedrijven als die toch zoveel winst maken? Omdat die winst nogal meevalt en er veel te veel risico's en werk aan verbonden zijn.

Gij zijt nog relatief naief.

Die aanname dat als er winst wordt gemaakt, dat er geinvesteerd wordt, is er eentje die niet echt klopt. De beurskoersen stijgen voor jewelste en de winsten van de multinationals stijgen, maar we zitten toch in een recessie met hoge werkloosheid....

Er is geen link tussen winst en werkgelegenheid.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de ondernemers doen dat niet zeker ?

Alweer: uw probleem zijn mondige vakbonden.

Je kan ook gewoon lezen wat er staat ipv vooringenomen standaard reacties te geven.
Nee, ondernemers doen dat niet, die stelden op dat moment zelf voor om voordelen aan te bieden als keuzepakket.

Dus nee, het probleem zijn niet dat er mondige vakbonden zijn (hetgeen trouwens een verwijt was dat je eerst aan een ander gaf, weinig relevant als reactie op wat ik zei). Het probleem is dat er vakbonden zijn die als echte politiekers enkel begaan zijn met idiote verzoeken om toch maar te kunnen uitpakken naar hun achterban, terwijl ze in de eerste plaats voor die achterban moeten opkomen.

Als je domweg wil gaan stellen dat opkomen voor je achterban hetzelfde is als syndicaal electoraal gezever, dan kan je dat ook direct zeggen uiteraard. Weet ik ook hoe serieus je te nemen bent.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben blij dat ze er zijn en dat ik lid ben.

De toekomstige regering gaat de werkgevers cadeaus doen (kunnen ze eindelijk die dure velgen kopen voor hun ferrari) met geld dat eigenlijk bedoeld was voor gezinnen.

Doorsnee PvdA-praat. Goed om goedgelovig volk wat op te ruien, maar ook niet mee dan dat.

[Allesstroomt]

Ze hadden bij de Delhaize zo maar niet moeten staken. Ik heb daar al meer voor een gesloten deur gestaan dan wat anders. Elke maand was het wel eens van dat. Op maandag voor een lang weekend. En die kassiersters en rekkenmanagers die komen daar dan toe met een rode vlag uit het raam van hun Jaguar. En nu bleiten nu dat spelletje uit is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je kan ook gewoon lezen wat er staat ipv vooringenomen standaard reacties te geven.
Nee, ondernemers doen dat niet, die stelden op dat moment zelf voor om voordelen aan te bieden als keuzepakket.

Dus nee, het probleem zijn niet dat er mondige vakbonden zijn (hetgeen trouwens een verwijt was dat je eerst aan een ander gaf, weinig relevant als reactie op wat ik zei). Het probleem is dat er vakbonden zijn die als echte politiekers enkel begaan zijn met idiote verzoeken om toch maar te kunnen uitpakken naar hun achterban, terwijl ze in de eerste plaats voor die achterban moeten opkomen.

Als je domweg wil gaan stellen dat opkomen voor je achterban hetzelfde is als syndicaal electoraal gezever, dan kan je dat ook direct zeggen uiteraard. Weet ik ook hoe serieus je te nemen bent.

De werkgever heeft een machtspositie binnen de onderneming. Ik vind dat vakbonden ook hun invloed mogen uitspelen, of denk je dat "praten" voldoende is ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Doorsnee PvdA-praat. Goed om goedgelovig volk wat op te ruien, maar ook niet mee dan dat.

Bewijs mijn ongelijk maar eens.

De loonlasten verlagen gaat geen groot effect hebben op de werkgelegenheid. Het geld moet ergens gerecupeerd worden, dus daar gaan dan jobs sneuvelen.

Waarschijnlijk zal dit er voor zorgen dat goedbetaalde jobs verloren gaan (overheid, diensten, zelfstandigen die leven van consumenten) in ruil voor laagbetaalde jobs in de industrie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Ze hadden bij de Delhaize zo maar niet moeten staken. Ik heb daar al meer voor een gesloten deur gestaan dan wat anders. Elke maand was het wel eens van dat. Op maandag voor een lang weekend. En die kassiersters en rekkenmanagers die komen daar dan toe met een rode vlag uit het raam van hun Jaguar. En nu bleiten nu dat spelletje uit is.

Wat denk jij dat een rekkenvuller verdient bij Delhaize ? Als het 1350 euro netto is, is het veel.

Die jaguar zal dan toch ene zijn van 15 jaar oud.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werkgever heeft een machtspositie binnen de onderneming. Ik vind dat vakbonden ook hun invloed mogen uitspelen, of denk je dat "praten" voldoende is ?

Doe jezelf een plezier en ga eens naar de SD's, de CPBW's en de OR's.
Je reageert trouwens niet op wat er gezegd wordt. De voorbeelden die ik aanhaalde, zijn rechtstreeks uit het leven gegrepen en komen uit eerste, eigenhandige ervaring. Ze illustreren stuk voor stuk hoe ridicuul die gesprekken soms zijn en wat voor een onzin er vanuit de vakbonden kan komen, en daar ga jij als enige reactie op geven dat vakbonden hun invloed moeten uitspelen en suggereer je dat praten niet voldoende is? Wil je reageren, of wil je gewoon een lofzang aan het adres van de vakbond doen?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bewijs mijn ongelijk maar eens.

De loonlasten verlagen gaat geen groot effect hebben op de werkgelegenheid. Het geld moet ergens gerecupeerd worden, dus daar gaan dan jobs sneuvelen.

Waarschijnlijk zal dit er voor zorgen dat goedbetaalde jobs verloren gaan (overheid, diensten, zelfstandigen die leven van consumenten) in ruil voor laagbetaalde jobs in de industrie.

Welk ongelijk? De velgen voor de Ferrari's? Ga jij dan eerst aantonen dat elke werkgevers, stuk voor stuk net d�*t gaat doen?

Als je loonlasten gaat snijden, en die elders gaat recupereren, dan weet het kleinste kind dat het netto effect quasi nul is. Het eerste dat de overheid moet doen, is dan ook zwaar in zijn eigen bestedingen snijden op een structurele manier.

Maar goed, stel gerust zelf je eigen mirakel oplossing voor. Alles bij het oude laten? De lasten op lonen nog verhogen? De lasten op vermogen gaan verhogen? Meer investeren in publieke dienstverlening en nog meer ambtenaren? Hoe denk je in al die scenario's de bedrijven hier in België te houden?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Doe jezelf een plezier en ga eens naar de SD's, de CPBW's en de OR's.
Je reageert trouwens niet op wat er gezegd wordt. De voorbeelden die ik aanhaalde, zijn rechtstreeks uit het leven gegrepen en komen uit eerste, eigenhandige ervaring. Ze illustreren stuk voor stuk hoe ridicuul die gesprekken soms zijn en wat voor een onzin er vanuit de vakbonden kan komen, en daar ga jij als enige reactie op geven dat vakbonden hun invloed moeten uitspelen en suggereer je dat praten niet voldoende is? Wil je reageren, of wil je gewoon een lofzang aan het adres van de vakbond doen?

Wel op een managementvergadering waar ik als vast lid aanwezig ben, worden ook best wel wat debiliteiten gesteld door de directie en het algemeen management. Ik hou mijn bek tijdens bepaalde onderwerpen (ben niet de enigste). Het personeel wordt verwacht onbetaalde overuren te presteren (de bedienden) maar afwezigheden om bvb naar een tandarts of ziekenhuiste gaan (onderzoek) worden bedankt door de werkgever met een halve dag verplicht verlof of waarschuwing. Het bedrijf zit namelijk in moeilijkheden dus een ontslag op staande voet komt mooi uit (goedkoop) dus waarschuwingen op papier zijn leuk. Iedere bediende heeft in zijn contract de vertrouwensrol staan (geen recup of betaling overuren). Het personeel klaagt steen en been hierover, maar ze vinden geen gehoor. Die vertrouwensrol wordt sterk misbruikt.

Wat moeten ze dan doen ? Ik wacht op het moment dat ze het syndicaat erbij halen. En nee, ze worden niet rijkelijk betaald.

Als ik mijn bek opendoe word ik versleten voor vakbondsman, wat ik ook ben, dus ik doe mijn job en zwijg. VOKA mannen, niet mee te redeneren....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Welk ongelijk? De velgen voor de Ferrari's? Ga jij dan eerst aantonen dat elke werkgevers, stuk voor stuk net d�*t gaat doen?

Als je loonlasten gaat snijden, en die elders gaat recupereren, dan weet het kleinste kind dat het netto effect quasi nul is. Het eerste dat de overheid moet doen, is dan ook zwaar in zijn eigen bestedingen snijden op een structurele manier.

Maar goed, stel gerust zelf je eigen mirakel oplossing voor. Alles bij het oude laten? De lasten op lonen nog verhogen? De lasten op vermogen gaan verhogen? Meer investeren in publieke dienstverlening en nog meer ambtenaren? Hoe denk je in al die scenario's de bedrijven hier in België te houden?

De overheid moet snijden in haar eigen vel als de economie goed bolt: ontslagen ambtenaren vinden dat gemakkelijk werk en de impact op de begroting is dan het grootste (kost wordt per direct een inkomst).

Op dit moment is de enigste manier om er bovenop te komen investeren. Schulden maken. Besparen zoals jullie het willen, zorgt voor een lange, miserabele depressie. Het geld krijgen we bijna voor niks.....als we slim investeren betaalt zichzelf dat wel terug in de toekomst (dus niet lenen om de lonen van ambtenaren te betalen, maar om industriele projecten te financieren, infrastructuur, etc...).

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel op een managementvergadering waar ik als vast lid aanwezig ben, worden ook best wel wat debiliteiten gesteld door de directie en het algemeen management. Ik hou mijn bek tijdens bepaalde onderwerpen (ben niet de enigste). Het personeel wordt verwacht onbetaalde overuren te presteren (de bedienden) maar afwezigheden om bvb naar een tandarts of ziekenhuiste gaan (onderzoek) worden bedankt door de werkgever met een halve dag verplicht verlof of waarschuwing. Het bedrijf zit namelijk in moeilijkheden dus een ontslag op staande voet komt mooi uit (goedkoop) dus waarschuwingen op papier zijn leuk. Iedere bediende heeft in zijn contract de vertrouwensrol staan (geen recup of betaling overuren). Het personeel klaagt steen en been hierover, maar ze vinden geen gehoor. Die vertrouwensrol wordt sterk misbruikt.

Wat moeten ze dan doen ? Ik wacht op het moment dat ze het syndicaat erbij halen. En nee, ze worden niet rijkelijk betaald.

Als ik mijn bek opendoe word ik versleten voor vakbondsman, wat ik ook ben, dus ik doe mijn job en zwijg. VOKA mannen, niet mee te redeneren....

Debiliteiten zoals? Ik was ook zo vriendelijk om voorbeelden te geven, dan mag je dat evenzeer doen.

Mijn eerste indruk enkel op basis van wat je zegt: als je er zit om je bek te houden, dan hoor je in de eerste plaats niet thuis in een managementvergadering. Als een managementvergadering bevolkt wordt door volk dat er enkel zit om te zwijgen, omdat de rest dat ook doet of omdat ze dan wat weerwerk krijgen, dan kan je die even goed niet houden. Maar goed.

Wat er moet gebeuren met overuren, dat staat beschreven in je contract en in je arbeidsreglement. Beiden heb je ondertekend, net zoals al je collega's, dus ofwel staan daar zaken in die nu absoluut met de voeten worden getreden (in dat geval is het eenvoudig), ofwel staan daar zaken in die nu gewoon nageleefd worden (en in dat geval is het ook eenvoudig).

Wat zouden ze moeten doen? Het juiste voor het bedrijf. Als dat betekent dat ze overuren moeten doen om het bedrijf terug gezond te maken, dan is dat zo. Het alternatief is het bedrijf laten doodbloeden, en dat is uiteraard evenzeer een optie. Wat zouden ze absoluut moeten doen? Het juiste voor zichzelf. Als het daar werkelijk zo erg is als je laat uitschijnen, dan is het maar een kleine stap om je heil elders te zoeken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De overheid moet snijden in haar eigen vel als de economie goed bolt: ontslagen ambtenaren vinden dat gemakkelijk werk en de impact op de begroting is dan het grootste (kost wordt per direct een inkomst).

Op dit moment is de enigste manier om er bovenop te komen investeren. Schulden maken. Besparen zoals jullie het willen, zorgt voor een lange, miserabele depressie. Het geld krijgen we bijna voor niks.....als we slim investeren betaalt zichzelf dat wel terug in de toekomst (dus niet lenen om de lonen van ambtenaren te betalen, maar om industriele projecten te financieren, infrastructuur, etc...).

Goed. Stel eens iets voor? Waarin zouden ze moeten gaan investeren?

De hele Belgische systematiek is zodanig verrot dat zoiets weinig zoden aan de dijk gaat brengen. Inefficiëntie is hier geïnstitutionaliseerd. Het enige dat je verkrijgt met wat jij voorstelt, zijn grote investeringen met massa's ambtenaren, die tijdens de volgende economische omslag nog meer last gaan leggen op de financiën die sowieso al in lamentabele toestand zijn.

Wanneer heb jij de Belgische politiek weten doen wat jij beschrijft in de voorbije periodes van economische groei? Het enige dat ze deden was extra schulden maken om extra cadeautjes uit te delen die vandaag als verworven recht worden beschouwd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Goed. Stel eens iets voor? Waarin zouden ze moeten gaan investeren?

De hele Belgische systematiek is zodanig verrot dat zoiets weinig zoden aan de dijk gaat brengen. Inefficiëntie is hier geïnstitutionaliseerd. Het enige dat je verkrijgt met wat jij voorstelt, zijn grote investeringen met massa's ambtenaren, die tijdens de volgende economische omslag nog meer last gaan leggen op de financiën die sowieso al in lamentabele toestand zijn.

Wanneer heb jij de Belgische politiek weten doen wat jij beschrijft in de voorbije periodes van economische groei? Het enige dat ze deden was extra schulden maken om extra cadeautjes uit te delen die vandaag als verworven recht worden beschouwd.

Onze verschrikkelijke wegen hebben verniewing nodig (en die sector heeft het moeilijk), we kunnen nieuwe moderne electriciteitscentrales gebruiken, de ontsluiting met het openbaar vervoer kan veel beter van sommige gebieden, we hebben dringend nieuwe schoolgebouwen nodig....er is genoeg oude rotzooi in de land die vervangen moet worden, dus waarom doen we het nu niet nu het geld goedkoop is en de economie het nodig heeft ?

De kosten moeten we toch maken, maar dan in de toekomst tegen waarschijnlijk veel hogere rentetarieven.

[Enter]

Ontslaan zou veel flexibeler moeten kunnen.

Nu moet je nog per werknemer gaan motiveren waarom je iemand wil ontslaan.

Als je iemand niet meer nodig hebt om wat voor reden dan ook, zou je die reden voor jezelf moeten kunnen houden en die persoon gewoon kunnen ontslaan.

Zonder veel poeha.

Vakbonden zijn gewoon een groep van profiteurs, die naast veel niet constructieve acties vooral bij hun vakbond zijn om de hele dag te kunnen luieren op hun "werk".

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze verschrikkelijke wegen hebben verniewing nodig (en die sector heeft het moeilijk), we kunnen nieuwe moderne electriciteitscentrales gebruiken, de ontsluiting met het openbaar vervoer kan veel beter van sommige gebieden, we hebben dringend nieuwe schoolgebouwen nodig....er is genoeg oude rotzooi in de land die vervangen moet worden, dus waarom doen we het nu niet nu het geld goedkoop is en de economie het nodig heeft ?

De kosten moeten we toch maken, maar dan in de toekomst tegen waarschijnlijk veel hogere rentetarieven.

Maar waar zitten je structurele groeipolen?
De wegen renoveren is gewoon een grootschalige, éénmalige operatie die recht moet zetten wat decennia van slecht bestuur hebben laten verloederen. Dat doe je, en wat nadien met de bedrijven die daardoor groeien?
Moderne electriciteitcentrales hebben mensen nodig om ze uit te baten, dus dan zitten we terug in het aangaan van toekomstige verplichtingen. Komt daar dan nog eens bij dat je dan maar één idioot van een premier nodig hebt die via éénmalige maatregelen dat ding verkoopt, in zijn operationele cashflow bijzet zonder het af te schrijven. Toekomstige schulden dus.
Nog meer openbaar vervoer? Het zou acceptabeler zijn als het bestaande openbaar vervoer rendabel wordt, ipv jaar na jaar meer en meer schulden op te stapelen, ondanks massale injecties van publiek geld. Nog meer lijnen gaat je op dat vlak enkel nog meer kosten.
Nog meer schoolgebouwen? Mensen krijgen niet meer kinderen dan toen ik op school zat, en toen was er genoeg plaats, dus is dat wel echt nodig?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ontslaan zou veel flexibeler moeten kunnen.

Nu moet je nog per werknemer gaan motiveren waarom je iemand wil ontslaan.

Als je iemand niet meer nodig hebt om wat voor reden dan ook, zou je die reden voor jezelf moeten kunnen houden en die persoon gewoon kunnen ontslaan.

Zonder veel poeha.

Vakbonden zijn gewoon een groep van profiteurs, die naast veel niet constructieve acties vooral bij hun vakbond zijn om de hele dag te kunnen luieren op hun "werk".

(Flauw)²

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Maar waar zitten je structurele groeipolen?
De wegen renoveren is gewoon een grootschalige, éénmalige operatie die recht moet zetten wat decennia van slecht bestuur hebben laten verloederen. Dat doe je, en wat nadien met de bedrijven die daardoor groeien?
Moderne electriciteitcentrales hebben mensen nodig om ze uit te baten, dus dan zitten we terug in het aangaan van toekomstige verplichtingen. Komt daar dan nog eens bij dat je dan maar één idioot van een premier nodig hebt die via éénmalige maatregelen dat ding verkoopt, in zijn operationele cashflow bijzet zonder het af te schrijven. Toekomstige schulden dus.
Nog meer openbaar vervoer? Het zou acceptabeler zijn als het bestaande openbaar vervoer rendabel wordt, ipv jaar na jaar meer en meer schulden op te stapelen, ondanks massale injecties van publiek geld. Nog meer lijnen gaat je op dat vlak enkel nog meer kosten.
Nog meer schoolgebouwen? Mensen krijgen niet meer kinderen dan toen ik op school zat, en toen was er genoeg plaats, dus is dat wel echt nodig?

De nagel op de kop: het openbaar vervoer moet rendabeler worden
Dan kan het uitgebreid worden.
Dat is de allereerste voorwaarde.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De nagel op de kop: het openbaar vervoer moet rendabeler worden
Dan kan het uitgebreid worden.
Dat is de allereerste voorwaarde.

Het kan nooit rendabel worden.
Teveel openbaar vervoer, te lage prijzen en te weinig klanten + teveel subsidie.

Zal altijd verlieslatend zijn.
Gewoon een openbare dienst dus.

[killimandjaro]

Vreemd dat de vakbonden nooit opkomen tegen de staat die zijn burgers het meest uitperst.
De staat is een VEEL grotere DIEF dan de werkgevers.