Vlaamse separatisten, wie zijn ze, wat drijft hen ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. Wat u ook moge zeggen, er is in de katholieke Kerk geen reinigingsritueel voor vrouwen die bevallen zijn. De reden is heel eenvoudig: buiten de Ethiopische Kerk heeft de Kerk in Oost en West de Oudtestamentische en de latere talmoedische reinigingswetten niet overgenomen.

Met andere woorden, al die mensen hebben toevallig hetzelfde uit hun duim gezogen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat ik gelijk heb in deze wordt door verschillende getuigenissen bevestigd. Waar haalden die mensen het vandaan dat het een reinigingsritueel was ipv van "zegening"? Wie zuigt zoiets uit zijn duim?

Met welk gezeik HO en Jan die smeerlapperij ook proberen goed te praten, ze werd de mensen destijds zo wijsgemaakt. Een "zegening" zouden die vrouwen niet als vernederend aangevoeld hebben. Een reinigingsritueel wél. Dat is de schaamte voorbij na wat een vrouw meemaakt bij een geboorte. Daarom bestaat de doop en een hele hoop traditionele onzin nog altijd, maar de "kerkgang" niet meer. Zoals er nog andere, veel grotere wreedheden verdwenen, zoals te vroeg of doodgeboren kinderen onder hagen begraven zonder dat de ouders mochten weten w�*�*r (omdat hun kinderen stierven voor ze gedoopt waren). Een hele hoop van wat er ons destijds in de catechismusles werd ingeprent verdween.

Ik heb als zevenjarige een meisje geestelijk zien kraken omdat een door de priester onzorgvuldig op haar tong gelegde hostie op de grond viel en het kind ze zélf opraapte. Dat was doodzonde! De communiebanken waar je aan moest knielen, en je handen onder een wit laken houden, bestaan ook allang niet meer. De dierbare gelovigen krijgen het "lichaam van christus" nu zelfs in hun ongewassen pollen. De communiebanken van weleer dienen her en der als decoratie voor radiators. Beelden, preekstoelen, zelfs altaars gingen op de sloop. Dat ze de bedrieglijke rituale romano daar maar rap bijkieperen.

De kerkgang was eigenlijk een mooi gebruik. Het komt nu wat ouderwets over, maar op zichzelf kan men daar niets op tegen hebben. Wat u daar nu allemaal bij sleurt, heeft niets met de kerkgang te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In de Joodse traditie mocht een kersverse moeder tot veertig dagen na de geboorte de tempel niet betreden. De eerste keer dat zij terug naar de bidplaats ging, moest zij een reinigingsritueel en offergang respecteren. Dit ritueel werd door de Christelijke kerk overgenomen. Maria-Lichtmis is ongeveer veertig dagen na Kerstmis, de geboorte van Jezus.

Kijk, de bron die u hier citeert, is gewoonweg al fout. De Kerk heeft die Joodse reinigingsrituelen helemaal niet overgenomen.

Vooreerst kent het jodendom verschillende reinigingsrituelen naargelang de vrouw een jongen dan wel een meisje ter wereld heeft gebracht.

Daarnaast is de periode van onreinheid geen veertig dagen, maar kan, naargelang de geboorte, meer of minder dagen tellen.

Vervolgens moesten er volgens de Oudtestamentische wetten offers gebracht worden die voorafgingen aan het reinigingsritueel (bijvoorbeeld het offeren van duiven of kippen).

En tenslotte het ritueel zelf: in het jodendom moet de vrouw een aantal baden nemen in een speciaal daartoe bestemd ritueel bad.


Of anders gezegd: het christendom heeft een eigen symboliek en ritueel ontwikkeld dat slechts zijn voorafspiegeling in het jodendom vindt maar inhoudelijk volledig ervan losstaat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw scheldpartijen brengen geen enkele zode aan de dijk.

Leugens, bedrog en hypocrisie nog veel minder.

En jij hebt niet het recht om mij scheldpartijen te verwijten omdat ik mijn gedacht zeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden, al die mensen hebben toevallig hetzelfde uit hun duim gezogen.

Het gaat over uw bewering. Wie weet wat u die mensen allemaal in de mond legt...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kerkgang was eigenlijk een mooi gebruik.

Daarom werd het afgeschaft. Omdat het zo'n mooi gebruik was. Vrouwen vernederen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb als zevenjarige een meisje geestelijk zien kraken omdat een door de priester onzorgvuldig op haar tong gelegde hostie op de grond viel en het kind ze zélf opraapte. Dat was doodzonde! De communiebanken waar je aan moest knielen, en je handen onder een wit laken houden, bestaan ook allang niet meer. De dierbare gelovigen krijgen het "lichaam van christus" nu zelfs in hun ongewassen pollen. De communiebanken van weleer dienen her en der als decoratie voor radiators. Beelden, preekstoelen, zelfs altaars gingen op de sloop. Dat ze de bedrieglijke rituale romano daar maar rap bijkieperen.

Onzin, de hostie met ongewijde handen vastnemen, is helemaal geen doodzonde. En het "was" ook toen niet het geval. Wel een oneerbiedigheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat over uw bewering. Wie weet wat u die mensen allemaal in de mond legt...

Nochtans staan de links naar de NEGATIEVE ervaringen terzake van een behoorlijk aantal mensen er bij. Wie weet wat IK die mensen nog allemaal in de mond heb gelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarom werd het afgeschaft. Omdat het zo'n mooi gebruik was. Vrouwen vernederen.

Neen, hoor. Er is geen enkele decreet dat het toedienen van dit sacramentalie heeft afgeschaft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans staan de links naar de NEGATIEVE ervaringen terzake van een behoorlijk aantal mensen er bij. Wie weet wat IK die mensen nog allemaal in de mond heb gelegd.

Ik lees misvattingen. Dat is alles.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, de hostie met ongewijde handen vastnemen, is helemaal geen doodzonde. En het "was" ook toen niet het geval. Wel een oneerbiedigheid.

LOLBROEK!

Dat kind zat bij mij in het eerste leerjaar. IK heb gezien hoe dat kind later die dag in de school werd aangepakt door de nonnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

LOLBROEK!

Dat kind zat bij mij in het eerste leerjaar. IK heb gezien hoe dat kind later die dag in de school werd aangepakt door de nonnen.

Misschien, maar het was geen doodzonde. Zo eenvoudig is het.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees misvattingen. Dat is alles.

Misvattingen die niet uit de lucht zijn komen vallen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarom werd het afgeschaft. Omdat het zo'n mooi gebruik was. Vrouwen vernederen.

Het werd eigenlijk nooit afgeschaft. We leven gewoon in een andere tijd, waar zulke gebruiken moeilijk kunnen standhouden in onze maatschappij.

Natuurlijk, indien zulk gebruik in bepaalde christelijke gemeenschappen werd verstaan als een reinigingsritueel van een moeder na een geboorte dan hebt u wel ergens een punt. Maar zover ik het begrijp, was dit niet het officiële standpunt van de kerk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar het was geen doodzonde. Zo eenvoudig is het.

Voor een zevenjarige die een hele litanie moest aanhoren en een doodzonde moest gaan biechten was het anders niet zo eenvoudig als er hier geluld wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misvattingen die niet uit de lucht zijn komen vallen.

Ook dat is weer eens uw bewering. Het is en blijft een feit: de Kerk kent geen reinigingsrituelen die betrekking hebben op de Oudtestamentische reinheidsgeboden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een zevenjarige die een hele litanie moest aanhoren en een doodzonde moest gaan biechten was het anders niet zo eenvoudig als er hier geluld wordt.

Ongetwijfeld waren er wel eens geestelijken die het wat ver duwden, maar het is en blijft eveneens een feit dat een hostie met hand aanraken geen doodzonde was. Dat was toen niet zo en dat is nu ook niet zo.

Het wordt enkel een doodzonde als men de hostie doelbewust met slechte bedoelingen in de handen neemt en meeneemt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk, indien zulk gebruik in bepaalde christelijke gemeenschappen werd verstaan als een reinigingsritueel van een moeder na een geboorte dan hebt u wel ergens een punt. Maar zover ik het begrijp, was dit niet het officiële standpunt van de kerk.

Er is inderdaad wel eens een verschil tussen wat onder de noemer valt van de volksdevotie en wat de kerkelijke leer is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld waren er wel eens geestelijken die het wat ver duwden, maar het is en blijft eveneens een feit dat een hostie met hand aanraken geen doodzonde was. Dat was toen niet zo en dat is nu ook niet zo.

Het wordt enkel een doodzonde als men de hostie doelbewust met slechte bedoelingen in de handen neemt en meeneemt.

Het was wel zo dat men de kinderen leerde dat de hostie alleen met de tong mocht worden aangeraakt en dat men er zeker niet op mocht bijten. Want dat was zonde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is inderdaad wel eens een verschil tussen wat onder de noemer valt van de volksdevotie en wat de kerkelijke leer is.

Ja, ik denk dat daar de klepel indertijd hing.